Я не про сеточные токи утечки, порождаемые плохим вакуумом писал, и не про А2 в чистом виде ). Их здесь по определению быть не должно. Упомянул дрейф потенциала на выходной обкладке разделительного конденсатора большого номинала при изменении В+ и как следствие потенциала на аноде пред. лампы в статике без сигнала - заряд/разряд конденсатора.
Константан - не наш материал. Не всем нравится его звучание. Тонкий провод тоже никак не годится, стартовый ток не переживёт. Я свой ток запуска считал (для аварийного режима, без плавного старта) ~10мА. Для ПЭЛШО 0,1 на грани, но не смертельно. С плавным стартом 1-2мА а потом 0мА.
Лучше оставить текущий вариант. Там же всегда есть некоторый запас по индукции туда-сюда при небольших рабочих амплитудах сигнала? Он прекрасно звучит, а остальное можно смоделировать и просчитать по номиналам. Для экстренных случаев всегда есть не кошерный вариант - последовательно с дросселем танталовый резистор килоом на 5… Но это в самых крайних-прекрайних случаях, которых не будет, надеюсь. )
Если честно, то медь всегда в приоритете. Я когда-то давно, лет 20 назад, на волне моды на экзотику в аудио, делал интерконнекты из константана манганина разных видов и сечений, отечественного и импортного. Первые впечатления - очень интересно! Но когда послушаешь недельку, то понимаешь, что кое-чего лишился в музыке, и возвращаешься на медь с радостью…
Может это только у меня так, но сейчас не использую даже серебро. Только медь!
Не знаю как это будет работать в моточных. Может и круто будет, но рисковать не хочется…
Я диаметр их провода не знаю. Активное у них 4,5К.
Прикинул по плотности тока с запасом, Ф0.1мм держит 14мА, кажется…
П.С. Я тут некоторые эксперименты провожу по теме резонансов в системе с сеточными дросселями. Подбор правильных номиналов и пропорций. Проверяю теории на практике. Если всё подтвердится, то потом в личку напишу и расскажу.
Теперь развиваем мысль дальше - с т.з. сохранения всего сигнала в целости и сохранности, надо в сеточном дросселе одномоментно иметь как можно больший индуктивный импеданс и как можно меньшую емкость.
А этого можно достигнуть только на высокопроницаемом магнитопроводе без техзазоров, тогда мы выйдем на необходимую и достаточно большую индуктивность с минимальными витками=минимально возможной паразитной емкостью дросселя.
Следующий тезис - похоже этот дроссель это единственное моточное, где низкое активное не нужно, ибо оно увеличивает добротность всяких паразитных резонансов.
Как увеличить активное не уменьшая сечения провода и не увеличивая витки ?
Только мотая манганином (константаном и т.д.).
Тогда мы в одном флаконе получаем и необходимую индуктивность и минимальную паразитную емкость и низкую добротность быстрозатухающих резонансов.
Завтра я повторю все то же самое -4 тыс витков нано 45х28х10 мм, но с манганином и посмотрю на измерения.
Всё верно. Остаётся только подбор “звучащего” материала - проволоки… Я двумя руками ЗА, если получится в одном совместить несовместимое! Манганин или константан. Константан лично мне видится потенциально более благозвучным материалом, хотя меди в нём меньше. Не настаиваю… Чуть холодноват по оттенку, но прозрачный… Нужно найти ту конкретную проволоку в ходе экспериментов!
П.С. криогенный отжиг не пробовали? Я этим увлекался в начале 2000-х. Преображает материалы - не узнаешь!
Но ведь этот дроссель - такой элемент, которого с т.з. сигнала как бы вообще нет в идеальном случае, значит и влияние проволоки в нем меньше чем там где она работает .
Кто знает… Практика иногда опровергает теорию ). Всё нужно пробовать и слушать!
Работаю сегодня с подавлением CL инфранизкочастотного резонанса путём введения потерь типа резистора от индуктивности в сетку. 20К Розенталь прекрасно с этим справился как в теории, так похоже, и на практике. Его я не услышал совсем в сравнении с чистым дросселем. Так что возможно теория о “невидимости” работает и проволока не столь критична окажется при таком реактивном сопротивлении.
Я вот что думаю: может вообще не париться с этими экзотическими материалами, и мотать как и прежде проверенным ПЭЛШО, а по необходимости добавлять нормальный резистор нужного номинала? Кто знает, может и в Лундале внутри резистор стоит? ))) Никто же не будет вскрывать ради интереса. Главное, что работает и звучит!
Это зависит от Ri предыдущей лампы и её анодной нагрузки. Если ориентироваться на 10К, то в районе 500Н хватит. На НЧ всё равно же импеданс падает значительно… Нужно просто прикинуть резонансную частоту цепочки и будет понятно уда её сдвинуть конденсатором и каковы должны быть потери.
Я заметил, что если резонанс сдвинуть пониже, за пределы ДВЧ, то там его проще давить. То бишь, легче работать с большими индуктивностями и конденсаторами, так как добротность будет ниже и за пределами диапазона. А там уж и сопротивление внесёт потери. Правда оно побольше нужно, пропорционально изменению индуктивности в квадрате.
Я сейчас у себя сместил резонанс на 2-4гц и подавил его 20К резистором. Разделительный правда большой, аж 7мкФ. Зато резонанса нет вообще и звучание только прибавило!
Надеюсь, Михаил не будет против? Возможно кому-нибудь пригодится для анализа. Покажу несколько картинок настроечного процесса типового каскада с дроссельной нагрузкой в сетке. Это один из моих каскадов, работающих сейчас с дросселем Михаила. 6SN7 c 25К в аноде качает 6L6 в триоде с трансформатором 50+Н в аноде. Везде фикс.
Пояснения по графикам: Красный - выход после транса, Синий - фаза там же, Зелёный - сетка 6L6.
Теперь самое главное - тестирование в реальном приборе. Объективное и, что не менее важно, субъективное! Михаил, есть возможность у вас послушать и сравнить в усилителе?
На вход преда по амплитуде подойдёт однозначно, если даже взять двукратный запас. Теперь всё будет зависеть от номинала конденсатора перед ним, или его отсутствия. При 0.5мкФ резонанс получится в районе 8гц, навскидку. Хорошо бы прогнать в изделии по генератору, от пары герц с контролем на сетке (дросселе), чтобы понять хватит ли потерь для подавления этого резонанса? Ну и потом слушать!
