Под “приятным игранием голоса” у шириков обычно имеется ввиду специфичный окрас на середине. Так вот у суправокса и этого то почти нет, он действительно довольно ровненько играет. Но и разрешения там особо высокого нет (у сис престиж разрешение выше или как минимум на том же уровне), и красивых окрасов каких то тоже нет, т.е. вообще не понятно зачем он нужен, этот суправокс.
Очень напомнило старую шутку про женщину как жалкое подобие левой руки) Ну и про яблоко и мясо тоже в точку.
Ну я свое нашел.Скажу так- из 5 слушавших 1 осчитал, что предыдущий набор лучше…грязные, вялые, не детальные, не динамичные…но лучше.Смотря какой звук вам нужен, к чему привыкли.
Тут про Вову не слова.Или надо только хорошо или никак?Что бы он не выбрал- поддакивать?Это лицемерные, дурные советы.И вы недооцениваете наш пипл.
Вы слышали те самые динамики?Они в единственном экземпляре.
Хорошесть- всегда относительна, кому и кобыла невеста.
Чтобы отбросить троллей, необходимо ,чтобы отвечали только те, кто имел какое либо отношение к обсуждаемым объектам.
Теоретики, в данном случае совершенно не востребованы.
Спасибо
Т.е. всех не согласных с вашим мнением предлагаете объявить троллями и выгнать?
Очень конструктивно, ага. Главное по форуму определить кто что слушал а кто нет - в принципе не возможно, и шашкой махать можно так как нравится, как удобнее.
От себя еще добавлю: Некоторое время имел возможность сравнивать крыловские 9700/8542 и 165LB в том же корпусе, но с другой настройкой фазика (де факто-открытом корпусе) ессно и с корректирующей цепочкой (без нее Суправокс звучит в таком баффле как динамик от телефона). Крыловская ровнее, но Суправокс слушать откровенно интереснее - когда переключаешь на Суправокс, кажется что музыканты играют как последний раз в жизни, на Сканах -кажется что это ресторанные музыканты отрабатывают вечер. Суправоксы дают большее внимание к солирующим музыкантам, Сканы -к общей картине. Сравнивать их - это все равно что сравнивать что лучше - магнитофон или яблоко. Смотря что вы хотите на текущий момент.
Сканы действительно вяленько играют, не только в сравнении с суправоксом.
А вот если сравнить хотя бы с http://www.teamaudio.fr/en/ciare-hx-201-8ohm.html …
(ачх у чиаре кривее, это да, но это их единственный минус)
Именно так , и не не согласных , а не имеющих представление о предмете разговора, но тем не менее пишущих ( как правило что всё плохо)
А определять очень просто - это мажет сделать каждый сам для себя,прежде чем писать.
Мотор помощнее и полегче подвижка, ну, и чтобы искажения не забивали эфир - весь секрет такого проникновенного звучания. И суправокс тут далеко не лидеры.
Небольшой и легкий драйвер в хорошем рупоре дает несравненно более глубокое и драмматичное звучание. Улетаешь в другое измерение, как-будто проваливаешься в бездну. Выключать не хочется вообще никогда. Только записи ищешь с подходящей музыкой. Бум-ца-ца уже неинтересно слушать. Переживаешь музыку вместе с исполнителем, чем глубже он копает - тем более незабываемые ощущения остаются от прослушивания музыкального произведения.
Вообще то корректор линквица предназначен для ЗЯ.
Видимо “доработал”))). Это уже не имеет отношения к суправоксу.
Не, вообще то вы просто не в теме 
На его сайте есть масса расчётов под разные оформления …
Примерчик можно?
ну чтобы я тоже в теме был))
Нарисовать схему? Посмотрите на сайте
Александр, посмотрите личку.
Штатные фильтры так себе.Про солирующих- это означает, что часть информации скрывает.Фильтры почти всегда определяют звук, т.к. их не принято выбирать- берут что попонтовее.
Задал Вам вопрос в теме про акустику Крылова (дабы не засорять эту).