После прослушивания этого СД (с учетом моего апгрейда), уже не один человек скупил их на ебае 
Реально очень хорошо сделанный аппарат и без аудиофильской требухи. Цап на PCM1702
1 лайк
Это значит, что такой плеер не заточен под прожигаемые болванки. А только под промышленные штампованные диски с характерным контрастом. И играет он болванки плохо, привнося от себя ошибки, на которые уже никаких кодов коррекции не хватит. Вы же можете , слыша эту очевидную разницу, принять за огромнейшее разрешение аппарата, которое якобы проявляет особенность звучания болванок. А на самом деле он тупо их не играет без ошибок. Не может нормально считывать. В дорогих топовых раньше, как раз так и было.
1 лайк
Не хватает одного момента - обоснования этой рекомендации
К нам в гости приносили разные плеера. Например, Изотерик с поддержкой SACD. Гибридный диск CD/SACD читали на нем и на нашей Соньке. В режиме SACD разница была в нюансах. А при проигрывании на нем диска в режиме CD слушать было не интересно. Вот вам и Сонька.
1 лайк
По моему система приобретается что бы получать удовольствие. Если она дает прирост удовольствия от изменения звука, то её не надо выкидывать и вешать на неё ярлык - хлам.
Странно приобретать систему, с целью, что бы она играла болванки заведомо хуже. Конечно в таком виде, они будут различаться с фирменным диском. Но только зачем это нужно ?
Хотя у меня мало болванок. Большинство дисков - фирменные, легальные.
Я не все смог купить на фирменном и лицензионном CD, поэтому использую болванки. Но ради эксперимента, копировал свои фирменные диски. На слух, в слепую - разницы не было.
1 лайк
Кому не удалось? Кто сравнивал?
Разным людям, в т.ч. мне.
Проблема вполне может оказаться уже внутри самой последовательности сигнала, т.е. до того, как сигнал придет на лазерную головку. PC не является прецизионным устройством (пропускаются такты, меняется частота ядра процессора, памяти и т.д.).
По моим представлениям, цифровой сигнал, путешествующий внутри PC по последовательной шине, может стать в 16 и более раз “хуже”, чем он же, но идущий в тех же условиях по параллельной шине IDE/PATA.
И буфер записывающего устройства тогда ни от чего не спасёт.
Значит причина в разрешении системы.
1 лайк
О чем спор то, та все более бурный.
Кто писал на болванки, тот и будет, как понятно - на доступном для себя оборудовании на маленькой скорости. И что там в итоге будет касаемо только владельца, не думаю что “прожигатели” выносят свои творения на суд общественности 
1 лайк
Является. PC Это фонеймовская (пристонская) архитектура. Где команды и операнды находятся в одном адресном и физическом пространстве. И любое искажение, любое нарушение, искажение данных в памяти, или ошибки записи по адресам,ошибки чтения по адресам - все рушится.
Пропуск тактов и изменение частоты, это не сбой и не искажение, а алгоритмически заданные действия, как и все другие , в системе команд процессора. Четко описанные в компиляторах, и в исполняемом бинарном нативном коде. Они не искажают данных.
Жесткие диски имеют свою, сильную защиту и проверку целостности данных, которая работает прозрачно для системы.
Если бы так легко в пк можно было бы искажать данные - то куча rar и zip файлов были бы очень часто повреждены. А у них высокочувствительный индикатор целостности - тот самый CRC. Хотя это уже высокий, софтверный слой. Не забываем и об слоях железа (HDD, Процессор, Память с битом четности, необходимая строгость и надежность пристонской архитектуры…).
1 лайк
Между интерфейсом и лазерной головкой опять же находится программно аппаратный блок, реализующий алгоритмы записи. Процессор и компьютер в этом не участвуют. Мой институтский диплом назывался: “Прецизионные системы управления дискового голографического запоминающего устройства”. Я делал блок слежения за дорожкой и за фокусом.
Не зазнавайтесь, это не к лицу. Вы пытаетесь доказать, что хорошо видите цвет стеклянного шарика, находящегося за стеной.
Да, это броадкастинговая машинка. Только ее цена была, сколько помню, побольше: 1750 в штатах и под 2000 в Европе. Они сейчас на ебае за 500 идут. Оригинальный аппарат имеет некоторые недостатки по звуку, обусловленные его радийным направлением. Собственно, потому я и дорабатывал его.
1 лайк
Я тоже хотел бы в это верить. Однако хороший компьютерный контроллер при большой плотности потока данных вовсе не обязан точно формировать импульс. Главное, чтобы следующий контроллер смог прочесть сформированную им последовательность.
Задача прочесть и задача создать это связанные но локальные задачи в том пространстве-времени, которое PC сам для себя определил и в соответствии с ним передал и обработал информацию.
Можете смело верить. Между блоками внутри контроллеров и внутри ЦП, физическое кодирование(представление) данных защищено сейчас более совершенно, чем такими известными кодированиями
как БВН,RZ,NRZI,дифференциальное манчестерское кодирование…
БОльшая избыточность и бОльшая коррекция ошибки. Точнее защищенно лучшими из них.
вы имеете частоту следования бинарных данных ?
Сигнал точно и не нужно формировать. Длительность его фронта и спада может быть плавающей. А также его тело может быть промодулировано помехой.
Главное - его триггерная способность воздействовать на дискретный вентиль. Т.е. переключать логический элемент в состояние “1” или не переключать - “0” Т.е. быть устойчиво воздействующим.
Если же имульс сильно исказился и воздействовал на вентиль неверно (наоборот), то следующий логический уровень корекций, который заложен в избыточное физическое кодирование, другими вентилями их конструкциями - исправит ошибку.
Есть еще и высокий, программный уровень, на приложения. Самой программы. Там можно нагромоздить так, что даже если где-то один нолик поменять на единичку в физическом низком уровне - ошибка будет обнаружена на высоком программном.
Процессор (в контроллере или в ПК) ничего сам для себя не определяет. Это строгий исполнитель инструкций. Его строгость определяет бинарно-тригерная природа и принципы Фон Неймана. Это не аналоговая эвм, которая суть каскады ОУ и У, хитро соединенные и представляющие непрерывную функцию, по току или напряжению. Которые канули в лету со старыми ракетами, самолетам и космическими кораблями.
P.s.
Кстати интересно, а как кодируется бинарный поток в SPDIF ? Неужели NRZ ?
Процессор, начиная с двух ядерного, многое определяет “сам”. Видимо по алгоритмам, которые очевидно не будут универсальны для всех возможных применений. Уже по этому у n-ядерного CPU появляется возможность выбора и, соотвественно, формирования локального пространства-времени. Обычно конечно такое будет происходить при существенной нагрузке на CPU, но раз уж мы полезли разбираться, то умалчивать об этом нельзя.
вы не поняли. Он управляет выполнением команд, да. Но в соответствии с микрокодом и архитектурой, которые в свою очередь, тоже является для него строгой инструкцией. Это строго детерминированная система.
Я тут причем? Я в теме описывал проводимые мной эксперименты - совершенно разные люди, некоторые не меломаны вовсе, все четко определяли в слепом тесте где штамповка/болванка. Плееры использовал от хайэндовых до штатной автомагнитолы. Факт разного звучания в разных условиях выявлен.
У вас - никто не слышит. Может это слухачи глухие… как в таких условиях делать выводы? Разве что выводы удобные Вам.
1 лайк
Скорее всего дело не в магическом свойстве болванок звучать иначе, а в невозможности устройства читать их без ошибок, на фоне промышленного CD. Или шумах и помехах. Со случайным профилем, которые создают иллюзию иного звучания, после смены неважно какого, диска. В общем какие-то более реальные физические причины. А не бешенное разрешение умной системы открыть некое иное звучание болванок, потому лишь, что они болванки и не более того.
2 лайка
В современном CPU есть “Блок предсказания команд” и повышение точности его работы на сколько-то там процентов – любимое занятие инженеров. Зачем он нужен, если всё, как вы думаете, алгоритмизируется микрокодом?
Еще раз. Если вы видите цвет шарика за стеной, то это не означает, что вы ясновидящий, а означает, что есть отверстие или окно в этой стене.
Понимаю это сарказм. Действительно, на дерьмовой аппаратуре ничего не различить. Однако, задача не найти дерьмовую аппаратуру, а найти аппаратуру с хорошим звуком, на которую не влияет, аппаратуру с хорошей стенкой, без окон и форточек. Да, я подстраивал ток лазера на наших плеерах так, что бы на хороших заводских дисках уровень подходил под ограничение, а на болванках был нормальный. Изначально, ток лазера был такой, что на первых он был в середине шкалы, а на болванках на нижнем краю диапазона. Вообще, для меня загадка, почему ток лазера не регулируется автоматически под качество отражающей среды?
1 лайк
Есть. И эти блоки “предсказания ветвления” и “блоки предсказания адреса перехода” не портят данные. Как и любой другой. Не живут своей жизнью. Они нужны что бы выполнить последовательность инструкций за меньшее число тактов, по возможности.
Все они (блоки управлением выполнения команд) не аналоговые, а с четкой бинарной архитектурой.
Можно сказать, что это простые маленькие обособленные компьютеры с программой, которые управляют работой сложного центрального процессора. Управлять работой выполнения команд это не тоже самое, что выполнять сами команды в логическом разрезе.
Управление выполнением команд, на уровне блоков, со своим микрокодом, это некая автономия, которая тоже суть выполнение команд. Только своих.
Но и то и другое, в целом, если развернуть в линейное представление алгоритмики, в последовательное - просто очередное выполнение команд. В случае ненадобности параллелизма.
Но даже при параллелизме , когда две обособленные функции имеем в одном цикле, нужны такты на синхронизацию результатов. И это тоже все детерминированные системы.
1 лайк