на Яху есть, я брал у него, но было в 2 раза дешевле.
Писал на Yamaha F-1 (новом, тож я с Яху стянул). Держу для тех редких записей, кот. хочу услышать именно с CD, а купить не реально или “муторно”
все верно. Но не все люди с сундука даже на пальцах могут представить себе что такое CRC или MD5
1 лайк
О! Вам в судьи надо или в прокуроры. Они примерно таким же способом альтернативные законы вселенной на всё заседание вслух произносят. Даже не моргнут при этом.
1 лайк
Вслепую или очень сильно верите своим ушам ?
Вроде не должно быть, а разница при записи на болванки разных производителей, говорят имеется.
В спорах слышно-неслышно не участвую. Опыт говорит о том, что рассказывать, слушающим звук осцилографом, программой или другим прибором, бесполезно.
CD-R нейтральных по звуку не встречал. По разному звучат даже болванки, имеющие одинаковый рабочий слой, но изготовленные на разных заводах
5 лайков
Одинаковость побитовую - проверял на компе. Не одинаковость звуковую - в разных проигрывателях, от хайэндовых до штатных автомагнитол, много раз проверял “в слепую” на знакомых. Все четко описывали разницу. Наверно среди них не было глухих упертых технарей…
3 лайка
ну что ж…если звук портится, значит он портится. Это факт.
Только вот три последние слова в вашем посте уж очень сердитые.
Этот факт подтверждаю личным опытом, именно так и есть. Причины (лично меня) не интересуют - физика пусть будет физикой, а звук звуком.
по записи на болванки: лучший привод для записи Ямаха Ф1 (именно для записи, чем читать и грабить без разницы) там стабильная угловая скорость и качество прожига самое высокое из непроф оборудования. Минус - на болванку влазит меньше, там где обычный привод пишет 70 мин Ф1 затолкает только 64…
потом Плексторы - они все отличаются надежностью и стабильностью работы.
единственно - смысл то нынче в этом процессе какой? F1 я использую только для того чтобы делать копии плохо сохранившихся оригинальных сд - копию даже с поцарапанного сд еас вам все равно сграбит, а “золотые” болванки от Toyo записанные на Ямахе звучат часто лучше плохих оригиналов (вот где побитовая точность пригождается). А в целом фонотека на сд простаивает (хоть и огромная она, тыщи 2 наверное) файлы слушаю…
2 лайка
Единственное НО, Yamaha F-1 из под EAC не пишет (запорол болванку по первости), только старое Nero.
Если записывать один и тот же диск одинаковой программой, на одном и том же рекордере, но на разные болванки – звук будет разный.
Если записывать один и тот же диск одинаковой программой ,на рекордерах разного уровня, на одинаковые болванки – звук будет разный. Например, в случае Плекстора Премиум ( 1или 2) и Ямахи Ф-1, звук будет лучше у Плексторов.
Если записывать один и тот же диск одинаковой программой, на одном и том же рекордере, на одинаковые болванки , но на разной скорости записи (например х16, х8 и х2) – звук будет лучше в пользу меньшей скорости записи. Разумеется, не нужно использовать скорость х2 для высокоскоростных болванок.
Если записывать один и тот же диск одинаковой программой, на одном и том же внешнем юсб рекордере, на одинаковые болванки , с юсб кабелями разного уровня – звук будет разный.
Если записывать один и тот же диск одинаковой программой, на одном и том же рекордере, на одинаковые болванки , но при этом системный блок будет подключен силовыми кабелями разного уровня – звук будет разный.
Если записывать один и тот же диск одинаковой программой, на одном и том же рекордере, на одинаковые болванки , но при этом в одном случае я положу на системный блок кварцевые виброгасители, например Audio Replas, а в другом не положу – звук будет разный.
Можно вспомнить еще какие-либо из проведенных мною экспериментов, но, думаю, и написанного достаточно.
Чуть не забыл, копия всегда будет звучать хуже оригинала, при условии что они будут проигрываться на одном аппарате.
1 лайк
Господа, если вы отчетливо слышите разницу звучания сд плеера от смены болванок или оригинала, проверенные на битовую точность, то это звоночек - надо выбросить на помойку этот сд плеер. У него помехи от сервосистемы попадают в сигнал.
5 лайков
Видите ли в чем дело. Вы пишите на основе рекламных материалов. А я пишу на основе фактических данных. Т.е. они могли сделать отдельное питание, но не предотвратить другие способы проникновения помехи. Естественно, это все имеет смысл, если вы различаете болванки в слепом тесте. Весь мой опыт говорит, что за повторяемыми субъективными данными должны стоять объективные причины. При этом, цифровой процессор приема СД плеера является водоразделом для данных и влияния. Данные на СД диске проходят перемежение при записи, а при приеме деперемежение. Эта операция полностью препятствует прямому считыванию потока с СД и влияние качества сигнала, при условии отсутствия ошибок считывания, уничтожается. Любой бит при деперемежении полностью забывает о джиттере его записи в буфер. Это означает, что помехи попадают позже, практически на уровне задающего генератора, оконечного буфера перед ЦАП или самого ЦАПа.
2 лайка
По поводу записи. Я несколько раз, при покупке очередного резака, делал простейшую проверку. Формировал длинный СД из вавок и я записывал его на разных скоростях. Потом делал чтение записей с оценкой качества (У Неры есть такая фича) Результат всегда был одинаков: улчшая скорость записи, после которой лучше всего записаны болванки: от 1/3 до 1/2 максимальной скорости резака. Так себя вели и Плексторы, и Тики и Соньки и всякая остальная мелочь
4 лайка
Любопытно, это касалось только IDE (Parallel ATA) или уже включая новые SATA и USB-приводы?
У меня по скоростям результат всегда получался один - чем ниже скорость, тем лучше звук. Этот результат подтверждался и на бытовых рекордерах и на компьютерных, и на цианиновых болванках и на фталоцианиновых, и на “высокоскорстных” болванках и на “низкоскоростных”. Лучшей всегда получалась однократная скорость.
О результатах измерений, опровергающих мой опыт, знаю. Попытка довериться результатам измерений и заставить себя отдать предпочтение какой-то оптимальной скорости, отличной от однократной, не увенчались успехом.
3 лайка
Можете назвать плеер, который одинаково воспроизводит штамповку и ее копию на болванке?
На аудио-cd , под корректирующую избыточность отведено 25% от физ. объема диска. Восстановить 100% можно половину этого объема! Данные, как вам напомнил, Констатин, записаны с перемежением. Это что бы на каждый блок данных пришлась не вся доля (площадь, длина) искажающей царапины, дефекта литья и т.д,а каждый блок пострадал только чуть чуть от части царапины (и других дефектов) и смог быть восстановленым на 100% с огромной вероятностью. Если бы не коррекции, то самый крутой ваш американский штампованный диск, заводской, шумел бы так, что вы бы музыку на его фоне еле различали бы!
Какие нафиг штамповки vs болванки vs разные болванки по звуку ?
Такая избыточность с коррекциями на голову выше всяких особенностей обычной заводской штамповки или бытовой нарезки. У CD питы самые большие. Это вам не DVD и не Blu-Ray.
Суммарный объем данных которые можно восстановить ~ 80 мегабайт!!! Только не одной длинной царапиной конечно, а в сумме от многих мелких дефектов. Вдумайтесь в эти цифры. И вслушайтесь честно, без самовнушения.
Понятно, что нужно верить своим ушам. Только что-бы эту “веру” провернуть нужно устроить серию хороших двойных-слепых, привлекая помощь посторонних людей или изворачиваться самому (с закрытыми глазами как-то), что бы убедиться .
Была тут где-то тема как звучит FLAC. У меня складывалось ощущение, там, что я сам с собой там разговариваю. Там и сцена у FLAC якобы лучше чем у APE, но хуже чем у WAV!!!
Тут пошло похожее.
Болванки у них “звучат”…А мздра в шубах не звенит ?
3 лайка
Почему ахинея то ? Эти наработки, алгоритмы и потом, стандарты созданы не мной. А как раз умными людьми, благодаря которым мы с вами слушаем диски, с комфортом. Порой даже с большим количеством мелких мелких не фатальных царапинок.
А корректирующие алгоритмы с избыточностью, необходимые для real time передачи данных теоретически обоснованны еще за долго до реализации.И люди за это получают научные степени, премии и мировое признание.
1 лайк
Не очень корректно говорить “сигнал извлеченный с диска лазером”, поскольку этот сигнал на пригоден для дальнейшего преобразования. По нему восстанавливается математически другой сигнал, который уже идет дальше.
USB я не проверял, а PATA, SATA и SCSI да. Да и причина не в интерфейсе. Системы слежения за диском работают на максимальной скорости на пределе возможности. А треть или половинная скорость дает запас по качеству слежения. Низкую скорость тянут только старые болванки. Современные чувствительные болванки на малых скоростях тупо переэкспонируются и контраст записи снижается. Задача реально состоит в получении максимального контраста записи. Его можно увидеть, если осциллографом посмотреть сигнал с головки.
На нашей студийной SONY CDP D500 различить оригинал и копию не удалось. Правда, он часто отказывается читать болванки с низким контрастом, а CD-RW вообще не принимает.
2 лайка