Ах, Аурализация, давайте поговорим об ауразизации. Сразу вспоминается фильм “Афера Томаса Крауна” с Пирсом Броснаном. Фраза психолога (Фэй Данэвэй) Крауну. Тут не к психологу, а прямо к психиатру дорога. Обязательно перед аурализацией надо покушать, путь не близкий. Аурализоровать будем Даяну Кралл “Дiвчисько у iншiй кiмнатi”, причем нещадно.
Итак, Аурализируем, считаем Room Responce, Auralization: Music. Делаем все как положено, загружаем оба файла, Sound Processing, Play. Первый трэк (оригинальный) в плеере ставим на 28% громкости. Надеваем “уши”(!), слушаем. Может я чего-то не понимаю, но мне не удалось сделать сколь либо понятные выводы о соответствии “этого” реальной картине. Что это за эффект трубы на вокале? Цирк какой-то. Кому-нибудь удалось спроэцировать полученное на суровую будничную действительность и достигнуть какой-либо однозначности в выводах?..?!
По-моему фигня какая-то в “ушах”. Через пару-тройку дней я конечно и свою смоделирую, но там чуть повозится надо и подумать для начала, но чужой опыт интересен уже сегодня. Добавлял, убирал акустический потолок, непонятка … Ужаснейшего результата добился при половина стен обои, половина - шторы, ГК потолок (обыкновенный), Berber Carpet. ох можно и дров наломать 
А со стороны посмотришь, вроде круто. Хотя и из этого можно извлечь применимую в хозяйстве идею - отъезжающая штора на стене, котооооорая … собирается в бастрап … офигеть … еще дунуть
Скажу сразу, что на “эффект трубы” очень влияет параметр Options/Parameters -> Maximum Reflection Order. По умолчанию и рекомендовано “5”. “7” считает ужасно долго. Вот зарядил, может досчитает сегодня, поглядим на результат.
Оффтоп:
У кого мышь Microsoft Wireless IntelliMouse Explorer, выташите одну батарейку. Она и на одной нормально работает, а весу значительно меньше 
(Открытие сегоднешнего вечера, наряду с Аурацизацией и веселым бастрапом)
-
на рынках
-
надо пихать
-
не расползется
-
да… впрочем строители знают
-
это в зависимости от степени кривизны
-
их клей достаточно экономный 1 банки хватает на 20квм , но в принципе наверно, можно и любым серьезным клеем
Спасибо, буду думать дальше…
Все аурализировались, посмотрю. Я предупреждал, что дорога не близкая
По теме добавлю, что “7” к утру досчиталось. Какой-либо внятной разницы с “5” я не обнаружил.
Макс,
А так долго и не надо. Она за 15 минут уже все варианты просчитывает. То есть после 15 минут можно смело прерывать процесс. Все, после этого расчеты ничего не дают.
в общем случае это не так: часто безуспешные попытоки подогнать точное положение,
по выбранному черновому, заканчиваются радикальным перемещением АС и новой подгонкой
естественно все зависит и от параметров, заданных для расчета
хотя все еще зависит и от производительности: на 2-ом пне 15 мин расчетов, это далеко не то же самое, что на 4-м 3ггц
Миша,
А вы на каком считали? И сколько времени процесс занял?
у меня достаточно специфичные критерии были - меня совершенно не интересовало, что она насчитает выше 300 гц, а с тем что ниже она справляется достаточно быстро и качественно
в качестве эксперимента пробовал весь диапазон просчитывать на р3-866 в течении 2 часов еще были сдвиги
Миша, а Вы извлекли какую-либо практическую пользу из Кары? Типа, посчитал, померял, сделал, посчитал, померял еще раз - сошлось
Очень меня беспокоит практическое применение и вопрос доверия к пакету. Я так понимаю, что у Вас были претензии к басу.
Категорически ДА
все предыдущие попытки выбора расположения АС в комнате не давали приемлемого результата - избавиться от заметного присутствия мод не удавалось
кара все поставила просто на пятерку (и это мои то не самы простые для расчета и размещения гробы), сперва даже не привычно было и решил немного нарушить рекомендации, сместив АС для сохранения небольшого подьема на НЧ
для остального диапазона (СЧ/ВЧ), мне кажется, необходима значительно более точная модель помещения, которую мне, скорее всего, сделать не удастся
О, это уже радует, в Вы проводили какие-нибуудь замеры по SPL, например, и т.д., чтобы сравнить реальные результаты с предлагаемыми Карой?
одно время я предлагал это коллегам но не нашел отклика
а счас… уже совсем не интересно меряться чем-либо
Так, продолжаем находить непоняки. Время реверберации в конкретной точке диапозоне не зависит от места слушателя? До него же долетает звук в разные точки с разной скоростью в зависимости от отражающей способности материала. Или я где-то заблудился в размышлениях?
33м звук пролетит за 0.1с… а 0.3-0.4с… прикиньте какой это порядок отражений в комнате до 30квм
O!
CARA это великолепный продукт в своем сегменте. Это, конечно, не научный инструмент, но для целей предварительного акустического проектирования на сегодняшний день ничего лучшего нет. Есть целый ряд программ типа EASE, претендующих на научность. Но их главный недостаток это отсутсвие интуитивного подхода к управлению процессом и сложный интерфейс Хотя в конечном итоге точность расчетов определяется не точностью ввода данных, а корректностью исходной инфы по характеристикам звукопоглощения материалов. Это и есть тот ограничивающий фактор, который выводит CARA на первое место. Что толку измерять микрометром толщину отесанного топором бревна?
Если отнестись к CARA с пониманием объективных ограничений, она превращается замечательный инструмент. На самом деле никакая программа или методика моделирования НИКОГДА не даст 100% результата. Но самое главное, что это и не требуется вовсе.
Применяя CARA в акустическом проектировании я обычно ставлю задачу достичь цели с точностью примерно 70%. А дальше требуются другие инструменты: опыт, измерения, интуиция, материаловедение.
Интересный факт - я отредактировал библиотеку материалов (она по умолчанию в CARA очень приблизительная и кривые КЗП строятся всего по 3-4 точкам) и добавил много новых материалов, которые часто применяю при проектировании помещений. А поработав с более точными данными вернулся к исходникам. Оказалось, что это гораздо удобнее для той степени точности, которую я сам и определил для CARA…
Корректности исходной инфы не бывает, бывает корректная интерпретация.
Почему никогда? и почему не требуется?
И наконец почему методика? Сиводедов до сих пор пользуется логарифмической линейкой и калькулятором и получает 100% результат (по крайней мере не слышал обратного).
А есть где мануал по-русски для сабжа? А то я смотрю на неё и не понимаю, с чего вообще начть((((
Начните с Excel и формулы Сабина.
или не начинайте.