Это замечание больше о неоднородности человечества, иерархии душ. Совершенно естественное явление. На эту тему есть достаточно стройные знания здесь http://www.new-birth.ru/?gid=138&lang=1
Художник(талантливый) когда пишет картину или композитор, - когда сочиняет произведение, выражает совершенно конкретные(а не некие “неуловимые”) долго мучающие его переживания, пусть и очень непростые.
Если же он говорит одно, а его понимают совершенно по другому, то эти слушатели - мягко говоря, неподготовленные. А попросту, - дурачки.
Вопрос о различных рецензиях-вопрос не о принципиально разном восприятии этой музыки у у подготовленных людей, а об их умении описать убогими средствами нашего языка сложный и противоречивый музыкальный образ. Отсюда и большие различия.
Сердце в восприятии музыки красивая и уместная метафора, но не более того. Ученые пока обнаружили у человека два мозга умеющих обрабатывать информацию (музыка прежде всего информация) головной мозг, работающий посредством электрических сигналов и гастроэнтерический мозг, работающий на биохимических реакциях. К тому же наше восприятие формируется и тем и другим мозгом, сенсорные системы работают только как датчики.
1 лайк
Ничего себе заявления 
Вы гарантируете что понимаете “Черный квадрат” как задумывал его Малевич?
Вообще-то я писал не об этом, не про “понял - не понял”, я писал про то что одному нравится одно, другому - другое. А Вам бы все обзываться 
Вся деятельность гениального воспитателя музыкального вкуса Кабалевского, была направлена на обучение “невиновных дурачков”, детей. Музыка культурное явление, не природное. Да природа помогает реализовывать культурные навыки. Но в природе музыка скорее не существует, она только в некоторых философских работах причисляется к природе, что достаточно спорно.
Это несложно, если немного интересоваться современным искусством и знать, как оно зарождалось.
В “Черном Квадрате” нет никаких загадок. Это не произведение искусства, а модернистский лозунг,типа: " Я специально не даю вам никаких точных очертаний,не навязываю законченных. образов. Смотрите в пустоту, запускайте свою фантазию и создавайте свободно любые образы, творите вместе со мной"
Другой художник сказал :" Смотрите на меня и этого достаточно".
Смысл тот же-запустить собственную фантазию зрителя, не давая ему для этого явного объекта. Дразнилка и психотехника. Не эстетика, разумеется и не искусство.
Человеческая психика так устроена, что если ей не показать точный образ, она начинает его судорожно искать, фонтанировать и рождать совершенно неожиданные и интересные очертания. Это и нужно художнику-модернисту.
Собственно, на этом построен весь малопонятный народу модернизм,-разрушение привычного глазу образа и конструирование его заново вместе со зрителем в процессе созерцания. Сотворчество.
Совсем другое дело, если музыкант или художник в традиционном искусстве создает законченный, расписанный по деталям совершенный и ясный образ. Здесь уже зритель не творит вместе с автором, а созерцает и торчитъ от умело созданного другим.И здесь уже будет стыдно признаться ,что Рембрант писал глубочайший портрет, а мы там увидели и нам поНра лишь масляная лампа и грязная тряпка на заднем плане.
Это-к вопросу об отличии понимания и от “Флю” и “Нра” .
Это намеренно грубоватое, для ясности, но в целом верное принципиальное различие между модернизмом и трацицией.
4 лайка
По моему мнению не стоит приравнивать восприятие искусства с восприятием техники. Критиковать свет в музее конечно можно и нужно, это позволяет лучше рассмотреть шедевры. Но равнять эти процессы и еще до кучи мешать туда критику работы ларька продающего репродукции, по моему весьма не корректно. В этой ветке постоянно по моему мнению смешиваются совершенно разные вопросы относящиеся к музыке:
-
гениальность музыкальных произведений
-
качество воспроизводящей аппаратуры
-
продажи аппаратуры
-
согласованность мнений участников музыкального контекста
-
психологические качества личностей участников
-
качество коммуникации участников
В результате возникает чаще всего “разговор на разных языках” да еще “по разным вопросам”.
В моем понимании только более внимательное определение обсуждаемых вопросов, сделает общение эффективным “по теме”.
1 лайк
А как не бороться за чистоту звуковой обертки? К сожалению, только правильно переданные звуки и дадут ясную картину. И вот эта правильная последовательность звуков и несет за собой музыкальность и прочее. Именно она и говорим мы о звуковоспроизводящей аппаратуре, а не о душевоспроизводящей или жизневоспроизводящей аппаратуре. Это уже к гениталиям, а не к хай-энд.
И вернемся к вашей аппаратуре, которая выставлялась на разных выставках. Условно, большинство отзывов по-типу звучит как из унитаза(на видео тоже самое, кстати). И к чему эти все разговоры тогда про музыкальность?
Давайте только без личностных переходов, как вы любите. Я то покажу эти отзывы при случае и лично вас не оскорбляю 
но абсолютное большинство не понимает ваших творений и не поймет. И совсем не потому, что они менее музыкально развиты и тд
Далее: не стоит забывать, что мы обсуждаем не искусство, а его ретранслятор. Аппаратура для звуковоспроизведения - это те же мониторы, телевизоры, фотоаппараты и прочее. Очень удобно отходить от темы и правильных понятий по простой причине - отсутствие эталона. Но! Не стоит забывать небольшую прослойку людей, которые нашли эталоны - раз, имеют эталон в виде живого звука в голове
Например, совершенно очевидно, какие цапы будут эталонны и проверяется это очень просто. Подается на высокого уровня АЦП сигнал с них. Если итог будет слабоотличим или не отличим на звук от оригинала, то мы имеем хороший цап и кабель, транспорт. Если же отличим по всем критериям(включая сцену, ага), то имеем дело с какой-то кривизной. Спектры, кстати, тоже будут очень похожи. То же можно сделать и с транспортом, к примеру, и с предом…
Конечно, это все не учитывает кдп, тонкости инсталляции и тд. Но это уже объективно и профессионалы этим пользуются без проблем. Когда я сам этим занялся, то понял, сколько музыкальных аппаратов - типичный отстой безграмотный с дорогими детальками. Например Аудионот за 125000евро. Убожище для меня абсолютно антимузыкальный
Зато Natural классный пред-цап оказался. Всего пятый, за все мои опыты. Цена более, чем в 10 раз ниже. Или Хило тот же. Вообще копейки стоит
А вот распиаренный годами на Веге цап - мягко скажем не очень… Кстати.
По последним постам. Ну налицо два подхода к аудио!
Или предлагается авторское видение музыки, через призму благозвучных на взгляд автора и слушателей которым это по душе привнесений аппаратуры в фонограмму (сюда и живость и вовлекаторы всякие там, сразу же жанровость более или менее сильная).
Или нейтральность и прозрачность, линейность. Воспроизведение без привнесения от аппаратуры.
И то и то - может быть класса хай энд. Ветки же разные, и друг друга представители оных часто не понимают.
Для меня высший класс это когда сначала делается самый линейный и честный тракт, а потом уже на этой же основе достигается благородный привкус, деликатный. Я хочу такое попробовать.
Георгий, у Вас, кмк, нет четкого понимания от каких качеств воспроизводящей аппаратуры зависит благозвучие и живость. Вам кажется, что это какая-то вкусовщина и вовлекатор. Здесь ошибаетесь.
А линейность - это что? Линейность АЧХ?
DEQX строит линейную ачх за 5 минут. На слух звук кривой. Прозрачность чем измеряется и какой прибор ее оценивает?
С Костей, #230 во многом согласен.
Слушая винтажную акустику на Гудманс 301, понимаю, в чем источник музыкальной привлекательности этих АС - тембр, насыщенность и подвижность диапазона нижних СЧ и СЧ, чего нет в современных полнодиапазонных АС на пластиковых динамиках. Для понимания этого вовсе необязательно нагружать текст описания звука разговорами про восприятие музыки сердцем
Считаю, что такие качества как широкий частотный и динамический диапазон, чистота звука, ровный тональный баланс, естественный тембр, проработанный и подвижный каждый частотный диапазон могут быть совмещены в одной системе. Это и будет Hi End для большинства людей с совершенно разными типами восприятия.
На счет типов восприятия есть такое мнение. Одним слушателям, слыша каркас звука (хороший частотный и диманический диапазон, в частности), проще мысленно восстановить мелкие детали.
При другом типе восприятия слушателю важнее услышать хотя бы часть диапазона, но с хорошей степенью реализма, остальные части частотного диапазона могут быть мысленно восстановлены.
Градации условны и для наглядности упрощены. Психика человека обладает подвижностью и приоритеты в звуке могут меняться как в одну так и в другую сторону.
6 лайков
Георгий, а не кажется, что первое “или” разбивается не миллион и двести тысяч подходов, каждый из которых является лишь объяснением того, что вдруг получилось? .
А вот второе “или” только одно.
Какая его часть ответственна за сбалансированный уровень НЧ?
При посещении некоторых аудиосистем иногда неплохо эту часть Сердца делать чувствительнее, нежели к остальному диапазону.
1 лайк
Ну во-первых, Музыка это не что, а как. Информация здесь практически не несет никакой смысловой нагрузки. Но в зависимости от того КАК и КЕМ сыграно или спето, появляется или не появляются эмоции, связанные с сопричастностью слушателя, с его музыкальными переживаниями. И во-вторых, эти самые эмоции, причем, порой очень сильные, и есть продукт жизнедеятельности именно человеческого сердца, а не головного мозга. Кстати, именно это, и только это, имеет значение и в контексте мироздания. Наверху видны и значимы эмоции человека, а не работа его мозга.
Речь может идти только о способности или не способности техники проводить тонкие планы со стороны талантливого исполнителя к благодарному слушателю. И соответствия стоимости этой техники к ширине музыкального канала. Хайенд в 99%, к этой теме никак не относится.
Как раз эмоции, это прежде всего мозг и его команды это диофильский форум, все стерпит. Но на других подобного не пишите
Об этом узнали то не так давно(относительно), кстати. Потому то сердце может быть пересаженным или искуственным, а мозг нет и эмоции никуда не денутся. Но вы не переживайте, Данте тоже об этом не знал. Благо, наука ушла вперед
К этому не относится 100% всякого хлама из 30-70годов, и что? начало что-то приближенное только в 80х появляться
Именно смыслы вызывают эмоции, отсутствие оных вызывает равнодушие.
Музыка это:
-
для кого хотел сказать автор
-
кто автор
-
что хотел сказать автор
-
ради чего, почему хотел сказать автор
-
как хотел сказать автор
-
действия исполнителя спланированные автором
-
где и когда хотел сказать автор
В науке эта последоватьность вопросов зовется нейро-логическими уровнями обработки информации. Присуща всем людям.
Хула из ваших уст для меня есть хороший знак. И наоборот
Одно название этой работы наводит на мысли:
Эмоциональный мозг
http://www.edinenielv.com/images/SimonovPV_Emocionalnij_mozg.pdf
Может кто осилит текст, чтобы исключить некорректные высказывания вполне уважаемых аудиофилов!)
Да это ладно. Удивительно, как человек с искуственным сердцем не потерял никаких эмоций, не разучился плакать, переживать и сопереживать, любить!!! странно, не правда ли… А ведь это полностью отрицает версию, что сердце отвечает за эмоции. Следовательно, опять на форуме намеренно(!) вводят в заблуждения ради словоблудия и подтверждения своей точки зрения. Но, к сожалению, опять наука поставила на место. Потому-то я всегда за объективные вещи.