Развитие идеи

Российская аудиотехника Audio Stand Art
1

Не заглядывая в глубь веков (поскольку был мал и мало что помню) начну с 1990-го примерно года.

До 90-го года был виниловый проигрыватель Technics SL-QL1, магнитофонs Aiwa 990, Akai GX-31, CD - Hitachi ещё какие-то. Усилители были разные свои транзисторные.

С середины 90-х система состояла из акустики JVC Zero-4, начального уровня усилителя Sony (на базе STK) и CD Pioneer 604, затем Technics 360.

Примерно в 95-м году в руки попал журнал Stereo&Video и я узнал, что есть такой Хай-Енд default_smile.png

В 98-м году были готовы два макета усилителей. Один пушпульный 2х30 Вт на 4-х 6П3С-Е в классе А, другой однотактный на 2х10 Вт на EL34. Усилители делались полностью по своим расчётам, трансформаторы тоже и мотались мною.

Первый же пуш-пульник оказался оказался чрезвычайно удачным. Более того, послужил началом серийного усилителя, который мы делали до 2003-го года.

Примерно с 2000-го года и до 2003-го мы делали серийно 3 вида усилителей:

В классе А 2х15 Вт на паре 6П3С, 2х30 Вт на КТ88, 2х60 Вт на 6С33С.

В 2003-м году были созданы первые АС.

Фото с Рос Хай-Енда. Наша система того времени - Micromega Minium, ЦАП на PCM1704, DF1704, с ламповой выходной частью, однотактный мощник 2х8 Вт на 2A3 в классе А2.

Акустика ЗЯ на шириках Ноэма с пищалкой Фостекс.

Акустика крайне неудачная по звуку. Баса не было, кривая, очень направленная. Но очень детальная, что для конструирования усилителей было очень полезно.

Годом ранее на выставке мы выставляли ламповые моноблоки на SV572-10. Мощностью 60 Вт.

Увы, лампы, оказались дефектные (конструкторская ошибка), в заявленных режимах у них крайне быстро дохли катоды. Усилители были переделаны на пару таких ламп в облегчённом режиме, но и это им мало помогло. Однако, именно эти усилители позволили несколько позже сделать однотактные моноблоки на V1505 мощностью 100 Вт.

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/25.html

Следующий этап усилителестроения:

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/2.html

Первый транзисторный усилитель (в таком же корпусе)

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/14.html

2х30 Вт класса А с зачатками схемотехнических идей, которые и привели, в конечном итоге к сегодняшнему нашему лучшему усилителю

Ещё разные усилители

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/13.html

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/77.html

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/23.html

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/121.html

Что касается акустики, то вторым этапом были рупора. Это 2005 год.

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/5.html

Это уже было гораздо интереснее - и бас и детальность и с направленностью более менее не плохо. Тогда же мы начали акустику измерять.

Эти чёрные гробики простояли у нас довольно долго:

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/15.html

Бас от 30 Гц АЧХ укладывалась в +/- 3дб.

Последние наши рупорные АС

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/102.html 15 дюймов басовик в ЗЯ, три полосы, СЧ - P-Audio с титановой двухдюймовой мембраной, ВЧ -Фостекс.

В рупорах нас не устраивал окрас, независящий от равномерности АЧХ, невозможность идеальной стыковки НЧ с рупором, потому мы решили сделать АС на обычных динамиках с нехудшим звуком и без этих дефектов.

Были разрааботаны и собраны эти трёхполоски:

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/76.html

НЧ ЗЯ 10"Peerless полипропилен, СЧ - вифа, стекловолокно, ВЧ - Seas.

Очень удачная модель, послужившая началом целой серии

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/110/111.html

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/234.html

Последние - это наши нынешние домашние АС.

post-111-1265533575.jpg
post-111-1265533575.jpg627×515 121 KB

post-111-1265533965.jpg
post-111-1265533965.jpg555×345 41.4 KB

post-111-1265533974.jpg
post-111-1265533974.jpg719×563 74.6 KB

post-111-1265534269.jpg
post-111-1265534269.jpg786×567 147 KB

post-111-1265534807.jpg
post-111-1265534807.jpg817×567 199 KB

2

Интересно, т.е. Вы наоборот от лампы с рупорами перешли к транзисторам и головам почестнее и потупее. Очень неожиданная эволюция. Любопытно было читать, у меня тоже был период, когда я 2 года на 12" шириках сидел, сочетание ужасной ачх с детальностью тоже могу отметить. Гораздо интереснее читать чем срач про правильные-неправильные конденсаторы и влияние проводов.

3

До лампы был период довольно длительный, когда были своей разработки транзисторники. Они были лучше многих зарубежных промышленных, но оказались на тот момент хуже своих ламповых. Вопрос “почему” не давал покоя до тех пор, пока лет пять тому не начало приходить хоть какое-то понимание. Интересно, что основные принципы построения и тех и других усилителей оказались, в итоге, одинаковыми. Хоть и с разной схемотехникой. default_smile.png

4

А можно фотки тех транзисторников, и список тестового материала по которому определялось лучше-хуже? Наверное есть какой-нибудь свой тестовый набор?

5

Фоток тех транзисторников даже не делалось. Хоть и изготавливались они на опытном пр-ве КБ. Было то это еще в конце 70-х - 80-е годы. Никто не думал, что пригодятся. Определенного тестового материала тогда тоже не было. Как не было и каких-то определенных понятий относительно звука в голове.

Сейчас используем что нибудь вроде:

Чайковский. фортепианный конц. №1. Святослав Рихтер. Венский симфонический. Герберт фон Караян.

Феликс Мендельсон. Концерт для скрипки ифортепиано. Гидон Кремер. Марта Аргерих. Кам. орк. Орфеус.

Паганини. Скрипичные концерты. Сальваторе Аккардо. Лондонский филармонический.

Или что-нибудудь подобное.

Для несколько других целей: Dimmu Borger, Finntroll и т.п.

Музыкального материала с хорошим качеством как звукорежиссуры, так и исполнения, у нас некоторое количество есть.

6

Я правильно понял, что любимых-нелюбимых материалов для динамиков нет? Т.е. подбираются под необходимое тз, потом собиравется, доводится и при успехе идет в серию?

7

Совершенно верно. Сейчас все делается так:

  • обсуждается звук;

  • под него детается ТЗ;

  • рассчитывается;

  • прорабатывается схемотехника;

  • прорабатывается конструктив;

  • рабочий образец;

  • доводка и исправление документации;

  • готовая к повторению технология.

На комплектующие требования принимаются на этапе ТЗ,и зависят они от уровня изделия.

8

В общем да. Хотя на СЧ и ВЧ металлы не нравятся. Да и керамика под вопросом.

9

А использование всяких альнико-кобальтов и прочего рассматривается как ересь?

10

Вовсе нет. Для штучных проектов это вполне допустимо. Неудобство в том (если подоразумеваются головки т.н. “винтажные”) что их парамеры, мягко говоря, индивидуальны. Поэтому каждый такой проект - с нуля.

11

Т.е. если клиент хочет, головы обмеряются и сводятся? Проблема в недоставаемости и в разбросе параметров?

12

У нас проблем с “доставаемостью” нет. Проблема с окрашенность звука (для нашего представления о звучании АС). Динамики с малыми искажениями появились сравнительно недавно у фирм, которые не бросили заниматься этим вопросом. К тому же параметры одной марки динамиков неизменны на протяжении всего существования серии.

По поводу пожеланий клиента варианта два - либо он соглашается с нашими представлениями и мы отвечаем за звук, либо он настаивает на своих представлениях и мы делаем максимум при этом возможного, но за звук не отвечаем. default_wacko.png

13

Максимально понятный концепт.

14

.. остается неясной ИДЕЯ , развитие которой упомянуто в заголовке топика . ?

15

Максимально честные, ровные и неокрашенные ас. С низким ГВЗ. Судя по последним моделям-так default_sad.png

16

Вам, вероятно, это не очень интересно.

ИДЕЯ очень проста: " СИСТЕМА ДОЛЖНА ВОСПРОИЗВЕСТИ ВСЕ ЗВУКИ, ИМЕЮЩИЕСЯ НА НОСИТЕЛЕ, И НЕ ДОБАВИТЬ НИЧЕГО ОТ СЕБЯ".

Понятно, что это в идеале.

17

Вы констатировали ту картину, которая имеется в наличие.

Всякий раз, когда читаем про всякие “красивости” работы системы - это оно и есть. Туда же попадает и жанровость компонентов.

18

отчего такой скептицизм ? я внимательно слежу за вашим разделом.

не так все просто, как кажется на первый взгляд…

логично, что ТИШИНУ лучше всего ВОСПРОИЗВЕДЕТ полная пустота , а для звуков Вы и мастерите

свой сабж. т.е. ЗВУК может возникнуть только при наличии сабжа, звук рождается в конкретном железе и неразрывно с ним связан.

Вы заблуждаетесь, считая, что звук имеется на носителе, там лишь ИНФОРМАЦИЯ , при поступлении

которой в ваше железо и появляется НЕКИЙ звук. Двоичный код сам по себе никак не звучит.

Система, не добавляющая НИЧЕГО от себя, пригодна только для прослушивания полной тишины

понятно, что над формулировкой ИДЕИ стоит задуматься посерьезней прежде, чем переходить к ее

развитию. default_blink.png

Как человек "слышит" или о творчестве и исскустве
19

Простите, но ваши суждения несколько поверхностны. Спросите дирижера, что он слышит, просматривая нотную запись? Носитель (чем бы он ни был) законченная субстанция. Повлиять на него мы не в состоянии. Но мы можем его использовать полностью, можем использовать частично и можем использовать искаженно.

“Железо”, как и пространство вокруг нас ,как и наши уши (не будем вдаваться в прочие подробности) - составные части всего лишь канала, доставляющего нам информацию о тех звуках, которые родились в душе и голове композитора в ответ на его эмоциональное состояние.

А носитель что-то из этого содержит благодаря стараниям известного нам ряда специалистов.

Вот мы и хотим донести хотя бы это. Без отсебятины. Это и есть содержание ИДЕИ.

И еще. Звук - не цель, а средство.

Насчет тишины. Вы были когда- нибудь в безэховой камере? Там нет тишины .Там именно пустота.

20

на АБСОЛЮТ не претендую …

всегда считал, что цифровой носитель содержит только цифровой код.

пока Вы меня не переубедили.

повторю свою мысль - без ОТСЕБЯТИНЫ возможна только тишина в пустоте.

любой звук - суть уже результат деятельности ЖЕЛЕЗА , построенного ВАМИ , исходя из ВАШИХ идейных задач в этой сфере. Отсюда и важность формулировки Вами ИДЕИ собственной деятельности , результатом который вы желаете иметь звучание ОПРЕДЕЛЕННОГО (т.е пока НЕопределенного !) Вами

характера.

последняя формулировка - звук без отсебятины - в этом смысле , абсурдна.

зы. впрочем, Вы можете никак не отвечать на мною здесь изложенное и продолжать движение к сформулированной Вами ИДЕЕ.

меня просто слегка задел заголовок топика о развитии некоей идеи , формулировки которой я нигде у Вас не нашел.