а вот этот постулат гораздо больше похож на ИДЕЮ , чем все Ваши остальные аргументы.
Ваших суждений я совершенно не разделяю. Но и не отвергаю. Пожалуйста, можете учить аппаратуру играть.
Я же ,вероятно по глупости, думал, что играют музыканты. На студии из этой игры нам приготовили консервы длительного хранения и многоразового пользования. А аппаратура и должна помочь нам их правильно употребить. Кто-то это блюдо приправит, посолит, разбавит чем- нибудь. Мне лично хотелось бы попробовать его таким, каким оно приготовлено. И представляете, я такой не один.
По секрету открою вам страшную тайну - ЗВУК ВТОРИЧЕН. А аппаратура еще более вторична. А от вторичных сущностей надо избавляться! 
Полагал, что Вы можете мыслить …
Каждый человек имеет право на собственные заблуждения. Но он не имеет права на навязывание своих заблуждений другим." Тривиальное решение вопроса не всегда правильно" - согласен. Но сами вопросы, долгое время кажущиеся тривиальными - уже в силу длительного существования являются нетривиальными. И требуют экстраординарных решений. На это и пробовал намекнуть.
Прогнозируемые ответы про “разводы” и “лапшу” - это уже вызывает просто тоску. Неужели Вы не замечали сами, что отвечали штампами, не пытаясь разобраться в сути вопросов?
Насчет “тривиальности”. Абсолютно все наши “поделки” основаны именно на нетривиальных решениях.
поверьте, вряд ли кто-либо попытается оспорить ваши способности как инженера и конструктора .
и ваш энтузиазм в данном увлечении, с годами ставшем ремеслом.
вопрос лежит в иной плоскости - попытке подвести под ЭТО некую идейную базу , которая ,при ближайшем рассмотрении, оказывается все той же , упоминавшейся здесь не раз, пустотой.
если же ИДЕЯ действительно существует - не пора ли ее озвучить ?
Если мы будем озвучивать технические концепции их элементарно никто не поймёт.
Возможно, мы друг друга не поняли. Я говорил о концепции звучания. И выражалась она в отсутствии влияния аппаратуры на звук. Но вы может быть спрашивали о технических концепциях?
Тогда поточнее, пожалуйста. По возможности объясню.
Painmailer
Так уж и никто - а может кое-кто ну хоть кое-что и поймёт,ну хотя-бы частично? Удивлюсь,ежели не будет реакции в виде обвинения в необоснованном высокомерии.Причём реакции обоснованной и заслуженной…
А ежели допустить,что действительно полёт мысли столь высок и затейлив,что действительно непосвящённые (которыми,судя по логике высказывания, являются абсолютно все без исключения,посещающие,да и просто читающие данный ресурс) ничего постичь не могут,то зачем вообще писать хоть что-то о вашей аппаратуре? Тогда единственным логичным комментарием с вашей стороны будет разновидность техописания Роллс-Ройсов вроде <мощность двигателя достаточна>,а у вас соответственно <мощность усилителей достаточна,а искажения достаточно малы>…
А ведь достаточно было написать что-то вроде <большинство (а не все) тонкостей технических концепций не поймёт просто вследствие недостаточной схемотехнической квалификации>…
Вот спрашивается - зачем хамить на ровном месте и без повода? Даже если для этого есть реальные или кажущиеся основания?
PS:
Вот как опустить,пусть и заслуженно,конкурентов - так и слова находятся,и пламенный стиль,а вот про свою технику комментарии клещами надо вытягивать.Теперь-то понятно стало - просто не перед кем комментарии разводить.А что - логично…
в своем первом посту я только лишь поинтересовался - КАКАЯ идея упоминается в заголовке темы ?
исходя из последовавшего ответа и возникли все остальные вопросы и дискурс .
переход в русло технических концепций мне не интересен.
а вот Ваше отношение к восприятию свойств и задач аппаратуры - удивило и позабавило…
Понимаю вас прекрасно. Вы из числа потребителей звучащей техники. Вам нужен характер аппаратуры, её звук. Чтобы это было от любой записи. Но это очень далеко от того пуризма которому мы следуем.
“И выражалась она в отсутствии влияния аппаратуры на звук.” (цитата)
еще раз - если слушать тишину , то все верно. и вовсе никакая аппаратура не нужна в этом случае.
однако, многократно упомянутый вами звук , и есть ПРОДУКТ той самой аппаратуры.
уже ПОЭТОМУ не влиять на него она никак не может.
аппаратура - это и есть конкретный звук.
что есть Ваш ПУРИЗМ и стоит разъяснить , формулируя некую собственную ИДЕЮ.
Очень трудно понять вашу мысль.
Есть носитель, есть запечатлённый на нём образ того звука, который необходимо получить в комнате прослушивания. Задача простая - воспроизвести сей образ без потерь и ничего своего не внося. Чего не понятно? К чему претензии?
Вы совершенно правы. Вас позабавило. Не задумывались - " почему?" Из опыта прямого общения с людьми на выставках могу сказать - не попадает в общепринятые представления.
Вы не представляете, насколько технические решения не попадают в ряд общепринятых понятий. До такой степени, что некоторые ученые мужи отказывались проверять их на опыте, дабы не поколебать привычных устоев.
А какие-никакие продвижения вперед происходят только в отклонениях от общего русла. “Не ходи вратами широкими…”
все просто -
ОБРАЗ не существует без зрителя , так же , как ЗВУК не существует без аппаратуры.
носитель содержит ТОЛЬКО цифровой код.
если данные утверждения для Вас неприемлемы , то дискуссия не имеет смысла.
да и претензий нет .
Цифровой код - это и есть образ.
Александр! Вы, как человек технический, не дуйтесь а просто спросите, что вам интересно.
Именно
это всего лишь - набор данных.
ОБРАЗ подразумевает наличие СЛУШАТЕЛЯ этого образа.
услышать двоичный код - по-моему, не реально.
стало быть , все услышанное слушателем , это только ОБРАЗ , созданный железом .
которое, в свою очередь, создано инженером .
так вот ИДЕЯ того самого инженера и важна. ОН не присутствовал при создании набора данных и не знает, как они были обработаны и скомпилированы при переносе на носитель.
ОН лишь производит инструмент для создания некоего ОБРАЗА .
вот и хотелось узнать , какими ИДЕЙНЫМИ соображениями ОН при этом руководствуется ?
и в ЧЕМ выражается их развитие ?
Очередной заход на объяснение.
ИДЕЯ в том чтобы система не имела искажений. НИКАКИХ. Это понятно?
это уже несколько яснее , ибо заявленное ранее -
" СИСТЕМА ДОЛЖНА ВОСПРОИЗВЕСТИ ВСЕ ЗВУКИ, ИМЕЮЩИЕСЯ НА НОСИТЕЛЕ, И НЕ ДОБАВИТЬ НИЧЕГО ОТ СЕБЯ"
это совсем не то же самое для системы, что воспроизвести саму себя без искажений.