В этой теме представлена работа по реставрации дорожки (с винила 1989 г.) Мастер - Встань, страх преодолей.
Буду признателен за критические замечания по всем параметрам трека со стороны людей критически относящихся к качеству музыки.
Из-за ограничений по объёму, файл находится по ссылке:
https://cloud.mail.ru/public/qWkq/KgamKGh36
А в чем заключалась реставрация?
Спасибо за замечание. Оригинальная дорожка для сравнения: https://cloud.mail.ru/public/fBDL/sX5LbRLaV
Это, конечно, не реставрация, а мастеринг. Выравнена АЧХ, добавлена компрессия. Реставрация - это удаление артефактов в виде помех, шипения, гула, щелчков, восстановление провалов амплитуды, потерь от скачков и т.д.
Работа хорошая, хотя сама музыка и стихи для меня ужасны
Исходник (по вашей же ссылке) записан ПРАВИЛЬНЕЕ. То, что сделали вы - адаптация для бумбоксов в “свете нынешних требований”, простите. Покорежили тональный баланс, прибавили НЧ, но не баса, уделали голос. Зачем?
P.S. Если винил цифровали вы, то оцифровка весьма приличная, в ней ничего не надо трогать.
Согласен с предыдущим оратором.
Кратко - дискотека какая-то получилась. Попрыгать.
Художественный смысл потерялся.
Жду комментарии с замечаниями по по следующим работам:
Nightwish - Storytime
Какие могут быть комментарии о ремастере, если его нельзя сравнить с исходником? Выложенное по ссылкам не впечатляет, но что можно сказать, не послушав попавшего к вам на препарацию оригинала?
Спасибо за отзыв…
Простите, но это не отзыв, а лишь вопрошание недостающего.
Оригинал намного лучше, как по мне.
Да, если невозможно СРАВНЕНИЕ с оригиналом. то о чем говорить? Но по правде мне ремастеры не нравятся, звучание у них похожее и по первому, когда можно было сравнить с оригиналом, думаю расхождение с ним и у других ремастеров будет примерно такое же, такого же порядка. Оригиналы звучат правильнее, ремастеры не очень. И это понятно и нормально - любая последующая обработка ухудшает оригинал.Например электронные эквалайзеры для меня неприемлемы, так как все они для меня звучат хуже оригинала, без этой обработки. Тут очевидно то же самое.
Вы низами увлекаетесь чрезмерно. Середина задавлена совсем
Иногда попадаются оригинальные записи с небольшой кривизной, которую можно попробовать выпрямить. Но для подобного анализа и исправлений нужна хорошая аппаратура , на которой это все можно услышать и подправить. Если предположить, что у ТС уши на месте, а ремастеринг он делал с помощью тех АС (или тех наушников - бррр…) что в подписи, то результат объясним. И понятно, почему некоторым участникам темы его “вИдение” понравилось: кривизна совпала с кривизной.
P.S. В начале 80-х один мой приятель искорежил хорошую запись, подогнав ее дома (эквалайзером, ессно - времена-то какие были) под свои АС на жутких шириках 10ГД36. В итоге у него зазвучало лучше, а вот у остальных…
Эквалайзер нужен для настройки звучания аудиосигнала. Он позволяет усилить или ослабить определённые частоты звукового диапазона, что позволяет достичь желаемого звучания.
Некоторые задачи эквалайзера:
Сейчас эквалайзерами ремастеринг не делают. Для этого существуют различные фильтры, например fft и компрессоры.
..поэтому и звучат современные записи/ремастеры все одинаково ац!тойно , за редким исключением))
..если бы он сначала настроил свой “контроль” по СТАНДАРТУ, а уже потом занимался ремАстерингом - было бы всё нормально))
..но к сожелению даже в очень серьёзныз студиях “контроль” НЕпоСТАНДАРТУ))
Осталось выяснить :
-1- оригинальная запись сделана на контроле по СТАНДАРТУ?
-2- ремАстеринг сделан на контроле настроенном по СТАНДАРТУ?
-3- дома система настроена по СТАНДАРТУ?
-4- слушаем дома с уровнем “громкости” по стандарту (с которым делалась фонограмма?)
..или слушаем тише/громче - и применяет ли в это время ТК соответствующую КРГ
…???