Теоретически - “Д” лучше. А практически “А” - это самое дно, днище. В полном усилении, особенно. “Д” тоже крайне сложен на практике.
Нет.
Тчк.
Это кто Вам такой бред внушил то ? 
P.S. У каждого режима (класса) работы усилительного каскада есть как свои “+”, так “-”. А делать какие-то категоричные заявления … 
14 лайков
Только причем тут Аккуфейс ?
Как все запущено.
Не хочу здесь оффтопить, в ветке про Д класс в свое время все уже написали, нет у Кости Сапрыкина т.е у Д класса ничего против А класса, кроме цены и веса. И да, я имел очень суровый Д класс и Акку разные и много чего еще, слушал текущие китайские поделки в д классе и дорогие не китайские, все это к качественному звуку о чем этот форум пока не имеет никакого отношения.
7 лайков
Вообще плевать, что вы заявляете.
15 лайков
Огласите список оцениваемых признаков и их ранжирование
13 лайков
Обосновать свои выводы -нужна грамота .Он -не сможет вам ни чего огласить
3 лайка
Для озвучивания салона авто - наверное. Любое другое применение - по принципу «лишь бы было» 
6 лайков
Класс А оптимальный вариант, все остальное в той или иной степени компромиссы.
4 лайка
Желательно, почётная.
1 лайк
какая конкретно модель Д-класса была сделана по вашему с минимальными компромиссами?
присоединяюсь к Константину
кого это интересует ?прокатчиков концертного звука?начинающих небогатых любителей звука?
А кто то может привести пример усилителя класса D с выдающимся звуком? У меня был Lingdorf TDA 2200. Один из первых “полностью цифровых” усилителей. Конвертация PCM в DSD напрямую. В основу его схемотехники были заложены решения, примененные в усилителе Lingdorf “Millenium”. В начале двухтысячных это был самый топ, круче и совершеннее просто не существовало. Так вот мой TDA 2200 ничего выдающегося из себя не представлял. Технические характеристики намного превосходили аналогичные для усилителей классов А/АВ. Но вот о звуке этого нельзя сказать. Мертвый, бездушный звук. Акустику не тянет, бубнящий гулкий бас. Возил на прослушивание в местный салон B&W, слушал с их аппаратурой, комплект Rotel и B&W звучал лучше чем мой TDA и B&W. Давал усилитель на прослушивание другу у которого отличная дорогая техника и хорошо подготовленная КДП, так ему тоже не понравился. Его Plinius лучше звучит. Единственное, что реально очень хорошо работало в lingdorf, это система рум префект, но тема не об этом.
Сейчас у меня ламповый (китайчатина, дно-днищенское, искажения, демпинг фактор) усилитель, который я с удовольствием слушаю и мне не важно, какие у него искажения (может мне они и нравятся в звуке?), мощность (мне хватает и ладно), кпд (ради хорошего звука готов заплатить за электричество). Возможно в будущем я захочу другой усилитель, но выбирать буду на слух, чтобы звук нравился. А как добиться хорошего звучания, какие схемотехнические решения применить, пусть конструкторы думают.
Предлагаю в теме вместо пустопорожнего “класс D лучше и точка” обсудить реальные усилители класса D и их звук.
5 лайков
Д-класс убивают обсуждают здесь.
1 лайк
Все гораздо хитрее. Я не зря спросил список критериев оценки. Многие аудиофилы верхом оценки ставят комфортность звучания и соответствие некому внутреннему эталону. И да, с такими критериями лучше подойдут аналоговые усилители, поскольку создание искажений, приятных слуху на них достигается гораздо проще. Для сравнения можно напомнить о облагораживании цифровой записи путем перезаписи ее на магнитофоне - это квинтэссенция такого подхода. И этот подход нельзя оспорить, человек платит за удовольствие и имеет на это полное право.
А если мы станем оценивать результат с точки зрения точности передачи, отсутствию окрасок и вуали, то класс Д дает фору многим образцам в классе АВ, а уж А и подавно. Например, самоосциллирующие усилители в классе Д очень неплохи стали.
Т.е. начинать надо с критериев оценки и ранжировании этих критериев.
5 лайков
Константин, вы как орбитр, немного разряжаете обстановку, что бы бойцы немного отдохнули и набрались сил.
1 лайк
Имея неокрашенный усилитель, задумаешься о неокрашенных источниках). Ну и колонки не избегут своей участи)
4 лайка
И не факт, что критерии у конкретного человека, сформированные сегодня, не изменятся завтра.
ещё лет двадцать назад ставил катушечный маг , накамичи драгон после ДАКа и сравнивал звук входа и запись …запись —днищще сразу…всё зажевано,сцена скукожена,звук прилипает к колонкам в сравнении со звуком входа…если исключить маг из тракта и слушать напрямую с дака ,ещё заметно лучше все слышимые характеристики звука…
так уродовать источник–удовольствие для мазохистов? … 
1 лайк
что мешает “идеализировать” источник?