Ну не прям только… Лигети люблю за созерцательность. Заппу - за умение совмещать несовместимое так, что все становится понятным.
А Lontano для оркестра слышали? Для меня - абсолютная вершина его созерцательности. А из фортепиано - Фортепианный этюд № 2 Cordes a vide. Очень нежная, печальная и прозрачная музыка. Ощущение, что смотришь на дождь через стекло. Это, пожалуй, самый «человечный» из его созерцательных опусов. Ну а Lux Aeterna все знают из Космической Одиссеи.
1 лайк
Да, да. Именно. Хотя и Полифония Сан-Франциско, к примеру, для меня из той же области. У каждого это своё, личное.
1 лайк
-
Не осуждаю.
-
Не открывается.
В свое время я собрал практически всё, что выпускали c Лигети на Wergo и BIS. Там были повторы, поэтому не могу дать точную ссылку на издание.
1 лайк
Такую обложку не помню у себя. Значит не всё скупил тогда.
1 лайк
Заинтересовала запись Рихтера в Иннбруке. Звук версии от JVC звучит очень прилично.
Нашёл упоминания что JVC не имела прав на эту запись и тираж был довольно скромным. Китайская версия прямая копия JVC.
Из любопыства взял DVD-A от Parnassus Records.
Послушал пока только 4-й и 8-й трэки из первой части. Довольно приличная запись LPCM 48KHz
У Parnassus Records оказывается одно время был даже свой саблейбл специализирушийся на записях Рихтера в 50-х.
https://www.discogs.com/label/1412494-Sviatoslav-Richter-In-The-1950s
4 лайка
Да, именно так. Там Parnassus в описании релиза прямо пишет, что запись выпустили в Японии вскоре после смерти Рихтера, но через несколько недель выяснилось, что контракт был мошенническим, и издание фактически свернули. И, кстати, 10-сидишная серия памяти тоже была быстро удалена из каталога из-за проблем с контрактом.
А вот здесь непонятно. Прямая копия бывает в двух смыслах. Либо тот же цифровой мастер (тот же источник) или бит-в-бит идентичный клон (то есть пиратка). На форумах говорили, что этот самый Poloarts просто перепаковал тот самый JVC после снятия того по юр. причинам. Но неясно: это бит-идентичная копия именно твоего JVC-прессинга или нет.
Иннсбрукский ХТК, по сути, единственный полный живой цикл Рихтера, сыгранный в церкви Вильтен. Причем он сам довёл ХТК до «полного» только в 1973-м и делал это совсем нечасто, поскольку делил оба тома на четыре концертные программы. Если сразу включил 4 и 8 в первой книге, то в до-диез миноре Рихтер обычно хорош тем, что не делает из прелюдии слезливую исповедь, но и не сушит до этюда. Держит линию так, будто это медленное движение симфонии. И вообще Рихтеру сильно идёт церковная акустика.
5 лайков
Я читал что китайский релиз копия бит в бит. Я не уверен что они получили её напрямую от JVC но диск выпущен после 50 лет и по японским правилам запись стала public domain. Так что теоретически они могли что то лицезировать то Poloarts. У меня к сожалению нет JVC, и китайский релиз тоже довольно неожиданно дорогой. (Нужно осваивать TaoBao)
Для желающих ознакомиться с описанием релиза от Parnassus ссылка на английском.
https://www.parnassusrecords.com/our-own-cds/sviatoslav-richter-cds/sviatoslav-richter-bach-the-well-tempered-clavier-live-innsbruck-1973/
Довольно интересно что они уже судились с Richter’s estate из за записей 50-х и выграли дело.
https://www.parnassusrecords.com/our-own-cds/parnassus-wins-legal-victory/
Только что заметил у них так же есть DVD с записью его концертов.
4 лайка
Дорогие одноклубники!
В мире, который все чаще срывается на крик и диссонанс, я желаю вам в 2026 году сохранить внутреннюю кантилену: способность вести свою мелодию плавно и связно, несмотря на внешний шум. Пусть ваша жизнь не подчиняется стуку метронома, а дышит свободным рубато, где находится время остановиться и вздохнуть полной грудью.
Желаю, чтобы ваше туше было мягким и чутким по отношению к любимым, но уверенным, когда приходит пора взять сложный аккорд судьбы. Пусть в вашей личной партитуре будет меньше суетливых пассажей и больше осмысленных, долгих нот, которые, как у Рахманинова, берут за душу и не отпускают.
Пусть педаль продлевает только мгновения счастья, обогащая их обертонами, а драматические паузы оказываются красноречивой тишиной перед грандиозным финалом. Желаю вам баховской ясности ума, моцартовской легкости в решениях и шопеновской нежности в чувствах.
С Новым годом!
10 лайков
Прокофьевского остроумия и Рахманиновского полёта!
2 лайка
Для поднятия темы и продолжения разговора. На просторах торговых площадок попался вот такой релиз.
Первая запись полного цикла фортепианного Равеля, 1951-й год.
Технически конечно не идеал, моно и всё такое. Но вот исполнение. Что-то есть в этих записях середины прошлого века, другой взгляд на мир, другое существование и течение времени, когда никто не пытается что-то кому-то доказать и указать. Нет, разумеется интонации и эмоции есть, и вполне значимые, но вот вместе с ними и какая-то спокойная уверенность, точность, антипоказушность, не знаю даже как правильно сформулировать.
Залип на на несколько дней с перерывами.
Сейчас так не играют.
PS
В стримингах эта запись есть.
7 лайков
Ну, в общем, все так и есть…
Про уверенность
Смотрите, тут штука вот в чем. В 51-м году у пианиста в студии не было права на ошибку. Запись шла на ленту, и нарезать её на мелкие кусочки, было почти невозможно. И психология была другая. Сел за рояль - выдай всю вещь целиком от и до. Казадезю понимал, что, если где-то проскочит фальшивая нота - да и черт с ней, ерунда. Главное удержать общую линию, не дать развалиться форме. Отсюда и берется эта свобода дыхания. А сегодня запись - конструктор. Сегодня пианист знает, что любой кикс вырежут, каждый такт можно переписать хоть сто раз. И неосознанно начинает вылизывать каждый сантиметр текста. И тут вроде парадокс, типа если знаешь, что можно переписать, расслабься и играй в свое удовольствие…А всё наоборот. Пианист понимает, что, если сыграет грязновато, режиссеру придется сделать сотни склеек. А каждая склейка - риск, что нарушится естественный резонанс струн или акустический шлейф. Поэтому он пытается выдать максимально чистый дубль, чтобы было меньше правок. Ведь когда ты знаешь, что можешь переписать любой такт, ты перестаешь «проживать» вещь как нечто единое. Начинаешь думать фрагментами типа «так, этот пассаж сейчас выдам идеально, а если на следующем споткнусь - не страшно, переделаю». В итоге внимание сужается до этого самого фрагментарного вылизывания. И вместо того, чтобы лететь по произведению, он зациклен на деталях. У Казадезю же мы слышим ту самую длинную горизонталь. Он не тормозит перед каждым красивым аккордом, чтобы им успели полюбоваться. Спокойно ведет фразу мощными пластами к большой цели, без временных разрывов. И пока современные ребята пытаются раскрасить каждый такт всеми цветами радуги, Казадезю показывает саму конструкцию Равеля. Именно поэтому его Равель и звучит так уверенно и по-настоящему.
Про антипоказушность
Ну, тоже…Казадезю был апологетом игры от пальцев при почти неподвижном корпусе. Вот это и создавало ту самую антипоказушность: звук рождался не из пафосного жеста, а из безупречной артикуляции. Дело в том, что когда пианист играет всем телом, то использует его инерцию. Но звук становится более мясистым, тяжелым, и, главное, управление этим звуком идет от крупных мышц плеча и спины. У Казадезю всё было наоборот. Работают только пальцы. Поскольку корпус не давит на клавиши, звук получается кристально чистым и легким. Возникает ощущение благородной сдержанности. Пальцевая игра, в пианизме французской школы, что называлась жемчужной игрой, позволяет играть невероятно четко. Каждый звук отделен от другого словно бусинка. При раскачивании корпуса добиться такой ювелирной точности почти невозможно, ибо телесная инерция мешает мелкой моторике. Поэтому при такой технике ты не можешь схалтурить, добавив пафосного жеста там, где у тебя не хватает пальцевой беглости. Если пассаж звучит круто - ну значит, это реально отработанная пальцевая техника, а не весовой навал. Здесь и проявляется антипоказушность в чистом виде. Казадезю просто сидит и делает свою работу как хирург. Ему не нужны спецэффекты, потому что его пальцы и так справляются с любым вызовом Равеля. Это, знаете, как разница между актером, который кричит и рвет на себе рубаху, чтобы изобразить горе, и актером, который просто стоит и смотрит в одну точку так, что у тебя мурашки по коже. Вот Казадезю - это как раз-таки второй вариант.
Про точность
Вы говорите о точности, но технически современные лауреаты конкурса Шопена или Чайковского играют чище. Точность Казадезю - не в отсутствии промахов, а в архитектонике. Он идеально выстраивает баланс между регистрами, что в моно создать в разы сложнее. Почему? В современном стерео у звукорежа и пианиста есть воздух. Мы слышим, вот низкие ноты гудят где-то слева, верха справа, а педальное эхо в глубине сцены. Само пространство помогает разделять звуки. А в моно всё это вылетает из одной точки. И, к примеру, басы очень легко съедают остальное. Если ты хоть чуть-чуть пережмешь левой рукой, она превратится в гулкое пятно, заваливающее и мелодию, и середину. А вот Казадезю выстраивает баланс так здорово, что бас звучит объёмно, но прозрачно. Дает опору, не мешая дышать верхам. И поскольку у него нет возможности развести звуки вправо-влево, он разводит их силой нажатия и тембром. Играет аккомпанемент чуть мягче и суше, а мелодию - чуть ярче и певучее. В итоге в одной точке создается слоеный пирог. Чётко слышно, что у него си-бемоль звучит в одном тембре, аккордовая ткань - в другом, а мелодические линии - в третьем. Это требует огромного, я бы сказал колоссального, контроля над весом каждого пальца. Это делается исключительно пальцами, а не техникой записи. Нынешние пианисты зачастую создают объем педалью, но в моно это гиблое дело, потому что педаль превращает моно в грязь. Казадезю держит верха кристально чистыми за счет той самой пальцевой техники. Поэтому его точность состоит как раз-таки в умении сделать так, чтобы в единой звуковой куче каждая нота имела свой вес и не перекрикивала соседнюю.
Что еще..про сейчас так не играют.
Да, не играют. Тогда исполнитель считал себя скромным слугой автора, просто верил, что Равель уже сам всё заложил в ноты: и эмоции, и колорит, и структуру. Не надо ничего раскрашивать. А Казадезю еще и другом был Равеля, принадлежал традиции. Не хотел, чтобы ты смотрел на него, а хотел, чтобы слышали Равеля. А сейчас рынок требует личного бренда. Пианист должен «интерпретировать», «удивлять», «самовыражаться», чтобы выделиться в море одинаково техничных записей. Музыканты начинают искусственно добавлять лишние эмоции и пафосные жесты. Тем самым ставят себя над музыкой и сообщают «вот, мол, смотрите, как я тонко это чувствую, как необычно я здесь замедлил темп». Просто навязывают свой эмоциональный фильтр, что и превращается в ту самую показушность. А та самая спокойная, дворянская уверенность Казадезю в условиях нынешнего маркетинга не выжила бы.
10 лайков
В последнее время мало слушал музыку. да и вообще если слушаю, то недолго, от силы час-полтора, дальше перегружаюсь. Заинтересовала ветка ув Штальбурга про тест систем на игре фо-но. Но там многие мои посты удаляют, так что решил тут написать. Винила с роялем немного, есть еще СД, его чуть больше. Но в основном отечественных производителей и звукорежиссеров, хотя есть немного и импорта или его переиздания. Рояль слушать люблю, хотя в пианистах не силен. Поэтому, если тут можно, хотел бы спросить совета кого первоначально из них послушать( переслушать) с учетом, что слушаю понемногу и не по долгу. Список правда достаточно длинный, не знаю не утомительно ли будет?
И так, если можно, список имеющихся у меня пианистов, запись цифровая на СД. Не по алфавиту, в разнобой. пианисты и органисты.
Рихтер, Флиер, Гилельс, Берлинская, Петров, Соколов, Николаева. Версаладзе, Луганский. Постникова, Вейнберг, Рахманинов, Зак, Берман, Иохилес, Юдина, Власенко. Башкиров, Мечетина, Ансель, Плетнев, Керхер, Голубев, Могилевский, Гаврилов, Констебл, Князев. Сорокина, Дижур, Ройзман, Паршин, Алексеев, Гродберг, Гринберг, Малкис, Зуев. Любимов, Педеревский, Корто, Кортот, Софроницкий, Нейгаус, Крайнев, Янченко, Ван Клиберн, Метнер, Глен Гульд, Овчинников, Щедрин, Готлиб, Рубинштейн.
Слушал их давно, уже подзабыл. Просьба посоветовать с кого начать опять переслушивать с учетом, что слушаю достаточно редко и не по долго.
Вчера слушал диск Флиера - хорошо. Сегодня Рахманинов записи 1928. 1929 и 1934 года - бесподобно. Не в смысле технического качества, а музыка звучит бесподобно.
Знаете, вы, наверное, заметили, что я на форуме отвечаю всем и каждому без всякого снобизма. Но тут…уравнение с тремя неизвестными. Имя пианиста без указания композитора не дает мне никакой информации для анализа. Я не могу посоветовать вам, например, «послушать Рихтера», потому что не знаю, какой именно Рихтер у вас стоит на полке. Это Бах? Лист? Дебюсси? Ваше главное (и самое честное) вводное условие: «слушаю редко и не подолгу». С точки зрения музыкальной формы, это условие отсекает примерно 70% академического репертуара. Например, если вы выключите 40-минутную сонату Бетховена на 12-й минуте, то просто услышите завязку без развязки. Чтобы порекомендовать вам короткие прелюдии, ноктюрны, этюды, инвенции, мне нужно знать, есть ли они вообще в этой вашей коллекции дисков. Я не могу дать вам рецепт, не видя состава таблеток. Ваш список - это музейный архив мирового класса, но без каталогизации репертуара он слеп. Давайте так. Подойдите к полке, вытащите наугад ровно три диска, которые первыми попадутся под руку, и напишите мне не только фамилию пианиста, но и то, что конкретно (какие композиторы и произведения) там записано. И я дам вам с удовольствием совет. Договорились? 
2 лайка
Чатем, дорогой! Хотя бы этого человека оставьте в покое!
1 лайк
Конечно, спасибо. Но под словом “не подолгу” я имел ввиду, что один то диск осилю точно за раз. А на нем обычно записано несколько произведений разных композиторов. Рихтера у меня вообще несколько дисков. Так же Гилельса. Хотя некоторые исполнители представлены всего на одном диске, но в большинстве своем там произведения 2-3 композиторов имеются обычно. И частенько список композиторов и их произведений у исполнителей повторяется, но вот подают их они по разному, именно из-за этого я начал со списка именно пианистов. Думал так будет лучше и легче, отталкиваясь от манеры их исполнения и мастерства. Хотя вы правы - все они входят в кагорту архива мирового класса и в принципе все достойны внимательного прослушивания. Попробую исправить ситуацию, начну пожалуй с Рихтера тогда, если позволите.