Странно, что так много времени уделяется выбору идеального СЧ динамика и не одной темы в клубе по выбору ВЧ…
По мне это не менее важный диапазон, особенно с учетом современных реалий.
Порой в гостях не идеальность именно ВЧ бросается в уши в первую очередь. То звук слишком мягкий, лишенный атаки и естественного воздуха. То наоборот ВЧ слишком подчеркнуты, присутствуют почти везде и делают звук синтетичным. В обоих случаях уход от натуральности. Тут, конечно, играет весь тракт и общий тональный баланс. От этого задача ВЧ полосы не упрощается - требуется донести всю изящество звука, но частично отгородить от проблем цифрового источника, возможной грязи в сети и окраски компонентов. Или это не задача ВЧ динамика и он должен выдавать все как есть?
Вопрос для обсуждения много: тип излучателя, материал диффузора, ширина подвеса, сшивка с СЧ, опыт сравнения разных моделей и т.п.
честьность какая принимается? Пионерская? слово мужЫка?) или честность относительно конкретно твоих хотелок, не удовлетворительная?) Введи переменные, а то так и будете искать сугубо индивидеальное , тогда “не царь”, а переименовать в “нрайца и все”
Если бы было как в анекдоте…
Поручик Ржевский поутру покидает бордель.
Поручик! А деньги?!
Гусары денег не берут!
К чему это? Да к тому, что рассматривая, что лучше звучит, не будем забывать о том, что лучше стОит.
Тут-то и кроется немалая часть ответа, на заданный выше вопрос, о популярности шёлка.
Так замеры в сети есть. Мой измерительный микрофон сам по себе выдает большую вторую гармонику, а вокальный микрофон привирает по АЧХ как-раз в области ВЧ. Там надо обоими микрофонами мерить и тасовать результат, ну или сразу нормальным
Я по микрофону выстроил уровни, поправил АЧХ и больше сравнивал как играют два разных ВЧ. И вот совсем по разному, не спутаешь даже в нетрезвом состоянии. Думаю дело не в искажениях, а именно в материале купола. У многих производителей есть головки с одинаковыми габаритами и магнитными системами, где отличаются только материалы диффузоров, а по АЧХ лишь поведение в области выше 10 кГц. Но слуховые оценки различаются.
Лично у меня опыт сравнительного тестирования в одних условия очень скудный, поэтому и хочется изучить чужой опыт, в дополнению ко всем уже прочитанным тестам. Что хорошо в DIY - легко менять головки в рамках одного корпуса, благо размеры большинства совпадают. Можно, конечно, просто купить все доступное и переслушать, но хочется пойти более рациональным путем
почему в тп? Почему считается что в тп у вч спад, а вовсе не подъем ниже по частоте от бафла/комнаты? Вч как играл линейно в бп, так и продолжает в тп с коротким окном отсекающим мусор. Есть эксперименты слуховые(не замеры) от прослушивания вч и меняя бафлы? так ли это важно в тп? я вот хз. Поделитесь.
искажения за слышим диапазоном на синусе, говорят о “нестабильной” работе на сложном сигнале и в слышимой полосе. поэтому тут все пропорционально искажухи. чем лучше мерится тем лучше играет. ну и для жестких куполов стоит использовать режекторы и на 60 кгц. или просто катуху последовательно последней в фильтре.
Т.е. при одинаковых магнитах, при одинаковых АЧХ, при меньших искажениях текстрим должен играть чуточку лучше.
Теперь читаем описание звукового сравнения:
Я бериллиевый Satori не слышал, но описание звука текстрима очень точное, по сравнению с моим бериллием. Так вот как из графиков искажений понять как будет звучать динамик? У меня пока ответов на этот вопрос нет. Только прослушивание. Ну и анализ конструкции - материал диффузора, ширина подвеса и т.д.
У меня есть две пары разных широкополосок. Было бы интересно поставить сверху (съёмный) супертвиттер. Но так как я не спец в вопросах сшивки ШП-супертвиттер, то пока таких опытов не проводил. Но интересно . Если будет золотой совет, что можно попробовать в качестве супертвиттера, чтобы звук от обоих динов в итоге был гармоничным - был бы благодарен
Из графиков скорее можно понять, как использовать динамик, как его лучше порезать, в какой проект засунуть и т.д. Понять из графиков на каком виолончель реалистичнее будет звучать и какой мирконюансы чьего то голоса лучше проработает, по видимому, напрямую нельзя.
PS И да, я всегда с настороженностью относился к описанию звука как по ссылке. Мало того что фразы типа “Тарелки звучат реалистичнее, а рояль энергичнее” не поймешь - нужно ли это например понимать что рояль не реалистичнее звучит? - или не нужно? - так еще и непонятно как можно динамик оценивать совсем уж в отрыве от сведения. Мне кажется все таки корректней писать как то так "у нас с бериллием получился проект, который звучит заметно ярче и “нарядней”. Если честно, я всегда завидовал людям, способным безотносительно остальной системы выделить звук последнего конденсатора и описать как этот конденсатор отдельно от всего “звучит”. Мне кажется, звучит все таки акустика с тем или иным твитером.
Самое интересно - реалистичнее/энергичнее - в сравнении с чем?
Не бывает в аудио абсолютных оценок.
Если есть опора для сравнения, описание имеет смысл. Если нет…
