Ещё раз на тему влияния стола с большой жёсткой столешкой (замеры со столом и без)
Товарищи, подкиньте дельную идею, из чего лучше и как сделать звукопрозрачную столешку?
Рассматриваю перфорированный плитный материал
Вопросы:
1. Толщина. Нужно, чтобы при размерах 1500*600 столешка по центру не прогибалась, ножки по краям. Достаточно 21 мм или нужно больше?
2. Материал: на данный момент оптимальным видится фанера ФК 2/2 1*21 мм или 2*18 мм, собранных в один, отшлифованная (и тонированная по желанию). Минимум обработки, услуги фрезеровки/раскроя доступны повсеместно. Прочие материалы, типа МДФ, требуют дополнительной обработки/покраски. Более элитный материал – щит из массива, но сосна не подойдёт, а дуб/бук очень дорогие.
Металл не рассматриваю, ибо очень холодный и неприятный по ощущениям. Хотя вариант с перфорированным листом тоже неплох, есть возможность купить прямо сильно перфорированный.
3. Какая должна быть перфорация? Подойдёт ли просто перфорация отверстиями с определённым шагом, либо они должны быть разного размера и формы? Судя по исследованию (прикрепил к посту), от размера отверстия зависит, какой максимальной длины волны будут проходить. Перфорация по всей поверхности или частичная? Не будет ли сильной гребенчатой фильтрации на какой-то частоте, если делать перфорацию с фиксированным шагом? Возможно есть смысл использовать паттерн BAD RPG?
Или что-то типа такого
4. Дополнительно думаю сделать ловушку во всю ширину столешки, сантиметров 20 толщиной с жёсткой задней стенкой, и поставить перед столом, чтобы закрыть всю нижнюю часть, чтобы отражения от пола не долетали.
[Fresnel_Zones_and_Spheroids_for_Room_Aco_compressed.pdf](< base_url >/applications/core/interface/file/attachment.php?id=426867&key=7659399c386bb90a800ecf389b3fd6b1) [Speaker and Desk Relationships.pdf](< base_url >/applications/core/interface/file/attachment.php?id=426868&key=74d9c82f5fdee92e00df9ea5fc1805e6)
В прошлый раз обещал написать предложения и запамятовал, прошу прощения.
Но вижу, что уже склонились к перфорации.
Имхо перфорация больше подходит для “борьбы” с диапазонами мид/сч, на графике видим, что отсутствие стола лучше присутствия)
Тогда может выбрать что то с площадью перфорации выше 50%, в таком случае материал будет считаться акустически прозрачным, то есть по сути абсорбер под таким листом будет почти всё поглощать, но необходимая жёсткость будет присутствовать.
Из доступного, недорого, “дома на коленке” - изготовить “ванну” из мдф, в размер столешницы с глубиной 10 см, в нее поролон с верху два совмещённых листа (для жёсткости) из ламинированного перф. хдф (полно в продаже в виде экранов для батарей). Если жёсткость “столешницы” по центру покажется недостаточной, положить в “ванну” “крест” из того же мдф. Если поролон будет не того цвета что хочется, купить в цвет, тонкий звукопрозрачный трикотаж, подклеить к перф. хдф с изнанки.
Можно сделать составную столешницу, 1/3 (там где рабочая зона) из мдф, остальные 2/3 из перф. хдф.
1 лайк
Оно не особо нужно, если правильно разместить АС. А так - дырки, пардон, отверстия, и тканью поглощающей (типа фланели) обить, чтобы не проваливалось ничего. Но это пылесборник, конечно. И дизайн так себе. Так что см. п. 1
В маленьком помещении не особо большой выбор. Вертикальная мода на 60 гц, чтобы уменьшить - пришлось поднять мониторы повыше и НЧ динамиком вверх => увеличилось кол-во отражений от стола. Хотя и когда они низко стояли - всё равно значительные отражения. Поглощения много, RT60 в основной части 150-200, на басу 300…
33% перфорации достаточно, как считаете?
Или всё-таки взять побольше? Вот например перфорация 47 процентов.
Ещё вопрос - влияет ли толщина материала? Например, если взять чуть потолще, не 21 а 27 мм например, для жёсткости.
Повторюсь из теории 50% перфорации, считается “акустически прозрачно”, то есть перфорация не для работает как резонатор Гельмгольца совсем, а служит лишь как некая защита от механического воздействия на абсорбер. То есть по согласно графику “стола нет”, как эквивалент будет работать чистая абсорбция в полосе скажем от 2000 Гц, для этого подойдёт акустический поролон (он экологичен) глубиной 100 мм.
При глубине отверстий в 20 и более мм на участке спектра выше 4000Гц, колодцы (отверстия/ламели), наверняка будут выполнять ещё и роль рассеивания, что скорее будет в “+”. чем в “-”. Наверное исходить правильно из нагрузок, которые будет испытывать столешница.
К стати “звёздное небо” (первый образец", выпускает отечественный производитель в виде гипсокартонной плиты (жаль, что продаёт только упаковками, но бывают остатки). Перфорированная хдф (экраны для радиаторов), производится у меня в городе (Челябинск) листами 1200*2400 мм с ламинацией и без.
Желаю вам творческих успехов.
1 лайк
Это вроде я вам советовал, если склероз не изменяет?
На каком расстоянии (высоте) стоят ГГ сейчас? Можете фото или план-схему дать?
И как на слух вы эти отражение от стола детектируете? Флэнджер/флаттер присутствует?
Т.е. второй вариант более предпочтителен, я правильно вас понял? Поглотитель в столешнице не планирую использовать по эксплуатационным соображениям, хочу попробовать обойтись только перфорацией.
Интересует, будет ли ухудшение характеристик при увеличении толщины столешки? Если использовать максимальную перфорацию, вопросы по прочности столешки, важно, чтобы она не прогибалась. Хотя я и остановился на более компактном варианте, 120*60. Пока проектная толщина 21 мм, это максимум, что можно найти из фанеры ФК. Но если рассматривать фанеру ФСФ, есть варианты более толстые.
Видел данное решение, есть также похожие панели для потолка армстронг. Я буду заказывать фрезерную резку на ЧПУ, там любой рисунок могут сделать. По итогам отчитаюсь, что из этого вышло.
Возможно. Я ещё тогда ответил, что усилился гул в диапазоне 100-200 Гц. Что собственно и подтверждают замеры, помимо увеличения отражений на всей части спектра выше.
Комната 370*330*260 (Д*Ш*В). АС расставлены вдоль короткой стены. Сейчас АС перевёрнуты басовиком вверх, твиттер на высоте ушей 106 см от пола, басовик 120 см от пола, расстояние от центра фронтальной панели АС до стены 32 см. АС стоят вплотную к стене, так удалось раскачать ниже 40 Гц, при этом я сижу близко к точке минимума 43 Гц моды у центра комнаты. Расстояние до фронтальной стены до точки прослушивания 160-165 см.
Всё, что ниже 80 Гц меня ± устраивает. Не победил ещё провалы в области 80-120 Гц.
Комментарии к замерам: на АС установлены регулировки по ВЧ -3 Дб, включён desk-filter -2 дБ 100-300 Гц, включён бас-экстендер, конфигурация ЗЯ.
На слух присутствует значительное повышение всего спектра вч, вч становятся режущими слух, цыкающими, фленжер при изменении положения головы вперёд-назад, значительно повышается гул в области 100-300 Гц. Когда стол убираешь - эти эффекты пропадают, звук становится очень ровный и не режет слух.
Ссылка на MDAT https://disk.yandex.ru/d/PU6asZCqZrtY4Q
Добавлю цитату (гуглится) Андрея Смирнова: “Если толщина покровного листа много меньше размера отверстий и одновременно коэффициент перфорации больше 30%, то потерь за счет вязкого трения воздуха не возникает и такой покровный слой считается акустически прозрачным.
Если толщина покровного слоя сопоставима с диаметром отверстий, то в процессе поглощения начинает принимать участие и перфорированная панель.
Панели с перфорацией более 30% обычно выполняют не акустическую, а декоративную функцию, а поглощение обеспечивает только минеральная вата, расположенная за перфорированной панелью”
1 лайк
Благодарю за информацию… вездесущий Смирнов)
Интересно, если у меня отверстия 12*50 мм, а толщина листа 21 мм - это больше или меньше? Считается как - по максимальному размеру в отверстии?
Исходя из приведённой им формулы расчёта резонанса перфорированной панели 
(Р – процент перфорации панели на единицу площади, D – толщина панели (см), d – расстояние между панелью и стеной (см)), в моём случае для 47%
перфорации, относе от пола 70 см и толщины столешки 2,1 см Fo=3098 Гц и для 2,7 см Fo=2732 Гц. Будем надеяться, что за счёт
большего чем 30 процента перфорации влияние в данных диапазонах будет минимальным.
Интересно, почему этот калькулятор считает reflection coefficient для перфорации 47% близким к 1?
Сорри, я не уточнил - интересует высота установки АС относительно столешницы, конечно.
Судя по плану - попробуйте подвинуть стол ближе к фронту АС. И самому подвинуться к столу. Должны уйти попадающие в ухо отражения от стола, дающие эффект гребенчатой фильтрации.
Высота плоскости столешницы от пола, с учётом небольшого наклона на себя, 740-750 мм.
В таком случае увеличивается пик продольной моды на 43 Гц. Судя по замерам, при изменении положения микрофона вперёд-назад, отражения даже не думают уходить, просто меняется частотный набор пиков-провалов: где раньше был пик - получается провал и наоборот. Общая картина по АЧХ остаётся схожей. Уменьшить кол-во отражений (только на НЧ/СЧ) удаётся только уменьшением высоты размещения АС по отношению к столешке, но в таком случае вылезают другие проблемы, например вертикальная мода 60 Гц, а на вч всё равно остаются отражения. Примерно вот так это выглядит
Короче, нужно менять столешку, это сейчас самое проблемное место по звуку.
Потому что пусто внутри 
Так звук проходит же. На басу она точно будет прозрачная, я бы на ВЧ ещё поверил…
Так модель-то не перфолиста, а конструкции из трех слоев.
Ну и если модель не похожа на реальность - не использовать эту модель для этого случая.
Кажется понял, в этом калькуляторе везде используется rigid backing, т.е. жёсткая задняя спинка. Получается, что звук как бы пролетает через перф панель, ударяется о заднюю стенку и возвращается обратно практически 100%.
2 лайка
Да будет и на ВЧ, только чем глубже колодец, тем больше будет “волнистость”, на какой то узкой частоте.
Ну при 700 мм воздушного зазора, задней жёсткой основой будет считаться пол.
ИМХО использовать модель предназначенную показать эффективность резонатора, наоборот, ну то такое…)) Попробуем “обмануть” и “положим” под панели разной глубины, типа ткань 1мм с Ar=100 Pa.s/m2, дадим воздушный зазор 700мм. Рассматривая график мысленно перевернём его зеркально, т.е, пики поглощения, скорее всего могут превратится в пики отражения))) Но это в теории. Если не хотите абсорбер с низу перф. панели, может на пол, под стол какой ни будь мохнатый коврик постелить?
1 лайк
100% сделаю.
Благодарю за подсказку, судя по графику, имеет смысл использовать возможно меньшую толщину.