нет никакого больного воображения. Я это сам слышал своими собственными ушами в своей собственной системе.
1 лайк
Ничего там не изменилось за 10лет
.Как была “моя прелесть”-так все и осталось..Переместить твои посты надо в одну “палату” Тему Чатем эксперименты…
перебирать разные USB to I2s конвертеры это ловля блох. А вот USB to SPDIF не ловля блох. Но вы же сами понимаете, что USB to SPDIF это вообще ерунда.
1 лайк
если хочешь, то я могу специально для тебя провести мастер класс по ЦАПостроению раз уж ты так восторгаешься моими конструкциями. . 
Проведи
,сделай пару качественных фото без крышки..Надеюсь здесь найдутся и специалисты и по достоинству оценят.Докажи не на словах.на деле
слушай. Я не хочу никому ничего доказывать. И я не провозглашаю себя великим гуру цапостроения. Лучше ты доказывай. А меня лично интересует только один вопрос: как получить с компа звук с такой же бешеной динамикой, как с древнего сидюка. По всем другим параметрам мой компо ЦАП ничем не хуже сидюка. Осталось только это.
(если хочешь, то я могу специально для тебя провести мастер класс по ЦАПостроению.)..Ты уж определись 10лет как прошло… Или мастер класс..или понятия не имею. За 10лет так и не смог правильно подключить “мою прелесть” в качестве источника.
у меня такое ощущение что мы не о том говорим. Ты бы лучше объяснил мне, почему синхронный реклок не может тягаться по скорости с СД транспортом и как это исправить?
1 лайк
Есть же одна тема на Вегалаб. Которую ты под ником momitko превратил в течении 10лет в одну"большую помойку". Этого мало???
Помочь добрым советом вам можно.
Вернемся в начало темы. Тема сформулирована как внешний и как реклокинг.
Подход спорный. Предлагаю сначала открыть компьютер и разобраться сколько там клоков.
Найти все клоки, пересчитать и описать. Допустим вы нашли Х клоков.
Вам надо убедится что все эти клоки идут вразнобой, на этих часах всегда разное время.
Итак клоков внутри Х штук (их много).
Далее берете любую периферию, например ЮСБ, там опять как минимум еще один клок.
Суммируйте все. Х+У клоков в итоге изрыгают какой то жуткий звук.
Теперь берете СД. Все аналогично, там Z клоков. Важно понять, что когда вы увидите цифры реальные, что число Z сильно меньше чем сумма Х и У.
СД воздуха не озонирует, но играет сильно поприличнее)
Далее винил. Там всего навсего 2 клока. Самое простое примитивное устройство, с примитивной технологией записи, шипеньями, щелчками и тд заметно переигрывает какофонию клоков.
Вот и все. Дальше намечаете пути решения проблем, делаете согласования кучи клоков, комп будет петь божественно как ангелы в храме. И не трещать как винил. Тема раскрыта.
1 лайк
Какое такое согласование клоков в компе? Что за бред? Зачем заниматься такой бесмысленной работой если по теории реклок в ЦАПе заново причесывает сигналы, которые поступают с грязного компа с большой кучей грязных клоков, и в результате этого причесывания форма сигнала, поступающего на микросхему ЦАП, должна быть не хуже, чем форма сигнала с топового СД транспорта. Ну это все в теории. А как это сделать не практике? Для этого, насколько я понимаю, надо четко понимать, как работает реклокинг и что именно он делает. То есть разбираться со всеми этими клоками, битклоками и т.д.
1 лайк
Про бред. Я не против реклока. На практике, не в теории вы легко сможете взять любой 1 (Один клок) и его реклочить.
Было Мск время, станет Улан Удэ. Хозяин барин.
Операция выполнима.
В компе у вас условно 33 клока. Вы какой номер будете реклочить? 1-й, второй, номер 32?
И что это даст кроме путаницы? Ничего.
Вопрос закрыт.
не надо никакой номер реклочить. Реклочится или причесывается фронт импульса, который выходит либо со звуковой карты компьютера, либо с юсб конвертера. Именно этот импульс реклочится и этому импульсу наплевать, через какое количество клоков он прошел перед этим. Это не имеет никакого значения. Да хоть через 1000 клоков. Главное. чтобы обеспечивалась бит перфектность. Все. Джиттер капут.
1 лайк
Начинают всегда с самого простого. Это винил.
1 клок это двигатель.
2 клок это блин куда кладут пластинку.
Между клоками 1 и 2 всегда есть биения, эти часы никогда не идут одинаково.
Это джиттер.
Теперь про реклок. Вы купили пластинку на 45 об. И включили мех реклокинг, это набор роликов. Скорость на валу пластинки стала 45 оборотов. Джиттер никуда не исчез, но его характер существенно изменился.
Отсюда можно сделать два важных вывода:
Реклокинг это не борец с джиттером. Очевидно.
Реклокинг всегда применяется только к одним часам, это электродвигатель в случае винила.
Задача повышения качества воспроизведения это задача на согласование хода 2-х часов, часов двигателя и часов блина. Как пример такой реализации это двигуны ДД, но там опять вылазит клок номер 2 им уже станет кварц стабилизатора двигателя..Что прекрасно слышат меломаны, звук ролика, пассика и ДД всегда разный.
Вы явно путаете попытку синхронизации клоков через электро или электро-механическую схемотехнику и систему софт+буфер. А разница огромная.
В виниле у вас система упрощенно: двигатель- пассик - блин, где пассик это не буфер, это упругий элемент с обратной связью идет отработка ОС через упругие связи резины и противо-ЭДС мотора. Немного сложнее кстати в СД.
Комп совсем другое устройство. Это винил, но уже с 12-ю например моторами. Причем совершенно разными, от разных производителей которые вообще не знакомы друг с другом. Каждый мотор под свою цель, никак не связанную с общим предназначением устройства. Это не винил для пластинок, не СД для сд и тд.
Это 12-ти главое чудище “для всего” и и для вообще".
Никто не заботился о синхронизации.
Предполагается что все будет решаться системой софт+буфер.
Например запустим движок 1, провернем диск на пол оборота, заглушим движок 1, включим движок 3 пусть раскрутит на 33 об, остановим движок, когда упадет до 32,99, сделаем что то еще..
Типичная софтина короче. Вроде все работает, характеристики отдельного чипа запредельные, космос, но суммарно - гудящий уродец с моргающим экраном и очень скромной производительностью Это называется “современный компьютер”.
Как это чудо инженерной мысли работает, звучит - широко известно. Глючная хрень. И ее на стоит реклочить, право же)
Пример очень сильно упрощен, на самом деле все сложнее и увы хуже.
Ваше сравнение с роликами на виниле совершенно неуместно. Ведь мы говорим о цифровом звуке, а не о аналоговом. Ведь цифровой звук это просто биты и семплы, которые передаются с транспорта в ЦАП. Эти биты передаются в виде волн или синусоид, которые имеют определенные фронты.
Сигнал, который идет с компа, отличается от сигнала, выходящего с СД транспорта, только тем, что он не имеет такие крутые фронты, как фронты сигнала с СД плеера. Поэтому и используется реклок, который является своеобразным транспортом или регенератором, который заново генерирует эти биты и семплы.
При этом нам плевать на то, сколько грязных клоков стояло в компе. Абсолютно.
Но насколько я понимаю, тут есть одна проблема: когда сигнал со смазанными фронтами идет с компа, то т.к. время этого фронта несколько отличается от фронта, который генерируется микросхемой реклока, то, скажем так, старые “следы” этого сигнала воздействуют на входной пин микросхемы реклока в виде паразитных импульсов, которые могут проникать со входа микросхемы реклока на ее выход, и таким образом, часть старого сигнала может как бы просачиваться сквозь микросхему реклока и вот по этой причине реклок делает свою работу не совсем эффективно.
Почему я об этом пишу? Потому что я читал на эу тему одну статью. Поэтмоу насколько я понимаю, в данном случае весь вопрос упирается в то, как именно делается реклок и как он питается.
Я отлично помню, как еще лет 5 тому назад я залез в свой ЦАП и заменил обыкновенный дешевый стаб 7805 на дорогой дискретный малошумящий стаб от Dexa, который я купил за $30. И вот после этого звук моего ЦАПа стал заметно лучше. Это доазывает то, что очень многое зависит от того, как именно сделан реклок и как он питается.
1 лайк
. Звук это в комнате, в консерватории, на природе.
Попробуйте понять что такое воздушная среда. Это то чем мы дышим.
Я уже не уверен, что вы это сможете. Понять разницу между электричеством и воздухом сложно.
Если коротко то правило такое: в голову мы не только едим, мы еще и дышим в голову.
Электричество это другое. Это в комнате типа розетки 220. Электричество это сложно.
Винил это АМ модуляция этого электричества что в виде розетки 220. где А - амплитуда.
Это простейший вид модуляции. Амплитуда колебаний она сразу на пластинке записана, это дорожки. Их можно потрогать.
Есть ЧМ модуляция. Это например УКВ диапазон. Он нам не нужен сейчас.
Есть ФКМ фазо кодовая манипуляция. Термин такой общий с подвидами.
Это как раз цифра. Сложный вид фазовой манипуляции, требует как раз клока, причем как можно более точного чтобы все получилось хорошо. А сама манипуляция или модуляция осуществляется программно, не механически как на пластинке.
Что еще важно понять. На виниле и Сд дисках некий эталонный клок уже записан, это сделали на заводе. Файл этого свойства лишен, при проигрывании файла вы целиком зависите от вашего клока, а с ним всегда беда. Компьютеры с этой точки зрения сделаны жутко.
Поэтому добрый совет такой, как вы и просили:
попытаться разобраться с винилом, как с самым простым видом модуляции, где клоков мало, например 3 штуки.
с Сд все уже гораздо сложнее, клоков сильно больше, но еще как то играет, такую цифру народ слушает, ругается но слушает
разобравшись пытаться лезть в файлы, это высший пилотаж и высшая сложность.
На это уйдут долгие годы практической работы. Причем годы нужны чтобы только въехать в проблему, не говоря о том как найти и проверить рабочие решения.
Когда этот путь пройдете - можно начать разговор о реклоке. Хотя нужда в нем думаю полностью отпадет.
Уважаемые коллеги, позвольте встрять в ваш диалог скромному практику компьютерного звука, со своим, в общем-то, оффтопом/пятью копейками.
Имхо, не стОит ни переусложнять, с якобы 33-ю “условными клоками” в компе, ни упрощать, сводя всё к пресловутой бит-перфектности. Качество цифрового аудиопотока, выводимого с компьютерного источника, в смысле его важнейшего показателя - временнОй стабильности, практически на 100% (99,999999…) определяется одним, или лучше двумя реальными клоками в звуковой карте (встроенные кодеки, надеюсь, не рассматриваем?).
В этом легко убеждается любой, у кого:
а) имеется нормальный аудиоПК (с хорошей матплатой, бесшумный акустически, малошумный по ЭМИ и питанию);
б) цифра с ПК выводится по электрически развязанному интерфейсу (например, по оптике), посредством достаточно качественного кабеля;
в) есть возможность сравнить различные звуковые карты (внутренние и/или внешние);
г) остальной тракт, от ЦАПа до КДП, позволяет услышать разницу при замене ЗК.
У меня, замена вполне уважаемой, и абсолютно бит-перфектной карты-ветерана E-MU1212 (которую я с удовольствием слушал почти 10 лет), на современную топовую RME HDSP AIO с фемтоклоками, вывела звук на новый уровень, уже на старушке XP. С удвоением оперативки и переходом на Win10, это вообще иная аудиовселенная - хотя всё остальное в тракте без изменений, включая 3-х метровый Toslink-Toslink менее чем за 100 зеленых
Но… не так всё просто. Простой эксперимент показал, что этот “скачок качества” был бы не столь убедителен, если бы в тракте (на другом конце оптического кабеля) не было волшебной микрокоробочки - SPDIF-улучшайзера от iFi, также с фемтоклоками:
SPDIF iPurifier by iFi audio | Digital Optical and Coax Audio Signal Optimiser (ifi-audio.com)
Этот “реклокер-регенератор”, безусловно, “вытягивал” и прежний поток от древней E-MU, так сказать, доводил его до “удовлетворительной кондиции”. Но только связка “фемто-фемто”, что называется, зазвучала на все 100. Такой прозрачности, натуральности и живости я от своей системы не слышал, даже при использовании в качестве транспорта вполне приличного CD/SACD плеера. (К известной теме о сравнении источников…)
Не знаю, какое объяснение данному феномену дадут знатоки-теоретики, да это и не так важно. Важнее простые практические выводы:
-
В цифровом аудиотракте важны все звенья, действительно влияющие на поток данных, в т.ч. на физическом уровне. В первую очередь, это реальные клоки в устройствах формирования (вывода, приема, обработки) потока, и в последнюю очередь - полумифические “условные клоки” в компе и т.д..
-
Наверное, синхронный реклокинг действительно хорош (его я пока не пробовал по ряду причин, хотя ЗК RME при простом апгрейде позволяет его реализовать). Но и асинхронный вполне может быть основой качественного компьютерного звука - при надлежащем качестве компьютера, звуковой карты, кабеля, процессора/ЦАПа. Главное - чтобы реклокинг осуществлялся с максимальным качеством и в оптимальном месте тракта. Или даже в 2-х местах - похоже, фемтоклоков в тракте много не бывает
-
Слухи о смерти SPDIF сильно преувеличены. Имхо, описанный (“традиционный”) способ вывода цифры из ПК, посредством классической звуковой карты и оптического/коаксиального кабеля, вполне конкурентоспособен как в плане качества звука, так и в плане стоимости/сложности. Конечно, правоверные энтузиасты USB, Firewire, Thunderbolt, I2S могут гордиться достижениями в извлечении звука чуть ли не из любого ноута, бесконечно перебирая и совершенствуя платы, конвертеры, цифровые кабели и шлейфы. Но имхо, проще купить/собрать правильный ПК с топовой внутренней ЗК, и подключить его проверенным “стеклом”, или “намоленным” коаксиалом, кому что по душе… И обязательно, что-то типа iPurifier на вход цифропроцессора или ЦАПа (если, конечно, последний не имеет своего столь же качественного реклока).
Всем удачи!
1 лайк
Поговорка в тему ( Дурак,он и в Африке дурак). Вот этот весь свой бред ты и сюда неси.…(Так, господа любители музыки. Я тут экспериментировал и кажется, что неожиданно решил проблему. Не может же синхронный реклок не работать. СД плеер на рояле все равно играет немножко интереснее, но неожиданно я услышал у себя эффект удара по клавишам после того, как я опять перешел на короткий TTL шлейф, в котором я заэкранировал только один битклок и больше ничего. Раньше на TTL шлейфе без экрана играло с огромными искажениями до такой степени, что быстро устаешь от такого звука. Потом я экранировал три и2с провода кроме обратной синхры и звук был не очень, а когда я весь шлейф накрывал экраном, то звук вообще ужасно портился, как будто накрыли ватным одеялом. И тогда я продолжил эксперименты со шлейфом в формате RS-485 и пришел к выводу, что самый лучший звук, когда только один битклок экранирован, но экранировать только один битклок на TTL я то еще не пробовал и вот сейчас попробовал. И вот наконец то я услышал реалный удар по клавише рояля и он не такой размазанный, как на RS-485.
Главная проблема была в размазне при ударе по клавише рояля и возникающей из-за этого утрированности звучания. теперь такой сильной размазни, как раньше, больше нет.
---------- Сообщение добавлено 17:41 ---------- Предыдущее сообщение было 17:21 ----------
и чтобы исключить ошибку, я переключился на другой ЦАП, где у меня Болгарский транспорт напрямую по TTL подсоединен к PCM-56 и сразу же услышал точно такую же размазню, как у меня была на том ЦАПе. Теперь мне стало интересно: почему на другом размазня? Потому что там TTL шлейф слишком длинный (около 10см)? Или потому что в нем стоят гены не очень высокого качества (хуже, чем Golledge в этом ЦАПе)? И самое главное: там реклок стоит перед шлейфом в то время, как в ЦАПе от SergioT реклок стоит после шлейфа
1 лайк
Давайте еще раз уточним.
Человек открывает тему в которой ровно ничего не понимает, не потому что “дурак”, а потому что не понимает реальной сложности устройства с которым столкнулся. Поэтому лучше начать с простого, на крайне упрощенных примерах.
Я бы начал с винила. (личный выбор)
Да, как альтернативу можно взять устройства (простейшие) 1 и 2, где клоки 1 и 2 стоят и смотрят друг на друга. И тренироваться на них. На кошечках.
Простое согласование этих часов принесет ошеломительный результат. Вау эффект и поразит аудиофила.
Автор же замахнулся на кучу клоков в сложно причудливом взаимодействии, где не то что с бутылкой, с ящиком водки никогда не разберешься. Зато гарантированно сопьешься. В смысле полностью утратишь адекватность трактовки произошедших изменений. Такие сложные задачи надо разбивать на блоки, этапы и решать порционно, одновременно накапливая опыт что на что влияет в общей картине.
ПС.
Научившись решать задачи на простейших платках 1 и 2 можно кстати замахнуться и на реклокинг. Человек без труда найдет что вызвало положительный эффект. И намекну, что это будет никакой не реклокинг, он найдет уже осознанно элементы, решения и подобное которые приводят к согласованию часиков 1 и 2, пусть даже частично…
Тема эта уж крайне непростая. С сюрпризами.