Я , пожалуй , с Вами не соглашусь .
Выстраивание или формирование сцены в условиях конкретной системы и КдП при воспроизведении акустических записей , зависит от многих факторов и как правило , представляет собой объёмную сферу , стремящуюся к шару , в которой при высоком, разрешении системы , легко позиционируются КИЗ-ы в этом самом объёме , а не только в понимании лево-право чистого стерео . Т.е. голографичность-то расположения в сцене , как раз сохраняется .
Сравнил тут 4 полосы на фире и те же 4 полосы на иире+ общий фир линеаризации фазы построенный на основе модели иира. Подопытные разницы не услышали. В измерениях я разницы не увидел.
5 лайков
Вернее сказать, головки в трех-четырех полосах уже не загнаны в несвойственные им режимы, и дают заметно лучший звук.
Именно так.
1 лайк
аудиофильненько 
2 лайка
Нет никакой нужды помнить интегралы 
, софт нарисует график, а для изучения этого графика (можно на бумажке карандашом и линейкой) геометрические и арифметические знания из начальной школы избыточны. Децибел 75 между прямым звуком и шумом надо.
1 лайк
Пять часов прошло после этого поста, удалось понять?)))
Насколько ацки и насколько низко получилось?
Недавно как раз перечитывал статью про заметность фазовых искажений в широкополосных, 2 и 3 полосных системах с ФИР и ИИР. Там ситуация зависела от спектрального состава сигнала и частоты раздела. И если 2 полоска с ИИРом на простых сигналах в целом была схожа по качеству звучания С 2 полоской на ФИРе и широкополосником, то при более сложном сигнале ИИР начинает пролетать, и остаётся пару вариантов с разными частотами раздела на ФИРе либо широкополосник. А 3 полоска, на удивление, вообще себя показала не айс вне зависимости от того, ФИР там или ИИР стоял (работа за авторством спецов из Genelec). Поэтому я бы сначала попробовал тестировать на каких-нибудь двухполосках.
1 лайк
Это все заготовки для х.э. для х.э. надо немного с жиру побесится…кросс и ещё пару головок добавить.
Костя, мне именно вот эта штука и интересна. Это исследовательский вопрос. К сожалению, когда люди собираются больше двух, начинаются иерархические терки и это немного (хотя, какой там “немного” - это просто, б…, полный п…ц!.. Упсс! Прошу прощения, увлекся, был несдержан. Продолжим) мешает конструктивному обсуждению.
В принципе, я понимаю, что эта тема вряд ли будет серьезно и интенсивно исследоваться. Движется помаленьку, и то хорошо. Поэтому готов принять принципы работы слуха, как черный ящик.
Пожалуй, мне даже интереснее параметры этого черного ящика.
И вот это уже интересный момент.
Если ты помнишь, я как-то на другом форуме писал об экспериментах с линейной фазой. И для режима моно выяснил, что фазовый поворот фильтров легко распознается до частоты примерно 4 кГц. Выше он становится практически незаметен. ВременнЫе искажения в этом случае составляют примерно 120 мкс. С учетом того, что это все происходило экспромтом, я бы посчитал это минимальной способностью. Возможно, в более тепличных условиях можно получить цифры и поменьше. И здесь уже речь идет о возможности оценки абсолютной нестабильности, а не между левым и правым “каналом”
Но это опять же, это - совершенно четкие штуки, которые можно измерить с помощью кнута и секундомера. Существуют менее уловимые штуки, которые очень сложно объяснить микросекундами. Тот же “тухлый” или “эмоциональный” звук источника. Вот это для меня вообще загадка.
1 лайк
Из психоакустики известно ,что человек слышит частоты которых НЕТ в сигнале…как быть с этим?
Вам повезло дважды 1.то что вы это слышите 2.То что вы верите своим ушам больше чем своим глазам ,когда это касается Музыки.
1 лайк
Если человек слышит то, чего нет, это не психоакустика, это нечто другое.
Времени разобраться особо нет пока. Надо еще кое-что доделать. Но субъективно все как минимум нормально.
Просто все интернеты кричат о том, что “так жить нельзя”. А почему - обоснования нет, одни красивые слова.
Картинки в приложении. Саб стоял в углу на максимальном удалении от всех проемов, мониторчик - впритык к фальшстене, чтобы ровный низ от него получить. Правда, проблемы на АЧХ из-за этого переползли выше.
2 лайка
Знаний нет ,а выводы есть…что это?
Вы про парамнезию?
Также из психоакустики известно ,что человек может не слышать того ,что есть в сигнале
1 лайк
Ааааа, вот теперь фраза
наполняется смыслом 
!
Интересно, как это на ух.
А Ф ЧХа сабика с\без коррекции?
Между каналами мы имеем расхождение по времени на одних и тех же частотах. Параметры волосковых клеток в левом и правом ухе близки, плюс к тому коррекция мозга, которая автоматически формируется. Потому временное разрешение выше. 2 градуса - это порядка 15 мкс. Когда ты слушаешь моно сигнал, то тембр изменяется, если моменты прихода сигналов разных частот расходятся, а это волосковые клетки с разными частотами, потому и полчили худший результат. Я не знаю, насколько точно поставлен опыт вами, но с общими принципами он в явное противоречие не входит. Нестабильность восприятия связана с самим кодом передачи информации по нервам. Поскольку аналоговый способ был бы слишком подвержен изменениям тонуса и общего состояния, то природа избрала импульсный метод. В широком диапазоне состояний организма импульсы доходят и декодируются. Но тут есть ограничение связанное с их генерацией и частотой. Частота поступления импульсов отражает уровень сигнала. Т.е. импульсы от каждой волосковой клетки идут постоянно и увеличение их частоты, связанное с появлением сигнала на фоне шума имеет неоднозначность по крайней мере не менее чем период их следования.
Слух при опознавании инструмента (источника) ориентируется на пэтерн, сформированный в мозгу, связанный с этим инструментом. В пэтерн входит скорости атаки и затухания основного тона и такие же параметры для спектральных составляющих уже относительно основного тона. Если зак соответствует шаблону, мы его узнаем. Если ваш слуховой опыт позволил сформировать отдельный пэтерн для рояля Ямаха и Стейнвей, то вы потом сможете их различать и в записи. Если исказили соотношения, то будет трудно идентифицировать инструмент. Нервная деятельность у нас заметно отличается, потому и пэтерны формируются разные и обращаем внимание мы на разное. Слуховая тренировка позовляет вкладывать больше информации в пэтерн и более детально определять источник. Получается так, что сначала мы определяем источник звука, а только потом пытаемся осознать как на нем играют. По сути “тухло” или “эмоционально” можно и сыграть и воспроизвести. Это уже уровень декодирования звуковой информации следующего уровня. Эмоциональность на разных инструментах передается набором приемов, смотря что позволяет инструмент:
- Скорость атаки и затухания, больше по основному тону
- Ошибки (намеренные) в ритмике (тот же свинг)
- Ошибки (намеренные) в высоте тона. Часто практикуются на смычковых
- Вибрато как амплитудные так и частотные.
Если смазать эти акценты, например ограничить скорость нарастания основного тона или его пик, то получим тухлое звучание. Поскольку есть много приемов передачи эмоций, то так же будет много вариантов это потерять или усилить. Помнится был в гостях один ламповый усилитель, в его исполнении даже колыбельная звучала бравурно.
4 лайка
У слухового аппарата есть нелинейность. Эта нелинейность позволяет появляться как гармоникам, так и интермодуляциям.
Данный эффект хорошо используют в киноделе. Если надо создать ощущение инфрабаса. То лучше не пускать 10-20 Гц, а пустить мидбасовые шумы со сдвинутыми спектрами и человек “услышит” разностный тон. То же может происходить и с природными или техногенными звуками.
1 лайк