Это не даташит, а реальные экспертменты.
Ну что Андрей, полечите по фотографии? ))
Мкф и АС не двигались, чего не скажешь про боковые стены (подсказка).
Мне вот интересно, “наблюдатели” сделают для себя какие то выводы или нет?
Рассеиватели?
PS Только по АЧХе почти ничего не видно. Хотя бы спектрограмму выложили, а лучше сам файл измерений. Или тут битва экстрасенсов?
1 лайк
Причём разматывать каждой полосе отдельно, и использовать многоканальный ЦАП…
Flaesh и ansouv под этим заявлением поставили улыбочку( или ухмылочку).) Можно узнать на каком основании, в смысле доводы какие имеются?)
1 лайк
На НЧ информативен водопад.
Что значит показывает ситуацию хуже? Как “рисовать” АЧХ по вашему?
Заказчику показывать по 1/3 или психоакустике, а для понимания что происходит, ниже 200 лучше без сглаживания
2 лайка
Опять НЧ… Так ведь всегда вместе с АЧХ демонстрируется водопад 1/48 .
Состояние “до” показывать например 1\12, а при сдаче работы - 1\3 
3 лайка
Чего мелочиться- то. До- вообще без сглаживания…
1 лайк
Если эту мысль развить чуть дальше, то надо отказаться от микрофонов, и “просто” с пристрастием слушать хроматическую гамму, исправляя её взбрыки и провалы…
1 лайк
Оно только начинается!
Ты развил уже 
. Но одинаково эквализированные варианты могут вполне по-разному звучать.
А если серьёзно, есть что сказать Павел Генрихович ?
Я тебе давно предлагал заказать нормальную акустику у АСА , а ты все мучаешься . Ты же вместе со мной и Костей входишь в топ 3 фанатов АСА и имеешь очень неплохую скидку .
1 лайк
Ну понятно как это выглядит, а какие выводы? Надо рефлексировать на 200 и 230Гц, или " забить" на пологий провал 200-220Гц ?
Выложить в сравнении с твоей?