К сожалению, практика не подтверждает вашу сентенцию. Достаточно случаев, когда наличие денег не является эквивалентом прилично организованной системы. Да и малая комната не есть большое ограничение в создании хорошего звука.
4 лайка
В небольшой комнате всегда звук будет изуродован ранними отражениями и гулом комнатных мод. Хоть прямые девайсы, хоть кривые. Даже Триннов здесь хоть и очень сильно помогает ( с легкой акустической обработкой, серьезная обработка в небольшие комнаты не влезает) но до идеала все равно не дотягивает. Потому что идеала нет)))
1 лайк
Про идеал никто не рассуждает. Это пустая затея. Речь идёт про условия, которые не мешают созданию натуралистичного звучания. И здесь надо чётко дифференцировать прямой звук, источником которого является система, и всё прочее, что создаётся условиями помещения. Мозги человека с этим вполне справляются. А вот разум - далеко не всегда.
2 лайка
В том и дело, что мозги в условиях ранних отражений малой комнаты не вполне справляются, точнее вообще не справляются). Прямой звук и ранние отражения воспринимаются человеком как одно нехорошее целое. Комнатные моды человек может дифференцировать с прямым звуком, но они просто маскируют прямой звук и вообще в небольшой комнате высокие уровни отраженного звука слишко сильно снижают отношение сигнал/ шум, чтобы можно было говорить о высоком качестве звука
мне такая картинка у Флойда больше нравится) Тоже баян Кстати, про тембральную верность, про которую многие тут любят порассуждать
Мне сильно непонятно при чем здесь «моды и отражения в отдельно взятой хрущебе» и система которая находится в наименовании данной ветки?
то что Гриша свои «мысли вслух» притащил и опять попугал всех своими аудиофантазиями не предмет обсуждения а шутка юмора.
Я притащил свои мысли, да.
Про то что сделано простовато, несмотря на стартовые замахи. 3 полосы - мало для некоторых треков. И фаза/ГВЗ не корректируется, хотя это не сложно сейчас.
А то что у меня всего 20 кв. м, так и у ЮАМ около 17.
Кстати, в большой КдП будут и свои проблемы. Например, надо больше мощности, и в классе А остаться будет труднее. А если остаёмся в А, то придётся транзисторы параллелить. Или слишком большое время поздних отражений. Я сейчас говорю про слишком большую КдП. А ещё, гонясь за макро, при прочих равных, всегда будем пригрывать в микро. Я считаю идеалом 60 кв. м под землёй, и 5 полос.
А вы уж урезайте осетра вдоль и поперёк)
К счастью, восприятие не настолько примитивно, как вы его описываете.
1 лайк
Григорий, в конечном итоге все сводится к результату на ушах, а остальное мы выносим за скобки, хотя это несколько обидно по отношению к компонентам, что стоят у меня.))
1 лайк
Это всё общие слова. Вы же послушали активные 4 полоски Анатолия, и уже чёртик дёргает (?)
1 лайк
Неа, вовсе нет и заметь, что я прослушав разный цифроактив категорически его не хочу. Я ж написал, что 3 и 4 полоски разные и у каждой будет своя аудитория, которую будет устраивать только свой вариант.
Ну, ок. Вынесем ЦК за скобки. Аналоговый актив 3 полосы VS аналоговый актив 4 полосы. То, что Вы называете “аудиторией”, логично называть “репертуаром”. На 4 полосках он шире. В сторону архисложной классики, которой, впрочем, не так и много.
Не соглашусь ,что аудитория приравнена к репертуару, тут именно характер воспроизведения музыки, когда слушатели одного и того же, например классики, предпочтут 3 либо 4 полосы.
Пы.Сы. А мы же давно и устойчиво на ты или с новым ником решил обнулить все прошлое ? )) Ну ок, вы так Вы )
Я могу одним кликом перейти на 3, 2, или даже 1 полосный “ШП”-пресет. А с 3 полос уже нет возможности врубить 4-полосный, хотя он и не часто и нужен.
Даже относительно простой репертуар иногда нуждается в 4, а то и в 5 полосах. Например, листовский рояль. Когда частенько много нот внизу висят на педали.
Особого низу там нет, но при 3 полосах основные тона все попадают в один басовик, а при 4 - в НЧ и в НСЧ, и раскормленное ухо тут гурманит:)
вы готовы показать комнату 15кв м (и очевидно без обработки ,раз рассеивание а-ля ЮАМ\Greg не комильфо) с таким же масштабом сцены как в 70 кв м ?..
Здесь есть нюанс, когда мы говорим о полосах, слишком опрометчиво считать, что все системы играют одинаково 1,2,3,4 полосы.
2 лайка
Есть много нюансов, но при прочих равных - 4 всегда будут лучше чем 3. Более того, 4 на чуть худших динамиках будет лучше чем 3 на чуть лучших, т.к. при 4 полосах до этой самой “чуть худшести” дело доходить не будет.
1 лайк
Вы читать умеете? Где я что говорил про такое же? В стерео вообще ничего не может быть “такого же”. В стерео только одна задача - получение квазиреалистичной картины звучания в ограниченной зоне вторичного пространства. Не более. Но и не менее. И само собой, что любое пространство накладывает определённые ограничения. Но это вовсе не значит, что достижение натуралистичной звуковой картины не достижимо. Просто если вам приходится применять чрезмерные средства для достижения результата, то это говорит лишь о том, что базовые установки для создания системы были выбраны не верно. Либо вообще рендомно.
1 лайк