Как вы считаете, характерное звучание вашей постоянной системы накладывает отпечаток на восприятие систем, с другим звуком?
Мне кажется, что при длительном прослушивании, восприятие других систем происходит через призму сранения отдельных, наиболее характерных особенностей звука и может служить лишь характеристикой относительного сравнения именно этих деталей
У меня был подобный опыт: когда я принес домой тик, его звук мне не понравился, тк он в корне отличался от привычного мне звучания, только спустя несколько недель я смог по достоинству оценить его исполнение и услышать все нюансы открывшиеся в записях
Хороший звук всегда очень похож. Меняется уровень детализации и ньюансировки - не представляю, как можно привыкать две недели, а после это понять что звук хороший, только не похожий на звук предыдущего аппарата, у которого тоже звук был хорошим.
Ответил, что способен абстрагироваться. Часто ловлю себя на мысли, что прослушивая чужой тракт, стараюсь сравнить со своим, но всегда прихожу не к тому, что лучше или хуже, а к тому, что нравится ДРУГОЕ звучание. Оно мне интересно. Частенько задумываюсь о том, что с удовольствием поменял бы свое на то, что только что прослушал, но не потому, что своя не нравится, а потому что в другой находишь другие моменты.
просто как всегда любой твой пост требует массы уточняющих вопросов, чтобы докопаться до сути высказанного
Если я правильно теперь понял, архетип музыкального восприятия неразрывно связан с личностью в целом и не может трансформироваться независимо от общего мировоззрения индивидуума? (на всякий случай - это лишь вопрос)
Добиться похожести звука на реальный во всех аспектах невозможно. Поэтому каждый (и производитель и покупатель) выбирает набор х-к звука, который считает наиболее важным. Этот выбор зависит от эмоционального, интеллектуального и духовного развития личности.
это скорее всего не моя вина(по крайней мере не только моя), а отражение способности отдельных личностей интепретировать мои слова. впрочем мне не в падлу отвечать на корректные доп вопросы
а что есть случаи когда отдельные области сознания трансформируются абсолютно не затрагивая другие? (ну если только клинические(медицинские) ) ИМО
Вообще очень сильно влияет состояние нервной системы и общее здоровье. У меня есть знакомый - один из самых уважаемых экспертов в мире джаза. Немолодой уже человек, известный, кругозор энциклопедический. А вот тут недавно инфаркт случился, и теперь Дайану Кролл в основном слушает и ей подобных. Но это экстремальный вариант, дай бог ему здоровья..
Мне кажется, что накладывает в достаточно слабой мере, и абстрагироваться от характерного звука своей системы достаточно просто. Впрочем, возможно (очевидно) моей системе весьма далеко до состояния “хорошего звука” , поэтому мое самое первое впечатление при прослушивании любой системы всегда строится на оценке, насколько лучше эта система играет по сравнению с моей, насколько меньше искажений по динамике, шире сцена и пр… Потом, когда немного послушаешь и привыкнешь - так, минут через 15-20, можно дальше оценивать. Вообще, мне кажется, что используя подходящий набор дисков, всегда можно оценить боль-мень объективно, что там насчет лучше-хуже у чужой системы. Вот я люблю слушать Литургию Рахманинова, я прекрасно знаю, КАК это должно звучать живьем, поскольку слушала это десятки раз из зала и сами мы пели три номера из этой Литургии. У меня есть привязка-стереотип восприятия на хоровую музыку вообще, и на этот диск, в частности. Еще есть вполне объективные вещи, типа оркестровой вертикали и как система с ней справляется. На подобную оценку привычка к определенному звуку, в общем, мало влияет, особенно если регулярно калиброваться по живым концертам. Кстати, Миша, - не в обиду - твоя система, как мне показалось, справляется хуже моей именно с передачей оркестровой вертикали, баланса инструментов в большом оркестре. И хотя в целом тембры твоих АС более “аристократичны” и благородны, и пищалки определенно дают меньше грязи, чем мои, но сильно задранный верхний бас и нижняя середина у твоих легасей слишком утяжеляет и утолщает звуки инструментов и голоса - скрипка слишком жирная, хор весь сплошь из альтов состоящий (сопранов повыгоняли за неуспеваемость) Конечно, это все можно списать на привычку и стереотип, и трианглы известно как высветляют тембры и задирают верха, но я и про трианглы это знаю - что они неправильны в другую сторону, я ориентируюсь на живые голоса и слуховую память
Даже не посмею возразить, тк для меня достоверность воспроизведения не имеет никакого значения, основной критерий оценки - удовольствие от прослушивания и, что характерно, мне в большинстве случаев не хватает именно телесности звука из-за отсутствия описанного тобой эффекта, абстрагироваться от которого мне практически никогда не удается, а это неизбежно накладывает отпечаток на оценку чужих систем.
Однако отмечу, что возможно ситуация со скрипками была бы немного другой, если привести в исходное положение переключатель 2, отвечающий за нижний верхний диапазон и уменьшающий его подачу для яркого материала - у нас он все время выключен, тк именно такое положение нам кажется более комфортным. Приглашаю вас с Сергеем, если у вас будет возможность и желание, на более обстоятельное прослушивание.
Психоакустические особенности человека таковы, что он очень быстро привыкает к любому звучанию, сколь бы плохим оно ни было. Исключение составляют люди с очень развитым слухом (таких огромное меньшинство, меньше одного процента) и очень большим опытом прослушивания неусиленного исполнения.
Любой же нормальный человек, если его каждый день потчевать дрянью, к ней привыкнет, и никуда от этого не деться. Именно поэтому очень важно выбирать свои идеалы. И именно поэтому те, кто слушает далёкую от реальности и естественности музыку имеют очень слабые шансы построить хорошую звуковую систему своими силами.
ну да конечно музыка это ведь как “два пальца об асфальт”… хрен-ли там учиться, если есть НРАВИЦЦА… а скажи, всю красоту, например КТП(физика) ты тоже сможешь заценить без должного образования, а?
а насчет НРАВИЦА слушать - так ради бога, наверняка, в средние века на заре книгопечатания - многим неграмотным тоже НРАВИЛОСЬ разглядывать буквы красиво напечатанные. кого-то это занятие сподвигло обучиться и стать грамотным, а для остальных и поныне комиксы выпускают
ИМО “нравица” - это только первый(“силиконовый”) уровень восприятия чего-либо.
) ИМО