для того чтобы испытать эмоции, заложенные в произведении совершенно нет необходимости знать нотную грамоту и тп, достаточно иметь желание их разделить
единственное, что, как мне кажется, может помочь полностью понять произведение - это история его создания (к музыкальному образованию имеет достаточно отдаленное отношение), хотя мне ближе абстрактные работы, не зажатые линейностью сюжета, допускающие личную интерпретацию
зато я прекрасно понимаю, что никакое образование (читай знание техники) не сделает композитором/художником
т.е. по результатам ознакомления с напечатанным текстом и неграмотный и грамотный получают одинаковые эмоции? и нотная грамота это тоже далеко не все… музыкальная культура - это не только ноты.
да ктоб сомневался после “НРАВИЦА”…
а чё, реквием Моцарта зажат линейностью?
да? и много ты знаешь великих композиторов(полагаю ты их к художникам всеж относишь?) без музыкального образования?
Так я уже говорил о модели восприятия музыки, как необходимого кайфа для тренировки нашего мозгового нейропроцессора, см. ветку “зачем слушаем музыку”. Естественно, слушая один и тот же тракт, нейросеть постепенно приспосабливается (перестраивается) на предмет получения максимального кайфа. Скажу больше, если звучание тракта с самого начала более-менее нравится, то через полгода-год регулярного (но не чрезмерно) прослушивания, звучание хорошего живого исполнения может вызвать недоумение: “у меня звук лучше”. Кстати любые “приработки” (разогревы) компонентов, акустики, проводов приводят только к “улучшению” звука. Ни на какие мысли не наводит?
да, пожалуй, и я соглашусь - чем дольше слушаешь свою систему, тем больше огрехов замечаешь, и недовольство растет… причем неочевидно, что это недовольство имеет хоть один шанс закончиться на каком-нить очередном шаге апгрейда
Проблема-то в том, что, в отличие от бегающих по кругу аудиофилов, я точно знаю, что именно мне не нравится. Но идеал - недостижим
В смысле, что новый аппарат звучит лучше, чем поработавший или чем дольше по времени подряд гоняешь технику - тем звук хуже?
Странно, и по первому и по второму у меня все наоборот. Только усилитель для наушников, когда постоянно в сеть включен и его начинаешь слушать - какой-то не такой звук - грязноватый, что-ли. А когда только в розетку воткнул и начал слушать - совсем другое дело. И так часа три все нормально. Может, это оттого, что там лампа стоит :?
На мой взгляд при построении и усовершенствовании своей домашней системы очень важно понимать, что хочешь получить на выходе. Идеал в моём понимании - это хороший зал (у меня есть два на примете). Получить его дома естественно невозможно, я и не пытаюсь.
Зато пытаюсь получить звучание конкретных голосов и инструментов (лично близко знакомых) наиболее близко к реальности.
По первому пункту - перебор, живое исполнение не перекрашено и не настолько многопланово эшелонировано, как преподается с записи(особенно многомикрофонной). :!:
По второму - именно к улучшению, но никак не к ухудшению, касательно лампадников ничего сказать не могу, т.к. у меня дома ни одной этой современной твари и дня не было. :shock:
проблема не столько в недостижимости идеала, сколько в принятии компромиссного варианта, могу сказать что в ситуации когда “знаешь о чем речь” найти компромиссное решение, минусу которого не сильно отягащяют мозги при прослушивании вполне реально.
Незнаю,а мне кажеться что понимание и получение удовольствия от хорошей и интересной музыки зависит прежде всего от личностного развития человека и его “незашоренности” какими либо стандартами и стереотипами…т.е. вроде как получать от музыки удовольствие могут все,но от какой,какого “рода”,насколько предпочтения будут разнообразными и разноплановыми, насколько глубоким,эмоционально проникновенным будет это удовольствие зависит только от самого человека.
зы:Чтобы познать мир сумей познать самого себя.(с.)
Именно от того, что там что-то /лампа, транзистор, Дух Святой/ стоит, и что-то /режим(ы) лампы, транзистора, Духа Святого/ - не настроены.
Это я к тому, что аппарат звуковоспроизведения должен выдавать “номинально-нормальный звук” именно в режиме постпрогрева, выйдя на “крейсерскую сорость”. То есть - сутками и годами работать в номинальном режиме с максимальным для этого режима качеством.
Этот номинальный режим обычно характеризуется всего лишь /ОЧЕНЬ грубо говоря/ температурой кристалла выхлопных транзисторов. Или /ОЧЕНЬ грубо говоря/ температурой прокаливания баллона лампы.
Поэтому куда как логичнее считать, что аппарат настроен корректно в том случае, когда он выходит на номинальный режим и максимальную корректность обработки сигнала именно после 15-30-45 минут работы и до бесконечности, пока “дырки” в транзисторах не закончатся или Саяно-Шушенская ГРЭС не встанет.
А если аппарат по включении работает очень верно, а после прогрева начинает грязнить - увы /повторюсь/ это сбита настройка режимов.
PS: Ну или после трёх часов прослушивания /это если оное вершится приблизительно в одно и то же время/ - на эту же фазу электропитания садится “сосед” со своей “электробритвой”, которая портит питание всего тракта.
Довелось как-то мне просидеть около 1,5 лет без системы вообще. Из них 0,5 года не слушал музыку вообще (изголодался как волк), затем слушал с компа через компьютерные колонки (не маленькие пластиковые, а такие внушительные компутерные из МДФ). - так и не привык.
Как я понимаю, в момент звучания любая музыка является объектом реальности, так каким же образом музыка может быть далёкой от реальности? Может быть стоило сказать так: “музыка, далёкая от моих представлений о музыке и реальности?”
Что такое естественная музыка? По моему, это музыка, которая рождается без усилий, спонтанно, органично духу момента.
Отсюда напрашивается мысль, что единственная естественная музыка - это импровизационная музыка. Но я подозреваю, что в цитате вкладывается несколько другой смысл в понятие естественности.. какой?
А самый интересный вопрос про хорошесть системы: - если человека устраивает его звуковая система, является ли эта система “хорошей”?
