в таком случае вам это все вообще зачем знать ?)))))… какой ЦАП , какой сет , какие условия … останемся каждый при своем мнении)… а кому это реально интересно , тот приедет по возможности и послушает в любой системе и с любым ЦАП . Благо из чего выбирать там есть).
Однако не факт, что хотя бы какая-то из имеющихся там систем сможет продемонстрировать полный потенциал одного и другого устройства. В ином случае сравнение будет носить лишь поверхностный характер, имеющий мало отношения к истине.
Меня лично несколько настораживает только тот факт, что все упомянутые вами аппараты, за исключением только W20, можно увидеть в ассортименте одной известной в весьма узких кругах конторы. Совпадение это или нет судить не берусь.
Поэтому, если бы я рассматривал к покупке какую-либо из этих моделей, я бы конечно не преминул проверить ваши слова на практике. Тем более учитывая тот факт, что вы первый человек, кто это утверждает. Но, поскольку я не отношусь к данной группе людей, то данное действо меня не увлекает. Как вы правильно заметили, оставим его тем, кто действительно в этом реально заинтересован.
А кто-нибудь имел дело с SOtM sMS-1000D ?
http://www.sotm.sonore.us/SOtM2.html
http://www.6moons.com/audioreviews/sotm3/2.html
https://www.sotm-audio.ru/catalog/item/24
Я чего-то не нашел отдельную тему про него…
Я понимаю, что при нынешнем курсе, это не очень актуально, но раньше-то он был ощутимо дешевле Аурендера, но про того полно что есть, а про этот тишина…
Bнутри sMS-1000 материнская плата на древнем 945-м чипсете, плата вывода предыдущего поколения SOtM PCI, с цифровыми выходами внутри USB конвертер, бп импульсный, софт Vortexbox. Примерно равен по звуку предыдущему поколению Аурендеров. Чтобы было проще понять что со звуком, то например, Аудирвана на стандартном макмини звучит лучше.
Понятно, спасибо.
А какая у вас “эталонная система” которая сможет продемонстрировать полный потенциал продаваемых вами стримеров? И если ли возможность сравнения, в т.ч. придти со своим любимцем?
И у меня tot вопрос. В одной модели Аурендера - стоит внутри HDD - как это отражается на чистоте выходного сигнала, ведь HDD - создает много помех.
Я правильно понял, - мак мини звучит лучше спец плеера с заточенными под звук платами и ПО ?
Ну ПО и для Win и Макоси хватает (имеется в виду плееры), а насчет плат - так сказано на 945)))
не правильно
Ну как бы, в sMS заточенность условная. Материнка самая обычная, не кастомная, не промышленная. Питание тоже простенькое. Плата вывода также не шедевр, да к тому же без отдельного питания. И конечно софт, который ничего интересного из себя не представляет. Например у Аурендера с железом все несколько интереснее, правда у последнего поколения, но и то только у старшей модели все по максимуму, но все портит софт, который тоже без изысков, с простым и незатейливым звуком. А макмини с аудирваной, особенно если памяти побольше и ssd на загрузку, то получается весьма недурно. Но если сделать комп с хорошим питанием и платой поприличнее, да софт специализированный и грамотно сделанный, то результат будет еще интереснее.
Del
У меня такой аппарат только без D, чистый стриммер, к нему сделали линейный БП, а так вполне неплох
Аурендер позиционируется выше чем Ауралик, и соответственно можно сделать вывод - что уровень Ауралика все того же Макмини с хорошим плеером, или ноутом с SSD и оптимизированный, + хорошего производителя , который выигрывает возможностью применения различных плееров.
Но надо уметь готовить железо для аудио и только для него, без wi fi и блютуса и т.д., с удалением ненужных процессов (можно скриптами)..
К моему великому сожалению, Andrey Molochnik так и не соизволил поделиться подробностями прослушивания тех устройств, на котором он имел удовольствие присутствовать. Я бы с большой охотой поделился бы с вами и с ним своими соображениями, но только в случае если он все таки решится приоткрыть мне завесу тайны над тем прослушиванием.
В ином случае, этот диалог приобретает свойство одностороннего, а посему является полезным лишь для некоторых участников.
Я могу лишь уверить вас, что “эталонной системы” не существует. И было бы, по меньшей мере, странно полагать обратное. Есть лишь системы, удовлетворяющие определенным условиям.
Что касается HDD, то у меня так же имеются некоторые опасения на этот счет. Однако, учитывая топологию Aurender - а именно тот факт, что музыка, добавленная в плей-лист тут же кешируется на SSD, а HDD переводятся в спящий режим - я думаю, что они все продумали.
В старших же моделях, помимо кеш-системы HDD “сидят” на отдельном блоке питания, что полностью исключает проникновение сетевых шумов в звук.
Конечно не правильно. Но тут все зависит от того, что именно считать заточенным под звук. Например, в Linn или Aurender используются патентованные платы собственной разработки и полностью (буквально с нуля) переработанное ПО. Так же, к примеру, Aurender используют специализированный USB-аудио выход с патентованной схемой питания, к тому же экранированный от остальной электроники. Плюс ко всему в Linn и старших моделях Aurender используются высокоточные клоки, судя по всему, так же собственного изготовления.
Немногие бренды и сторонние устройства могут всем этим похвастать. Отсюда бытует заблуждение, что обычный компьютер (ПК или Mac) оптимизированные для воспроизведения музыки могут показать близкий результат. В реальности же дела обстоят по-другому. Чтобы обычный компьютер смог соревноваться с тем же Aurender, в нем нужно произвести все те же изменения, какими может похвастать этот, без сомнения, выдающийся корейский продукт, в который было вложено немало времени, труда и средств. Это естественно не преминуло отразиться на его цене. Однако, это лишь подтверждает тот факт, что конкурентов у него не так много. Хотя, тот же Auralic выглядит вполне перспективно альтернативой. Хотя в форумных тестах люди все же отдают предпочтение Aurender.
Абсолютная же разница между, скажем MacMini и Aurender будет зависеть от многих факторов. Но в первую очередь, от качественного уровня системы - если он достаточно высок, то разницу между двумя этими устройствами можно будет услышать без труда.
Я бы не был столько уверен на вашем месте. В сети есть немало отзывов о сравнении Auralic и MacMini (c различными плеерами, включая Audirvana+ в “Hog Mode” и др.). Пишут, что Auralic выигрывает по качеству звука.
А что за полностью переработанное ПО вы упоминаете у Аурендера? В чем его переработанность? Аурендер отлично исполнен по дизайну, хорош по внутреннему исполнению, но ПО это его беда. У него как был так и остался звук неоптимизированного linux и стандартного mpd. Если вы говорите про управляющее ПО, то от него звук никак не зависит. Новое поколение Аурендер может чуть лучше по звуку чем предыдущее за счет железа, но архетип звука прежний - простенький. Примерно также звучит Кубокс с волумио или вояжом. Вроде неплохо, но без изысков.
Вы уважаемый не открыли для меня тайну, тем более что фраза была взята в кавычки, и не надо понимать мои слова как есть.
Просто перечислите компоненты, этого будет достаточно, чтобы форумчане и гости форума могли самостоятельно сделать свои выводы.
Повторю - И если ли возможность сравнения, в т.ч. придти со своим любимцем?
Ставить под условие озвучивание информации по крайней мере странно для продавца.
Мнений действительно много , например выше Созерцатель - не высоко оценил топовые Aurender ( за очень много $) " с простым и незатейливым звуком".
Мне больше интересны мнения владельцев, но пока кроме Paul я не прочитал других, и тот предъявлял претензии к ПО (зависал и т.д. найдете выше в топике).
Не факт.
Я читал обратное на зарубежных форумах, что хорошо подготовленный ноут (ценовой категории 1000 $) на батарейном питании с отключенными ненужными службами (скриптами) + бэдхед 4.70 лучше чем Auralic SE. Так что, для меня только собственное прослушивание - является ценным при выборе.
Посему еще раз. где и когда я могу придти послушать в системе Auralic и сравнить со своим ноутом например?
Блин и это за 3000 бакинских)) вы меня расстроили 
Это все теория. На практике Ауралик выносит любой комп с любым плеером с любым питанием и любым скриптом (по моему опыту на MacBook Pro 15 Retina, и по опыту зарубежных коллег (отзывы с computeraudiophile.com)). Да, Ауралик (со старой прошивкой) ниже классом чем Аурендер (по тестам, сам я не слышал (но это вполне себе почему бы и нет при такой разнице в цене…)). Кроме того, мне смысла нет никакого сейчас врать кому то (в первую очередь себе), и насиловать себя звуком сабжа, учитивая, что у меня каждый день под боком макбук. Если бы все было наоборот, поверьте, Ауралик-стример продался бы в тот же момент, так как только и делать, что терпеть его глюки и не получать взамен звук я бы не стал)
Но в целом, вы конечно же можете считать, что я просто не поставил достаточного кол-ва плееров и неправильно их настроил. И SSD в макбуке (заводской) у меня не достаточно пафосен.
Они (стримеры), как оказалось, в принципе дико глючные животные (Свидетельствовал мой близкий знакомый главред аудиомурзилки). Вечно что то да отвалится (Отключил винт от включенного стримера? На тебе зависание. Залил на винт музыку по сети? Ок, несколько раз надо перезапустить приложение). Но на качество звука это никак не влияет. Совершенно очевидно, что такие чисто программные косяки будут лечиться и они уж совсем минорные. Та же Амарра на маке — сущий ад и дикий тормоз, однако никто особо не жалуется. Или вот LINN любое приложение — это просто выколоть себе глаза! За бешенные бабки в целом, приложения сделаны как восьмиклассниками. И ничего — ни одного не встречал недовольного. Это просто я такой требовательный, вот поэтому и жалуюсь на глюки, которых многие просто не заметят.
PS Все отзывы о хорошести стримера от Ауралик касаются только полной версии стримера.
PPS Я потерял нить, мы сейчас что пытаемся решить? Теоретически, может ли комп соревноваться со стримерами? Может, но до определенного момента. Если есть деньги на стример — покупай стример. Нет? Убеждай себя, что и так норм (в реале, оно действительно вполне норм). Кажется, что комп обыгрывает или на уровне стримера? Наслаждайся компом!
1 лайк