Мнение что ноутбук не имеет ни малейшего отношения к высококачественному воспроизведению аудио - распространенное заблуждение.
Что в сущности Aurender? тот же специализированный ноутбук + плеер. Мотивируйте обратное.
Плюсы ноута - батарейное питание, возможность эксперимента с плеерами. И поверьте - слушать то же хочется))
Просто как правило не у всех удается “правильно” настроить ноут. Поэтому и не дотягивает до стримеров)).
Да, есть.
Это не мнение и уж тем более не заблуждение. Это просто факт, основанный на опыте многочисленных людей сравнивавших стримеры с ПК и Mac.
Стример, будь то Auralic, Aurender или любой другой - это специализированный аппарат, разработанный специально для воспроизведения музыки и предназначенный только для этого (никаких экспериментов здесь не требуется, поскольку звук у них и так на максимально возможном качественном уровне, вследствие оптимизации как железа, так и ПО). А обычный компьютер - это многофункциональное устройство, которое умеет делать все. Но сравнение его со специализированными аппаратами - бессмысленно. Доработать любой ПК, конечно, можно и звучать он может хорошо. Но это совсем не значит, что он сможет противостоять специализированным аппаратам. Auralic, по многочисленным утверждениям, играет существенно лучше любого ПК/Mac, а Aurender даже превосходит его.
Впрочем, узнать, насколько сильно стример превосходит ПК можно только сравнив их самому. Я пока еще не разу не слышал, чтобы ПК играл хотя бы близко к стримеру (неважно, каков был уровень его доработки; а аккумуляторы не имеют никакого значения при наличии хорошего сетевого фильтра). Стримеры звучат гораздо натуральнее во всех аспектах.
P.S. Кстати, любой CD-транспорт - это тоже своего рода компьютер. Но, опять же, специализированный.
У меня ноут играет как сд-транспорт через один и тот же цап.
Значит мне не нужен стример?
В цифровом звуке - как показывает практика , очень важно ПО. И тут большой вопрос кто и как его разработал.
При использовании ноута - выбор широк в ПО, вц же привязаны к ПО и прошивками одного производителя.
Что касается опыта - то мой не основывается на преимуществах стримерах по сравнению с ноутом.
Главное - все равно за цап))
В звуке с компа — очень важно ПО. Со стримера нет. Замените Леново на МАК — разницу ощутите сразу. А потом можно и стример хороший прикупить, тоже разница будет огого!
Один-в-один играет CD как комп? Тогда нужен транспорт (хороший)))) Он лучше компа. Любого. С любыми приблудами и программами. Только есть мааааленькая вероятность, что вам не будет слышна эта разница (сужу только потому что у вас одинаково играют транспорт с компом).
в стримере - одно ПО..
менял мак на леново..и наоборот.. от кабелей разница больше.
у меня есть цифровой источник D100 и есть ноут)))
Почему же. Все познается в сравнении. В вашем случае все зависит от качественного уровня CD-транспорта (выбор среди них сейчас гораздо шире, чем среди стримеров и соответственно качественный уровень разнится сильнее). Вполне вероятно, что некоторые CD-транспорты и проиграют ноуту.
При прочих равных, в производстве CD-транспорт дороже стримера.
Ну и самое главное, как именно подсоединяются транспорты к ЦАПу. ПК по USB, а как подсоединен CD-транспорт? По древнему SPDIF, без реклокинга? Тогда и не удивительно, что он проиграл.
Все правильно. Некоторые производители стримеров “пилили” ПО не один год. В итоге и результат получился весьма достойный.
Бесспорно. Выбрать есть из чего. Если бы еще хоть одно ПО было бы специализировано именно и только для воспроизведения музыки (и при том грамотно, так, как у компаний, производящих стримеры), то тогда можно было бы и поговорить.
Плюс, стримеры имеют специализированные малошумящие USB-выходы, часто с изоляцией по питанию (которыми не может похвастаться не один ПК/Mac) + стримеры часто оснащаются клоками, которых нет и не было ни у одного ПК/Mac. Еще отсутствие у стримеров лишнего (ненужного им) железа так играет положительную роль.
А разве ноутбук это не ПК или Mac? 
Хорошая реклама стримеров 
но это и понятно вы PXC 450 - продавец Auralic.
Другого от Вас никто и не ждал.
У меня есть и стример с клоком D 100 и правильно подготовленный ноут с SSD! - и мнение озвучено.
Больше влияет вход USB в DAC чем выход ( с которым можно и “подшаманить” с помощью IFI).
Влад, я не продавец. И у меня разница между ноутом с любым софтом и стримером гигантская. Если у вас иначе — проходите в ветку “у меня комп лучше стримеров всяких играет”.
Хотите - считайте. Это ваше право. Но при случае попробуйте сравнить тот же Auralic с вашим ПК. Личный опыт знаете ли значит немало.
К вашим услугам. Могу поспособствовать приобретению Auralic и не только (работаю как бесплатная почта). А вы же специализирутетесь по продаже кабелей? Или уже на ноуты перешли?
Ну, в частности, D100 я не слышал, и ничего о нем сказать не могу. Однако учитывая его цену, ничего удивительного если он проиграл оптимизированному ПК.
Но с Auralic и Aurender ситуация несколько иная. Они явно превосходят любой ПК, это подтверждается многочисленными отзывами владельцев и просто слушателей. Если вы пока не слышали, что существуют стримеры, превосходящие по качеству звука ПК, так это на значит что их нет.
Шаманить приходится, если с источника приходит “грязный” сигнал. Приличный стример в шаманстве не нуждается, поскольку все эти изоляторы, в любом случае, лишь полумеры.
А я разве говорил, что D 100 проиграл по звуку ноуту?
Вы посмотрите начинку ваших стримеров и того же D 100 и применяемые материалы.
Можно потом обсудить отдельно этот вопрос. D 100 очень интересен и в плане схемотехники и других тонкостей - выходов и входов, а также цены.
В данном случае чуть больше 1000 долларов. Производитель Китай. На бренде - не зарабатывают, приходится звуком доказывать. Сделан как танк.
PXC 450 - сделайте одолжение возьмите в А -плане на прослушку и сравните с вашим стримером. Поделитесь потом.
Вдруг ваши услуги как продавца и прям понадобятся, а может и нет -так как D100 будет лучше. Вот это будет конструктивно.
Сконцентрирую свою мысль -
Я говорил о том, что у ноута - больше есть возможностей по звуку вследствие разного применяемого ПО - а оно еще улучшается каждый день.
И повторюсь хорошо настроенный качественный ноут ( в том числе Макбук про, но не Мак мини) - вполне достойный цифровой источник.
Тогда вдвойне удивительно, что у вас D100 не проиграл по звуку ноуту, а Auralic с Aurender, как вы считаете, проиграют.
Странно. По вашему получается, что китайцы из Soundaware “на бренде не зарабатывают”, а китайцы из Auralic и корейцы из Aurender зарабатывают? 
Большой размер и внушительная внешность (танка) еще совсем не означает, что играть будет достойно. Здесь важен только звук.
Если честно, не увидел в D100 ничего интересного. За $850 наверное вполне неплохая вещь. Его впору сравнивать с тем же Aune S18. Но никак не с упомянутыми выше моделями. Класс совсем другой. Хотя с младшей версией Auralic Aries LE наверное и можно сравнить.
Если вас интересует сравнение D100, то откройте для этого отдельную ветку и займитесь этими сравнениями, раз вам так D100 нравится. Будет интересно почитать. Мне эти сравнения не интересны, поскольку я уже давно нашел для себя лучший вариант - Linn.
К тому же, я уже заранее уверен в результате сравнений, по крайней мере с некоторыми испытуемыми.
А отсутствие интриги никак не способствует усилению моего интереса к данному сравнению.
Улучшение ПО ноута? В чем именно? Или вы думаете, что новый Win играет музыку лучше старого?
А вот как раз у стримеров ПО развивается. Возьмите тех же Linn. Ведь в свое время они выпустили абсолютно новую версию прошивки. Про Auralic и упоминать не стоит - в этой ветке про новые версии ПО есть вся информация.
Странно что вас впечатлили Linn, меня оставил равнодушным. Ну да ладно.
Как и вы я так же не увидел за что платить 1700 $ в Auralic-ке.
По теме…
Есть сравнение согласно которому D 100 - лучше полного Sotm, и опосредовано значит он лучше Aurender, поскольку последний по ряду мнений также хуже SOTM ( из 3 коробочек).
Вот вам и интрига D 100 ( у меня де люкс версия с клоками US $1 149,99) и Auralic.
Как вы понимаете - цена продукта имеет значение опосредованно.
Про ноут - я имел в виду не ос, а используемые плеера, которые очень разные по звуку и соответственно можно подбирать что душе угодно. А вот они и совершенствуются. Как то так.
Я так и не понял, у Влада есть Ауралик и Д100?
И я не увидел, где PXC “не увидел за что платить 1700 $ в Auralic” Он просто выбрал другой стример от Linn.
Чем по вашему Ауралик хуже вашего Д100?
3500 вообще жесть… при курсе 70 
Жаль, что все далеко друг от друга, не собраться вместе и не сравнить в лоб.
Да, впечатлили. Это полноценный законченный продукт - в этом их прелесть. Здесь выжат максимум как из источника, так и из ЦАПа. Никакой мороки с подбором цифровых кабелей и ЦАПа.
Про Auralic, я такого нигде не утверждал… Я лишь предложил вам сравнить младшую модель (Aries LE) с вашим D100, поскольку они близки по цене. И я не удивлюсь, если они будут близки по качеству звука.
Вот это уже интересно. Потому как, например, в узких кругах бытует мнение, что Chord Hugo (тот самый ЦАП/пред со встроенным усилителем для наушников за 1400 фунтов стерлингов) в паре с ПК в качестве источника одной левой укладывает на лопатки Linn Klimax DS и Naim NDS + 555PS. Другие лица утверждают, что NAD M51 переигрывает Chord Hugo. Значит, опосредованно, NAD M51 в паре с ПК должен легко превзойти и Linn, и Naim. А учитывая, что Linn превосходит MSB Analog DAC и Vitus RD-100 с Aurender в качестве источника (мой личный опыт), получается, что NAD M51 с ПК камня на камне не оставит от MSB/Vitus с Auredner (опосредованно конечно). Вот это интрига, так интрига.
Насчет цены, к сожалению, на сегодняшнем рынке аудио качество звука непосредственно связано с ценой любого аппарата. Рынок аппаратуры сегодня опирается в первую очередь на маркетинг, а именно анализы цен на аппараты конкурентных брендов и прогнозирование цен на собственные продукты.
Так сегодня поступает любой бренд, будь то китайская, корейская, японская, американская или же европейская компания. Поэтому найти сегодня аппарат за $100, который будет играть на уровне других за $1000 - невозможно. Солидная компания никогда не выпустит ни исключительно выгодного с точки зрения цены/качества аппарата по сравнению с конкурентами (поскольку в таком случае она потеряет солидную часть прибыли), ни откровенной лажи (в этом случае она потеряет покупателей). Вот казалось бы новые, молодые бренды могут себе позволить сделать более выгодный с точки зрения цены/качества продукт. Но на практике всегда получается иначе. Если продукт выходит дешевле, то он всегда звучит хуже более дорогих конкурентов. При этом наивные предположения, что некоторые бренды готовы пожертвовать своей прибылью ради потенциального покупателя и “не зарабатывать на бренде”, не оправданы. В цену любого аппарата любой компании уже по базе включен процент (надбавка) за бренд. Единственный момент - чем выше стоимость аппарата, там этот процент больше.
И в чем же эти плеера совершенствуются? Ведь они работают под все тем же ПО (Win или Mac OS или Linux).
Спросите на ДХ у разработчика Аплеера.
Такое же предложение сравнить младшую модель (Aries LE) с вашим D100, я адресую вам. Мне это не интересно.
Вам же как продавцу - думаю более выгоднее, “преподнести” “свой” продукт в массы.
PCX 450
Никто не умаляет достоинства Ауралика и Linn . Торгуйте ими дальше смело - за них не стыдно.
Я скоро познакомлюсь с Аураликом в комплекте источник-цап и спокойно сравню со своими вариантами. С Linn уже знаком в последней версии - правда ,увы, не в своем сетапе, ничего революционного не произошло (а может и не надо чтобы произошло).
PS Если не разбираться в выводе звука с компьютера - лучше вообще в этом формате не вести дискуссию. Потому что там надо иметь опыт , лучше профессиональный в области как железа, так и ПО.
Старая модель Linn не составляет конкуренции подготовленному ноутбучному источнику - это я проверил лично. Сам.Новую еще предстоит попытать если добуду.
По D100 до своего обзора ничего писать не буду - но он остался у меня в сетапе, это уже информация к размышлению.
… Почему то все забывают при сравнении цифровых источников о том какой материал /поток собираемся с них слушать
Если мы берем к рассмотрению исключительно формат CD 16/44 РСМ ( старые, новые , XRCD , SACD ) … то тут однозначно фаворитом будет старый добрый CD транспорт или полный проигрыватель ( можно допустить оговорку “хорошего уровня” ) . Ни какой комп , стример не даст того звука , к которому все привыкли годами. Близко , где то рядом … но увы не то. И даже в этом случае сравнение порой не всегда корректно, так как ранее уже говорилось многие разработчики ПО ,в том числе и стримеров , делают внутренний апсемплинг и аппарат выдает на выходе сигнал уже не в формате 16/44 ( а в случае с Amare Musica Diamand и вовсе разгоняют до 32 бит!) . Есть такого рода и CD транспорт/плееры ( например Gato выплевывает 24/192 ). Но это скорее исключение.
А если мы собираемся слушать Hi-Rez (24/96 , 24/192 , 32/ 192 , DSD ) то тут CD транспорт уже не удел , а вот РС/Мак или грамотно построенный стриммер тут можно спорить долго , так как вкусы и слух у всех разные , кому то нравится обилие настроек и всевозможных фильтров в ПО у компьютера , а кто то не готов копаться во всем многообразии и разбираться со всем этим и выберет уже настроенный вариант в стриммере . Дело вкуса .
Лично я за готовое решение , за цифровой транспорт( стриммер ) под Hi-Rez и CD транспорт под 16/44 РСМ … основываюсь на опыте личного сравнения топовых аппаратов из разных “лагерей” цифровой транспортировки , а так же коллег разделивших такую же точку зрения.
Все выше сказанное относится исключительно к качеству звучания , аспекты удобства , универсальности , хранения и доступа во внимание не берутся 