Эпиконы интересней Динов играют?
Напольные Фокусы не бубнят в маленькой комнате?
Да, интересней. Я их много дней слушал по переменно.
Фокусы не бубнили ни грамма.
Я владел одновременно и фокусом 220мк2 и контуром 1,4, да контуры очень хороши у них великолепная середина и верх очень фактурные, последнюю неделю владению фокусом я слушал только их. Я слушал их на новом источнике, даже не проверяя как они звучат с 1.4. Продав фокусы я ещё несколько недель не мог придти в себя, так как этот бас и пульсирующий воздух 220мк2 дорогого стоят… Знаете когда играет бас гитара и барабаны, такие разнофактурные затухания баса были… Полки с одним бассовиком так не смогут.
1 лайк
В сравнение с 25 или с Контурами Дали показались интересней?
Ну так-то странно, что Фокусы звучали лучше Контуров. Линейка последних выше, да и басовитей они. У меня были Фокусы, только полочники
Купите и те и другие и проверите раз не верите. Контур капец бассовитые, но эшелонирования баса как в 220мк2 нету и не будет, какое бы вы усиление не цепляли. Два бассовика и литраж делают своё дело.
2 лайка
Интеснее и тех и других.
И ещё раз, что бы никто там не думал, про то что то я пишу всякие бяки про динаудио. Господа можете думать, что хотите, что я нифига не понимаю ничего, что я не раскрыл или не правильно слушал. Это мой личный опыт и я не призываю мне верить на слово, в своё время я сделал так же, верил своим ушам.
Итак кратко:
1.контур 1.4 лучше фокуса220мк2 по сч и вч
2.фокус легче в раскачке чем 1,4
3.эпиконы 2 лучше чем: фокус, контур, спешл 25 по сч, вч, разрешению, динамике(эта акустика очень быстра, я не смог ни на одном жанре загнать их.) играют на любых уровнях громкости. Бас почти такой же как у 1.4. У эпикона корпус лучше он почти везде глухой на простукивание.
- Фокус 220мк2 круче всех по басу масштабу и эшелонированию.
Собственно кому что нравится.
Я люблю динаудио, в идеале хотел бы иметь несколько пар ас, и среди них обязательно бы были дины. Но периодический апгрейд системы требует финасов и место где их хранить всё это великолепие нет,поэтому я оставляю для себя то что мне понравилось больше.
4 лайка
А с каким усилителем Вы пробовали?
1 лайк
А что сейчас пришло на смену Фокусу 220?
220mk2 я юзал с денсеном 130ым
Потом маранц 11ым. Так вот где ни прочтешь
Маранц 11ый не для динаудио, с фокусом и контуром 1,4 отлично. Он просто изнечтожил 130ый, преиграл никакущий хегель 200ый, с парасаундом хинтом играл хорошо, но маранц был музальнее.
Со спешалыми было тяжело, но я их пробовал и с редгамом, крелом и хиато.
Сейчас у меня мл 27,5 + 26 + dali epicon 2.
1 лайк
Да почему же, верю. Эти Дали хоть и не слушал, но отзывы самые положительные о них. Вот бы их с Конфиденцами предыдущими сравнить и новыми Динами
1 лайк
Тоже интересно. Но пока не было возможности сравить. Думаю дело вкуса, чем то эти будут лучше, чем то те.
1 лайк
Да, но учитывая большую разницу в цене, сравнение было бы интересным и поучительным
На мой лично ух, Special 25 в настроенном тракте не оставляют ни одного шанса Epicon’ам (и вообще любым Dali). Мировая практика тоже склоняется к этому мнению - в топах полочных АС завсегдатаи всегда колонки Dynaudio верхних серий. Но как все могли убедиться выше, всё и всегда нужно слушать самому. Дело вкуса знаете ли. Плюс конечно очень важно учитывать тракт, комнату, подготовку слушателя наконец.
6 лайков
Довольно частенько мне приходится прибегать к демонстрации возможностей Dali Epicon на модели 2.
Со всем вышесказанным соглашусь
Богдан, все нужно сравнивать самим, соглашусь. По продажам конкретно в России лидер именно Dali. Те же Эпиконы рождают сомнения не только у владельцев Dynaudio, но и ATC.
Epicon однозначно выше по разрешению одноклассников из Динаудио, создают отличное 3Д на фоне динаудио и тд. А в чем-то и похуже.
Тут есть один серьезный момент: эпикон 2 притягивают. Их хочется слушать и изучать на них музыку. Без метаний.
У меня нет опыта использования Дали. Ни Эпиконов, ни Рубиконов, ни Оптиконов. Интересно было бы сравнить с любимыми мною Динаудио. Может кто поможет организовать сравнительное прослушивание?
Я думаю, что Динаудио сопоставимой цены будет лучше.
Лидерство по продажам в моей системе координат мало что значит.
Более высокое разрешение: как правило это связано только с ВЧ диапазоном. Дали добились этого за счет ленточных твитеров (тьфу на них, один песок, нет музыкальных звуков). Увеличение разрешения на ВЧ должно сопровождаться увеличением качества (и количества, особенно в НЧ диапазоне) СЧ и ВЧ. А этого в большинстве случаев с лентой не происходит. Надо слушать…
3 лайка
Михаил, приветствую! Ты же знаешь, двери для тебя всегда открыты 
Речь об этих АС. У них шёлковый купол. А думать не надо, лучше сравнивать в одном сетапе, когда есть такая возможность
у тебя Динаудио со стандартным фильтром? Я пользую Динаудио как экспериментальные АС для отслушивания различных комплектующих. Если, вдруг, ты уже «копал фильтр», сравнение не имеет смысла. Надо со стоковыми. Динаудио очень любит ленточные катушки на воздухе и SSGO… очень. Наверное, как и Dali. Нет практического опыта
Давай на выходных. Я могу привезти Контур 1.1. В стоке.
Буду рад видеть
Есть и другое мнение на счет Дали. Почитайте например данный обзор:
//soundex.ru/forum/applications/core/interface/index.html
В принципе я с ним тоже согласен, не нравятся Дали вообще никакие (ни топовые не бюджетные), поэтому обязательно слушать самому. Динаудио могут сыграть тембрально серо и скучно с плохой электроникой, а с хорошей будет праздник, но зато они не врут тембрально и в них всегда заложен потенциал, который может раскрыться для владельца спустя даже годы.
3 лайка
Соглашусь с Волубаевым, я не могу слушать простой муз материал на эпиконах, слишком большая разница с аудиофильскими записями.хреновинькие записи очень блекло звучат, но стоит поставить что то смачное прям как таблетка счастья. Я много чего поудалял не найдя лучших записей. Ну что ж теперь, у всех есть плюсы и минусы. Универсальных ас не бывает.