Очень интересно ваше мнение. Разместил этот опрос здесь, т.к. в теме Акустика КДП не обсуждаются электронные способы управления акустикой КДП и ответы зависят от конкретного типа АС.
а как голосовать - вдруг через неделю(месяц, год) применю, а голос остался непримененный?))
в прошлом варианте пробовал продольную моду параметриком придавить, но необъяснимосубъективно не прижилось. (старательно не исследовал.)
Да , в общем, все равно, ка отвечать, интересны общие направления мыслей
“Управляю акустикой только правильным размещением АС, в т.ч. и в стене”
А как это можно управлять акустикой (читай акустическими свойствами КДП) размещением АС? 
Разве ак. свойства КДП не определяются исключительно геометрией (размерами) кдп и поглощающими/рассеивающими свойствами кдп?
Да и “электронные средства румкоррекции” тоже не могут “управлять” ак. свойствами помещения.
Что-то у Вас с формулировками не то. Типа “взаимодействие АС с акустикой помещения” 
.
Можно поставить ас в угол, а можно поставить их на отдалении от стен, это я имел ввиду , конечный результат взаимодействия АС и помещения в точке прослушивания
так все-таки помещения, а не акустики помещения. И интересно как может действовать АС на помещение, а помещение на АС. По-моему надо корректно формулировать свои мысли, чтобы не было недопонимания.
Вы правы, но я не нашел лучшей формулировки,и не могу уже ее изменить…
И , все-таки , -АС воздействует на помещение, и наоборот, и мы слышим результат .
мне показалось или тема сначала была в “Акустических системах”? ))
Я бы ответил на вопросы, если бы знал что такое RT-60 
Понятно - в гугл надо. Но правильнее было бы в первом посте расписать что это..
Для формирования более приятного звучания использую цифровую румкоррекцию Dirac..
На будущее - планируется правильная расстановка и небольшая обработка КДП.. Сейчас к сожалению не раставить всё как надо.
Не показалось. “Электронным способом управлять акустикой (читай акустическими свойствами) КДП” нельзя. Это безграмотно. Я думаю А.Смирнов придет и наведет порядок в своем разделе.
А в REW’е в окне “RT60” графики Т30, Т20, Topt и Edt.. Надо как-то собраться учебник прочитать..
Не совсем)). Например, процессинг сигнала, компенсирующего отражения))..
С другой стороны, подпись обеспечивается конструкцией АС..
Мне мысль Сергея кажется понятной при несовершенстве некоторых формулировок.
Тогда проведите простой эксперимент. Хлопните в ладоши в КДП. Потом произведите “процессинг сигнала, компенсирующего отражения” и снова хлопните в ладоши. Звук хлопка изменился? Нет. Значит и акустические свойства КДП не изменились.
1 лайк
В этом смысле, ессно, нельзя 
.
Хочу пояснить: я не хотел здесь обсуждать принципы построения и свойства КДП , в данном опросе -это фиксированная величина , как и АС и ваши предпочтения , - вот предпочтения меня и интересуют. Главное , что я хотел узнать - что предпочитается , какое приблизительное соотношение между прямым и отраженным звуком вы считаете правильным. На это соотношение мы можем влиять заглушением КДП или рассеиванием звука там , разные типы АС тоже работают на эту идею, румкорректоры тоже могут изменить это соотношение. И параметр RT60 со значением 0.4 я тоже привел, как некую условную границу между теми, кто предпочитает получить свою долю прямого и рассеянного звука . И интересно это соотношение знать именно для любителей воспроизведения звука , а не для “человека с улицы”
Сергей,
вообще это очень интересная тема, но, чувствую, доли процента участников форума подходят к этому вопросу научно, а не на слух.
Впрочем, научный подход как свидетельствует ряд отчётов в ветке “Системы” тоже весьма условный.
Слишком много надо знать, чтобы в преимущественно неподготовленных комнатах заниматься изменением параметров рассеивания/глушения по всему спектру частот.
Как минимум, нужно чем-то измерять в разных точках помещения, переизмерять при каждом изменении, понимать свойства разных материалов, иметь доступ к конструкциям, иметь возможность двигать их по комнате, клеить на потолок и пр. и пр.,
С учётом того, что обычно у всех фокус на источники/провода/усиление и т.д. ещё и свойствами помещения заниматься системно сил не остается, а профессионального совета по сути получить негде.
Потому что профессиональный совет заточен либо на домашние кинотеатры (условно, пару тонн минваты в стены, а там посмотрим с многоканальной цифрокоррекцией), либо на студии звукозаписи с их специфическим предназначением.
А вот именно системная услуга по нецифровой коррекции обычной комнаты без превращения её в логово была бы интересна - но с понятной логикой и оценкой результата не только по параметрам ревербации.
1 лайк
Жесть…
У подавляющего количества любителей музыки основным средством коррекции акустики помещения является “вайф-фактор”, который всё и определяет
На самом деле все просто, НЧ волны длинные, поэтому в маленьких комнатах до 16-20 метров никакими ловушками вы эти стояки и пучности не выпрямите.
Поэтому НЧ только расстановкой АС и места прослушивания.
А все остальное - надо лишь избавиться ОТ ЧАСТИ первичных отражений. Не полностью избавиться а так, средне. Вот и всё. Можно бытовыми способами. Книжные шкафы, полка по бокам, сзади и спереди и подвесной потолок например.. А можно и специализированные поглащалки-рассеиватели купить.
Вот и весь феншуй. Заморачиваться особо не надо!
Можно и с цифровой румкоррекцией попробовать! У меня пока нет возможности физически комнату вправлять - поэтому цифровую пользую..
Да и, самое главное)) Сама комната не должна иметь двух равных сторон, я имею ввиду длину, ширину, высоту. Не говоря уже про три равные (квадрат). Ибо от равных сторон волны отталкиваются и если таких сторон более одной тогда этот эффект вдвое усиливается.. Пучности стоячих волн еще больше становятся..
Почитайте на www.acoustic.ua
Там автор уже сверху самопропиарил, как бы невзначай написав )))
Местами очень много воды, но есть и толковое)) Собсно как и везде.
Я не призываю сейчас подходить научно, мне бы только выяснить примерно отношение тех , кто предпочитает заглушенные комнаты с минимумом внутренних отражений, и тех, кто предпочитает слушать музыку в специально сделанной КДП с множеством переотражений\рассеяний ( где все стены и потолки в досочках ) , такие две крайности.. Типы акустики я ввел в опрос, тоже как некий индикатор предпочитаемого типа звука, ну и RT60 - тоже самое , но для разбирающихся в вопросе , чтобы они смогли точно обозначить свои предпочтения.
Здесь не надо обсуждать способы подавления комнатных мод , интересен , ваш способ получения пространственного впечатления в стерео, тоже , грубо, две крайности : вы ее получаете из самой записи, и “подпевание” комнаты вам только мешает , или вы намеренно создаете себе пространственные ощущения путем применения диполей, всенаправленной акустики, или искусственно поднимая уровень комнатных переотражений до своего комфортного уровня ?
Дальше , я бы задал еще парочку вопросов
Я думаю никто не впадает в крайности. В середине останавливаются.
Никто не слушает с очень низкой реверберацией - звук мертвый, когда совсем нет переотражений.
И никто не слушает с очень высокой реверберацией - слишком звенит. Как в пустой комнате.
Люди где-то в середине остаются. Кто-то чуть выше середины, кто-то чуть ниже..
Вот кабы и всё!