Александр поднял очень интересную тему в ветке: http://dom.hi-fi.ru/forum/5/43296 весь мусор который присутствует в ней читать не стоит, а со стр. ~17 можно, и очень хороша стр.24. Очень хорошо выступили на стр.24 Серж Канада и Andrew Zhand. Б Р А В О !!!
А именно: По каким критериям каждый выбирает акустику для себя? Я озадачился этим вопросом, и вот что у меня получилось:
Первый, и самый важный для меня параметр - детальность.
Второй по важности параметр - узнаваемость тембров.
Третий - передача обертонов.
Четвертый - передача воздуха помещения.
Пятый - Равномерность АЧХ.
Шестой - Передача масштабности.
Седьмой - Передача динамики.
Восьмой - Увлеченность при прослушивании.
Девятый - Дизайн/внешний вид.
Десятый - …
… - …
Пятнадцатый - Графики АЧХ и пр.
… - …
Одна тысяча триста восемьдесят второй - Шильдик производителя.
Вот такая у меня получилась раскладка, но ее ценность для меня заключается в том, что я наконец, впервые увидел перед собой то, что я каждый раз делаю при прослушивании любой АС, да и тракта в целом. И этот перечисленный порядок, является для меня истинным на 100%.
ЗЫ И как я сам до этого не додумался раньше??? А теперь - пинайте!
Единственное что хочу внести поправку в хронолгию ту тему на хи-фи я спровоцировал в 207 посте на 14 странице http://dom.hi-fi.ru/forum/5/43296/13
в этой связи я хочу добавить практического аспекта и поднять тему в которой вкратце выскажусь о технической стороне КВАЗИидеальных АС(естественно я не петендую на истину но донести свое ИМО и узнать ИМО коллег мне было-бы интересно) . предлагаю всем высказать свое ИМО и по такому техническому аспекту.
По-моему ИМХО (имею мнение хер отговоришь) идеальные АС это такие, которые способны доставлять удовольствие конкретному индивиду, на конкретной стадии его слушательских способностей. Я так считаю, потому, что у меня произошло несколько ротаций понятия “хорошо звучит”, что уж говорить о “звучит идеально”, которого я не слышал никогда. На данный момент если разложить понятие “хорошо звучат” это будет наверное несколько осознанных и осязаемых понятий:
чистота тембров, этим понятием я обуславливаю степень прозрачности звучания и узнаваемость инструментов. я думаю, что если этот параметр хорош, детальность это следствие, а не самостоятельная характеристика.
широкая направленность ( проявляется в виде более или менее равноменым звучанием в различных местах прослушивания)
характерную подачу вч и нч панча - тут у всех свои предпочтения, описать невозможно, но именно эти два понятия могут послужить поводом для отдания предпочтений.
Использование натуральных материалов для корпуса - никакой пласстмасы, стекла итд
Из фазоинвертерных предпочтение направлению на слушателя, щелевого фи, но не в основании, а на некотором расстоянии от пола.
Что-то есть в высокочувствительных “старинных конструкциях”, какое-то свое очарование, не уверен что хотел бы иметь такие основными, но звуковой архитип интересный
Использование аудиофильских комплектующих для фильтров, без измеряемого влияния, по сравнению с обычными, улучшают звук вполне объективно
Кроме этого есть какие-то свойства кждых конкретных динамиков или всей конструкции, которые могут внести едва уловимый, но решающий вклад в звук - это может выразится в упрощении общего звукового образа, либо в просто не прет.
В связи с вышеперечисленным думаю, что идеальные даже с натяжкой трудно найти, потому как МЫ САМИ очень разные.
Существует мнение, что покупать аудио аппаратуру нужно ТОЛЬКО после прослушивания её в своей системе. Согласен… Но сам, по ряду причин, “пошел другим путём”, т.е. решил проштудировать форумы (преимущественно западные) и купить АС, основываясь на рецензиях совершенно незнакомых мне людей, НО с учетом собственных требований к т.н. “способностям” воспроизведения музыки.
Данный путь отбора АС был вызван следущими причинами: невозможность прослушать несколько моделей в одинаковых условиях, отдаленность от дилеров аудио-продукции, тем более таковых, что дали бы возможность прослушки под залог. Даже при наличии возможности отслушать что-то в салонах Москвы, увы, результат не имел бы какой-либо ценности, т.к. стоять и воспроизводить музыку этим АС пришлось бы в совершенно другом месте и других условиях. Ну, и деньги были
Вопрос был о критериях отбора. Итак, таковы следующие критерии отбора АС применительно к МОИМ условиям и МОИМ требованиям:
Детальность вопроизведения музыки.
Отсутствие утомляемости. Т.е. при всей детальности, звук не должен утомлять. Соглашусь с вероятными оппонентами, что многое зависит от остальных компонентов тракта. (но мы вроде говорим об АС )
Целостность звуковой палитры (или картины), т.к. сами по себе звуки не должны распадаться на части.
Эмоциональность звукопередачи. При детальности и точности звуковоспроизведения, мне лично необходим эмоциональный заряд от прослушивания музыки.
The last but not the least - способность воспроизводить музыку, не изменяя тонального баланса, как на больших, так и на малых уровнях громкости. Здесь необходимо и отсутствие искажений при повышении громкости и отсутствие какого-либо желания покрутить ручками темброблока (лучше бы его совсем не было ) при малой громкости.
Вот, это первое, что пришло в голову… А всякие там дизайны и названия лейблов в расчет как-то не берутся совсем :roll:
Разборчивость (ясность). Отчетливо слышно кто исполняет, что исполняет, в каком настроении и на каком инструменте.
Натуральность и наполненность тембров и отсутствие синтетических призвуков и окраски.
Микро- и макродинамика и их гармоничная взаимосвязь. То есть на фортиссимо должны быть различимы нюансы игры отделных инструментов.
4.Атмосфера записи и устойчивая сцена.
Детальность. Но детали должны оставаться деталями, их предназначение - помогать формировать главные фигуры, придавать им больше целостности и наполненности.
Чаще всего, при выбранной концепции звука (например п.п. 1-5) и схемотехники АС улучшение техничеких параметров приводит улучшению восприятия музыки. Но сами технические параметры - не самоцель.
Вовлеченность и эмоциональность исполнения зависят и от ясности, и натуральности тембров и т.п. А отсутствие этих важных качеств поддаётся объяснению.
я согласен с Бегемотом в том, что прозрачность звучания, которая воспринимается, как четкое разделение, разбочивость и натуральность инструментов и голосов - первый субьективный признак качественных АС. Детальность - следствие, и более того, вещь обманчивая.
на второе место я бы поставил общий тембральный баланс и Ясамую банальную вовлеченность/музыкальность. Если при прослушивании какого-нибудь тест-диска мелькает мысль - О! классная музыка (как вариант - пассаж, голос, гитара, фоно и проч).! - значит тембрально-динамически колонки мне лично нравятся.
если это пройдено и формальные характеристики вроде бы соответствуют, - можно взять колонки домой и разбираться подробнее. А в магазине я например способен понять только самые общие вещи.
а что касается конструкции, я подпишусь под тем, что часто пишут в журналах - важно как эта конструкция на практике реализована. Хотя общие принципы конечно, всегда имеются в виду. Сам, чисто эмпирическим путем полтора года назад остановился именно на такой конструкции, о которой написал Карелин. Но в любой момент могу от нее отказаться если услышу что-то лучше
Я неоднократно пытался систематизировать свои требования к АС (да и к остальным компонентам) и не смог. Единственное, что я могу выразить членораздельно - это внешний вид. Не люблю не чёрные колонки.
Всё остальное - на уровне восприятий и ощущений, именно поэтому у меня не ужилась ни одна АС, купленная “не глядя”.
Лучшие по измеряемости колонки, что у меня были, мне нравились, но не прижились. Не объяснить. Просто стояли они и всё, а слушать их не хотелось.
Было бы интересно, если бы высказывая свои предпочтения, мы старались если не мотивировать, то хотя бы пояснять их.
К примеру - я являюсь верным сторонником ЗЯ, на мой вкус ни одно другое оформление не даёт настолько точного баса.
Я также предпочитаю неметаллические пищалки (исключение - ленточные или планарные). Металлические на мой вкус слишком ядовито звучат (а-ля B&W).
Фильтры первого порядка, с минимумом деталей. Исключительно Ховланды, с катушками предпочтений пока нет (видно, не набрал достаточно высокого разрешения в низах).
С материалом корпусов пока что идёт процесс накопления информации. Есть интересные идеи, через месяц смогу доложить.
Не люблю планарную акустику, на мой вкус слишком неточная.
те на которых в силу ряда причин ты знаешь ЧТО(с определенными оговорками) именно записано(т.е. очень в курсе насчет исполнения с кторого велась запись), ну или те записи которые тебе НРАВЯЦЦА
а я считаю, что диски для определения качества АС дело десятое, важнее хорошо знакомая обстановка (идеально ваша КДП) и ваш же тракт при прослушивании. Иначе качество может огорчить после выбора.
) при малой громкости.