Да нее, я своим звуком доволен. Я представление имею о разных системах довольно приличное, сам в хайэнд салоне отработал полтора года. Звукозаписью занимаюсь с детства, уже в течении 20 примерно лет. Своего LP не имею. Но дело не в том, что не могу себе позволить, а в том, что не вижу для себя смысла. Но опять же эту особеннность просто списываю на свой личный момент восприятия этого носителя.
Хорошо отстроенный LP проигрыватель вынесет любой сд.формат,нельзя судить LP по плохим проигрывателям,плохому тонарму,и плохому катриджу,ещё как минимум нужен приличный фонокоректор,зачастую фонокоректор может загубить всё звучание…как и сам дешовый LP стол/
С ув.Леонид.
Megadeth Дэйсайдов,
когда я говорю о FM трансляци я имею в виду прямую трансляцию живых сонцертов, идет себе сонцерт в извустном зале с годами вывереными, установлеными и откалибрироваными микрофонвми, звук высылаеться в эфир живьем. хорошии станции не применяют ни лимитирование, ни компресии и даже при всех ограничениях FM формата при использовании хорошего тунера результаты просто обалденые. я уже не гварю о aртистической стороне дела. поставим вопрос так - я имею не плохой LP систему, много-много тысячь LPs и знаю как получить от LP то что можно получить, однако когда мои местные бендюжники приходят ко мне домой, то они просяt что бы я им играл мои новые FM записи живьем так как онм значительно боле интересны чем консервы от CD, LP or tapes
Rgs, The caT
какая антенна у вас стоит?
…та которая нужна.
супер. на другой ответ я, честно говоря, и не расчитывал 
Так и есть. Важен картридж-тонарм, корректор, и, в меньшей степени, стол.
Даже насчет басов я б не согласился. У меня корректор не режет басы, а на многих LP они есть, да еще какие!
СD может играть лучше LP, но не на каждом тракте, например система нормализаторов Кунаширского для воспроизведения CD не пригодна, но это не значит , что CD - это плохо, или Кунаширский делать аппаратуру не умеет. Просто - трагическая несовместимость , видимо характеров. Ну не любят они друг друга - и это взаимно.
Хоть я не согласен, но интересно на основе каких экспериментов Вы делаете такое заключение. Надеюсь, это не умозрительные эксперименты только?
Да реальный опыт прослушивания, подкрепленный боевым опытом аудиоджидая. И на топовых брендовых системах также. СD при прочих равных условиях дает большее количество слышимых инструментов. А вот как Вы этим распорядитесь - превратите в кашу, убьете все кроме соло зависит уже от от Вас.
Случайно видел фотографии нескольких штучек Кунаширского - отсюда и вывод, подтвердилось его высказываниями о виниле. А умозрительные эксперименты -дают достаточные совпадения с реальными. КСТАТИ все свои штучки я делаю и оптимизирую только для цифровых источников.
По поводу дисков Лихницкого - результаты есть, но понадобится еще сессия сравнений. Там не все так просто. Он не всегда соблюдает корректную технологию например копирования и тиражирования, уже убедились в этом, хотя Шаляпин бы хорош. Но все же слишком много вопросов.
Диски Лихницкого в сети - официальная публикация
http://intoclassics.net/news/2009-08-28-8417
Анатолий, спасибо!
Вот только почему режим копирования параноидальный? 
И потом это ещё запаковано…потом распаковывать…что, АМЛ поменял взгляды на “протухание звука” при цифровом копировании и преобразованиях? странно как-то…
Юрий
Я видимо в конце недели буду у парня через которого все выкладывалось - вот тогда и отвечу на вопрсы по дискам и не только.
Слушали “шедевры” Лихницкого в течении почти двух недель сравнивая с ремастером тех же произведений, но выполненных другими производителями. Его ремастер отличается хорошим тембром и высокой ясностью звучания. Он хорошо звучит на плохой аппаратуре или в качестве фона, например на кухне. Звучит разборчиво, но при этом не отвлекает от домашних дел. На этом положительные качества этих “шедевров” заканчивается. Ясность и тембр достигаются за счет значительного упрощения как интеллектуального так и эмоционального смысла и полной потери духовной составляющей музыки. Хотя эмоции и присутствуют но только в утрированном и грубом виде, да и то только низшего порядка. Изменение эмоций, их игра предельно упрощены и формализованы. Перепады громкости и динамика сильно сглажены и практически отсутствуют. Все звучит одинаково громко и довольно однообразно - словно музыканты строем ходят и по команде играют.
Звучание соответствует ощущениям от просмотра немецкой кинохроники того времени. Звучание большого оркестра из действительно большого превращается в звучание отдельных солирующих инструментов играющих по очереди. При этом как и при звучании большого оркестра, так и камерных составом — более громкие солирующие просто подавляют звучание более тихих. Кроме того в ремастере поражает отсутствие дальних планов — все происходит на небольшом пятачке перед слушателем. Если камерная музыка с явно выраженным солированием еще кое как звучит, то большие оркестры, масштабная музыка — особенно проигрывает от подобного ремастера. Но особенно плохо звучит музыка для которой потеря духовного или интеллектуального смысла является недопустимой — это полное убожество. Еще, что поражает в звучании ремастера — отсутствие чистых тонов; звук у Лихницкого всегда имеет какой-то шумовой оттенок, он никогда не бывает кристальным и чистым, который был бы созвучен вашим ощущениям. Звучание рояля предельно смягчено, нет ни резких нарастаний, и главное нет чистоты струны. Все какое-то гладенькое, но сглаженное неестественно, как-то даже не по-человечески.
Кабеля выполненные на “эзотерических” винтажных проводах фашистской Германии - имеют точно такой характер звучания как и звук ремастера Лихницкого - ясно, тембристо и однообразно.
Звучание ремастеров Лихницкого полностью соответствует его системе оценки качества звучания основанной на трех китах — ясности, тембре и передаче простейших эмоций.
При этом для него не существует ни духовное , ни интеллектуальное содержание музыки ни ритм, ни скорость ни многое и многое без чего музыка мертва.
Для меня вопрос о том что лучше ремастер МАСТЕРА Лихницкого или LP, шеллак или ремастер других производителей полностью исчерпан, как и вопрос о применением “священных” винтажных проводов прямо из концлагерей Третьего Рейха.
Отмечу , что хотя прослушивали в основном Сильверы, но Голды отличаются от них только еще большей ясностью и лучшим тембром и больше ничем.
Является ли ремастер Лихницкого полной халтурой и убожеством — в общем то нет, в качестве фоновой музыки наряду с АМ приемником их применение вполне допустимо, но ясно одно — это не лучшее для настоящего погружения в Великую Музыку.
Пронин
Самое лучшее звучание - внутри нас! - но как долго его приходится искать.
Вообще прослушивание и проводов и ремастера вызывает крайне странное ощущения присутствия чего-то нечеловеческого и неприятного. Эдакая мертвящая сладость. Я могу конечно ошибаться, но после его дисков моя аппаратура звучала хуже, приходилось часами прогревать православной музыкой. Помогло
Мелодиевский ремастер на порядок лучше.
RomyTheCat
Да успокойтесь. Модератор ясно и не двусмысленно попросил прекратить обсуждение этой команды и выяснение отношений. Да и нечего собственно уже обсуждать.
Пронин
А все таки как бы провести эксперимент с заменой проводов или кабелей в нейрофоне?
А вообще хотелось бы продолжить разбор полетов по ремастерингу Лихницкого. Интересны были бы аргументированы мнения и других слушателей и пользователей. Тем более, что солирующая скрипка на его ремастере совсем не худшая. И хотелось бы продолжить исследование влияние системы оценки качества на звучание самих систем, да и на ремастер. А то мы так, на личности да на личности переходим. Работать надо.
Во-первых, мои гипотезы не отменяют существования Бога, т.к. его мы в своём восприятии обнаруживаем буквально во всём своём существовании, всё сущее и есть его отражение. А любое идеальное проявляется в нас в каком-то виде, уже конечно не идеальном, тогда мы и говорим что оно, идеальное, существует. Если не было ни одного проявления, о его существовании можно только догадываться, но доказать это нечем. А предполагать мы можем всё что угодно.
Во-вторых, объективное существование предметов искусства как материальных предметов наделенных духовным смыслом и содержанием ты опять же можешь обнаружить только в чьём-то восприятии. Тогда это действительно объективное. Всё остальное идеализм.
Эксперимент с кабелями для нейрофона я попрошу провести человека, у которого он есть в оригинале. У меня пока нет, а сделать сам пока не хочу, хоть и могу. Я считаю что прибор не доработан и сделаю уже что-то другое, имхо. Здесь нужна спонсорская помощь, переговоры уже ведутся.
Но это не будет именно нейрофон Фланагана.
По ремастерам АМЛ могу теперь и своё мнение высказать, мне подарили диск “АМЛ ТЕСТ CD+” оригинал от Острова Легенд, большая часть музыки которая там содержится меня цепляет и увлекает конкретно. Прослушивание на моей самодельной аппаратуре конечно, это полностью вывешенный тракт без разделительных конденсаторов (и без ОООС) начиная от балансных выходов самой микросхемы блока ЦАП и до АС, пост-фильтра у ЦАП (внешнего) нет, выходной S/PDIF транс плеера сделан мной по советам А.Мишукова, все сигнальные и силовые интерфейсы графитовые или гибридные, усилитель транзисторный, почти по схемотехнике Алёшина, стерео-АС “бесконечный экран” без перегородочного разделения каналов с той стороны экрана, каждый канал это - 15"НЧ, 2 х 12" ШП без фильтров, ленточный ВЧ (ленточка длиной 1,5м) от Магнепанов. АС получились примерно 50 Вт RMS, 25-40000Гц, 96 дБ. В тракте использованы различные резонаторы и нормализаторы (моей конструкции).
Но я слушаю не как аудиофил, а как музыкант, скрипач и гитарист (на ф-но играл тоже)… И слушаю диск целиком, без повторов и пауз.
Качество оцифровки вызывает претензии в основном только в отчётливо слышном порой перегрузе входного каскада фоно-корректора, этот призвук перегруза я хорошо знаю ещё со времён звукорежиссёрской деятельности. Возможно это дефекты головки звукоснимателя, не знаю.
Сначала диск слушается с трудом из-за помех, затем музыка засасывает не по децки 
.
Выключать не хотелось, присутствие музыкантов слабое из-за плохого качества цифрованных пластинок, но отчётливое. Технику игры вижу хорошо, особенно у Сеговии. Звукоизвлечение и динамика муз. инструментов не всегда мне нравится (особенно на Лунной сонате) но это вопрос не к АМЛ.
Сравнивать с виниловыми оригиналами и другими ремастерами нет возможности из-за отсутствия таковых.
Общая музыкальность прослушки диска мной оценивается на 4 - 4+.
В целом впечатление хорошее.
Может, есть конкретные вопросы? Тогда я переслушаю и отвечу.
Oригинальный АМЛ ТЕСТ CD+ это был один из немногих первых дисков который был на самом деле не плохим и имел несколько не прохих траков. разговор та не о качестве изделия а о патологический предпосылках даного больного не позволяющии ему самомупонять что он делает..
THe cat
Честно говоря этот диск я не слышал - вполне возможно, что он и неплох.
А вообще, то я как мне кажется ясно все описал - на что обратить внимание.