Не-е-е, чукча - писатель ))
1 лайк
Согласен с Павлом - так ли важно услышать больше и где. Это же не 25-е переиздание The Dark Side of the Moon где кто то услышал что то новое.
Живые концерты выигрывают в визуальном ряде. К примеру у меня много записей оперы, куплены давно - с прицелом что буду слушать в старости. Как не поставлю - долго не выдерживаю, а вот ходил несколько раз в Мариинку на оперные постановки- с большим удовольствием. Многое дома и не возможно воспроизвести - к примеру орган. Как то был на концерте - одно отделение орган а второе фортепьяно(Бетховен) - я не знал что оно может так мощно звучать, на 20 ряду я чуствовал его животом - без всякого усиления.
1 лайк
Никакая, даже самая лучшая запись, воспроизведённая на “ультрахаенде”, не сравнится с впечатлениями от живого музыкального события.
Но если буквально ответить на вопрос темы: да, можно. Подразумевая, что часть музыки существует лишь в виде студийной записи - некоторые работы Гульда, например.
P.S. Сама постановка вопроса из серии “кто сильнее: слон или кит?” 
4 лайка
Не нужно разделять аудиофилию и меломанию.
Тезис предельно порост: дома на хорошей системе можно услышать многое из того, что не слышно в театре. Видеоряд и эмоции тут вообще ни при чем. Да, это важно, да живое исполнение может быть сверхэмоциональным и в красивых костюмах.
Но в каше оркестровой ямы теряются партии и отдельные инструменты, а это так чаще всего и бывает, и переотражаясь от сотен людей попадает в звуковую яму, которая может быть в месте прослушивания.
Для кого Моцарт прописывал десятки инструментов отдельно? Отдельные голоса хора? В театре вы этого не услишите, получив только общие, хотя и прекрасные впечатления. А погрузиться в задумку композитора, услышать все - можно только дома.
2 лайка
Тут немного некорректно поставлен вопрос… Можно услышать не больше, а по другому. В идеале - можно услышать столько же. Из ничего не может возникнуть что-то… Но с поправкой на акустику КДП, искажения самой системы (а они всё равно будут), и тп). Но и концертный зал, часто, не панацея. И концертные залы бывают разные, и места в них, не говоря уже про разные оркестры и, подчас, просто неудачное расположение музыкантов. И тут тоже должен был и талант дирижёра и организаторов концерта и тп.
Но я уже говорил об этом много раз. Возможно, мне не попадалось пока такой системы и в такой КДП, которая бы переплюнула по силе воздействия, концерты в хороших залах и хороших коллективов…
2 лайка
Вопрос поставлен более чем корректно и точно. Просто почему-то кто-то некорректно это интерпретирует, переиначивая под себя его содержание.
Я императивно утверждаю, что в записи будет слышно больше информации и больше инструментов, чем в живом исполнении.
Живое исполнение. Оркестр находится далеко, не в самом акустически удобном месте, как и слушатель - также находится не в лучшем, а иногда и в плохом месте. Как бы хорошо ни был сконструирован концертный зал.
Запись. Микрофонами все просто упичкано - практически у каждого инструмента. Если что-то не слышно - звукореж это специально вытянет.
Так что не нужно подменять заложенную мной в статье мысль. Эмоции эмоциями, а музыкальная информация - информацией. От записи, хорошей записи, воспроизведенной на высококачественной аудиосистеме будет слышно больше, чем слушатель услышит, сидя черти где. Тут даже обсуждать нечего - проверено многократно на практике.
8 лайков
Скорее всего Моцарт прописывал десятки инструментов отдельно и отдельные голоса хора для будующих владельцев Soulution и Dan D’Agostino)))
3 лайка
Практически, т.к. задешево хорошую систему, где, с одной стороны, все слышно и, с другой, одновременно приятно меломанить - не собрать.
1 лайк
Хорошая аудиосистема - это когда она позволяет услышать всё или практически всё, а с другой позволяет меломанить, не ломая уши своей мониторностью. А это - дорого.
1 лайк
если ты находишься в оркестровой яме - согласен , на первом ряду уже не слышно послезвучий инструментов ))) обертон на сколько децибел ниже основного тона ? вот именно))) на первом ряду ты практически слушаешь основной тон инструмента . зал даёт громкость , а не полный тональный баланс инструмента ))) гармоники где ? а они не последнее значение имеют , а первое после основного тона ))) а дома достаточно лампового усилителя , мощностью более 100 ватт и 97 дб акустики , где можно повторить динамику инструментов , если находишься в оркестровой яме . 1 ряд - уже подойдёт что угодно для воспроизведения )))
1 лайк
вообще без проблем ))) если не можешь - не хватает знаний ))) я в детстве так же думал )))
3 лайка
Нолики не лишние случайно?
почитайте про уровни громкости инструментов в децибелах , переведите в ватты и поймёте , что это минимальное значение для комфортного прослушивания музыки на реальной громкости инструментов ))) тут не про " волшебное мурлыкание " непотребщины , а про альтернативу концертному залу . в названии темы это написано , если что
2 лайка
Ну, кому комфортное, а кому “хоть из дома беги” )
Все правильно…с падением уровня громкости часть тихих звуков исчезает при прослушивании. А пытаться их воспроизвести приводит как бы правильно сказать к кривизне тракта. Это если концертная запись или двухмикрофонная
Наверное, для будущих аудиофилов?
я исхожу из тех условий , которые есть у меня . а они подходят для повторения концертного звука на естественной громкости .
тут от подзвучки инструментов много зависит ещё . есть отличные записи , где слышно почти всё - косяки микрофонов и пьезодатчиков никто не отменял , есть двухмикрофонная запись , на которой слышно всё , включая объём зала , но с гармониками там намного хуже , чем живьём слушать
1 лайк
партитуры не только Моцарт писал .
" для кого партитуры пишут в музыкальных школах? " - кричали юные удифилы 
1 лайк
Абсолютно беспредметный спор - область эмоций! Кому поп, кому попадья, а кому попова дочка! Слава Богу - не стоим в одну шеренгу.
1 лайк