Предполагаю, что через некоторое время вас начнет раздражать отсутствие высоких частот. Это проблема и AMT, и вообще, большинства всех “ленточных” ВЧ-излучателей, и дело тут вовсе не только в ДН - несмотря на заявленные довольно высокие показатели чувствительности и формально ровной АЧХ, звук высоких частот такими излучателями на слух воспринимается как сильно сниженный по уровню. Мало того, такие ВЧ-излучатели фатально “не умеют” воспроизводить ударную медную перкуссию - ни хай-хет, ни тарелки. В особо печальных случаях вместо естественного звука перкуссии слышно какое-то слабое шипение, не имеющее ничего общего с натуральным звуком.
Зато ленту не превзойти в богатстве вокального тембра, деревянных инструментов и прочего. Так что не стоит так огульно ругать тип твиттеров. У всех слушателей свои предпочтения.
А можно вопрос неофита - какие, на ваш взгляд, вч-излучатели наиболее естественно играют, скажем, от 2,5 кГц? Шёлк, бериллий, керамика или что-то другое?
И вдогонку - как относитесь к диффузорным?
Выскажу свое сугубо субъективное мнение - на мой взгляд, самое естественное (близкое к натуральному) звучание высоких частот дают шелковые и особенно разного рода модифицированные (армированные) купола на его основе. Очень хорошие результаты также дают самые современные ВЧ-динамики с композитными куполами на основе керамики. С куполами из любых металлов все как-то сложно - с одной стороны, они дают самые низкие искажения и очень четкое, предельно детализированное звучание, но есть у них и недостатки в виде каких-то “металлических” призвуков, предположительно резонансного происхождения
1 лайк
А я и не возражаю. Ленточные твитеры имеют свои неоспоримые достоинства. Например, их невозможно превзойти в передаче “воздуха” и да, вы абсолютно правы - в передаче тонких нюансов вокального тембра они превосходны. Однако ударную металлическую перкуссию они воспроизводят не очень, а то и совсем плохо - “смазывают” или сильно смягчают жесткий начальный “щелчок” с пиковым уровнем и в самом-самом начале последующего спектрального “хвоста”. Дальше-то все более чем, но вот атаку и пик на сигнале металлической перкуссии “ленточники” не вытягивают. Возможно, есть исключения, но я лично таковых не слышал…
С такими не приходилось иметь дело? https://aliexpress.ru/item/1005003411574308.html
Что абсолютно неверно для АМТ фирмы ELAC и никаких проблем с узкой направленностью у них тем более нет.
Что есть то есть
Не соглашусь с утверждением из заголовка темы. Есть некоторые сложности при применении ленточных твитеров. Главная из них - скорость. Их требуется несколько притормозить, чтобы согласовать пр времени с серединой. Амесли этого не сделать, то и получается разжиженный звук - время звучания обертонов разное и тембр расплывается.
3 лайка
И зачем их применять? можно твиттеры с бумажным или шелковым диффузором использовать. И не надо морочится. А ленте отдать более верхние частоты
По сравнению с другими - не хватает привычной “грязи”, т.е. - искажений?
Странно, что вы это утверждаете, прекрасно зная, насколько сильно звучание полос зависит от их сведения, т.е. по сути - от воли конструктора. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что одна и та же головка в разных проектах может звучать совсем не похоже.
3 лайка
Опять вопросы дилетанта …ну плаваешь же , зачем советы дремучего раздаешь под шумок ,типа _я знаю как .
Человек ясно написал на перкуссии . Это когда слушаешь и можешь различить тарелки по их производителям
А эти обсуждаемые дины ленточники или планары ?
Есть что по делу сказать? Cкажи…а вот начинать этот базар нет интереса)
Перечитайте моё сообщение ещё раз.
А там что лента что планар быстрые. Сшить их по скорости сложно…ступенька все равно слышна…Либо планар плюсом саб в стороне, тогда нивелируется ступень.
Так я прочитал. С чего вы взяли что должна быть грязь?/ Да даже пусть она и будет…все равно разборчивость при сшивке двух динамиков одного типа будет выше
Тебе ответили вполне развернуто .
Не умеешь готовить _нечего пенять на заготовки.