Звуковые иллюзии:
Давайте обсудим. 
Похоже, шнурки с оплеткой из волос марсианских девственниц актуальнее для публики, чем азы психоакустики.
1 лайк
Психоакустика это наука вообще-то. Наукой нужно заниматься.И вряд ли тут есть специалисты в этой области занимавшиеся этим вопросом
Серега, а как мы делаем аудио? ))))))
Инженерный расчет,корпуса под динамики,кроссы для них же,потом слушаете результат. А психоакустика нечто иное.
из вики
Психоаку́стика — научная дисциплина, изучающая психологические и физиологические особенности восприятия звука человеком.
1 лайк
А чего обсуждать, если он сразу туфту погнал?
“Как по мне, первый определенно выше. Что неверно.”
Он сразу глухой? Или зачем-то (по другой причине) гонит порожняк?
Тоже удивило.
1 лайк
Большая часть требований к аудио аппаратуре, и закрепленная в стандартах, и соблюдаемая без оных, сформирована именно на основе исследований в области психоакустики. Можно не знать эту дисциплину, но пользоваться ее достижениями. Я уже не говорю о форматах сжатия аудиоданных, это сплошная психоакустика
1 лайк
Эт точно. Чтобы пить коровье молоко..совсем не обязательно знать как его сейчас добывают из коров. Кстати…был недавно на современном молочном комплексе…весьма впечатлёт остался. Да чего же дошла техника и там.
1 лайк
Ролики в стиле науч.поп. о психоакустике с ютуба, не раскрывают прикладной характер этих знаний, для среднестатистического звуколюба, во всяком случае мне таких не попадалось.
Главное не тампакс..как некоторые.
2 лайка
Жак Лакан гоаорил, что у ушей нет век, они не могут быть закрыты.
Звук — это “веществующая вещь”, объект, к которому нельзя подойти аналитически и который существует только в тот момент, когда он нам непосредственно является.
Звук требует буквально со-проживания за счет наших собственных чувств, а слушание — бесконечно процессуально и подобно поискам и открытиям.
Научно,можно сказать,что,Звук — это не только событие или знак, но и материалистическая сила, находящаяся ниже уровня репрезентации и сигнификации, способная собираться в различные констелляции и ассамбляжи.
Более того, процессуальные и динамические качества звука говорят нам о том, что у звука нет никакой исходной сущности, а следовательно — он не может обладать какой-либо онтологией. Мы до конца не знаем, что такое звук, но определенно знаем, что он может действовать.
4 лайка
Да, это прямо как: Не каждому челевеческому индивидуму свойственно игнорировать тенденции парадоксальных иллюзий…
Т.е. слов много, а сути ноль. Жак Лакан жжет!
3 лайка
Прям таки и жжОт
Я бы не сказал, что прямо.
Довольно-таки криво. ))
1 лайк
Костя, с языка снял! 
Как всегда предмет делится на две составляющие представления о нём, материалистическое с точными терминами описания сути и мистически философское с “туманом определений”.
Как один из множества примеров: в ролике из поста №1, есть ссылка на явление missing fundamental pich (применительно к гастролям органиста с лайт версией оргАна), основываясь на этом принципе строили/строят, “не мешающие соседям сабвуферы MaxBass” , “с впечатляющим низом”, но весьма компактных размеров.
То есть хороший инженер от аудио всегда наполовину фокусник, только фокусы точно выверены на основе науки в том числе и такой молодой как психоакустика.