Признавайтесь, кто сознательно пришёл именно к такому варианту? Не пассив, и не цифроактив. А нечто между.
Разделение полос после источника (не важно - аналогового или цифрового). На пассивных детальках, или же на ОУ, транзисторах.
Дальше - отдельные специализированные усилители полос, нагруженные непосредственно на излучатели.
Думал на эту тему, но так и не пришел к какому-то решению. То что есть аналоговое - лютый винтаж со всеми вытекающими из этого последствиями. Плюс сложность настройки.
Задавал вопрос Ресечу, у них как раз было такое устройство ~70-х г выпуска. Но они меня отговорили, сказали эффект если и будет, то незначительный. А возни много
Какой винтаж? Эта ветка для матёрых самопальщиков или же для щедрых эксплуататоров этих (или тех) матёрых самопальщиков.
Не вспомню сейчас индекс. Аудио ресеч делал аналоговый кросс. Очень давно
Есть ещё студийные и концертные железки на ОУ из 80…90 годов.
Сложного там ничего нет, в том числе и для самопальщика. Палка-верёвка. Одно звено - один порядок. N звеньев - порядок N.
Понятно, что крутилки нужны только для отстройки, а в финале их надо выпаивать и менять на постоянные номиналы.
У кого прижился такой вариант?
https://www.psiaudio.swiss/a25-m-the-most-accurate-speaker-ever/ - всё уже придумали до нас 
1 лайк
Так и щас поди есть немножко; точно были совсем недавно. Стандартно LR4.
Чуть менее простодушный M552
есть включаемая cd-comp для 2380\2360
особо не разгуляешься, первый ну второй порядок, популярное решение в узком кругу)) под названием PLLXO
Почему? Внутри АС ставят пассивные фильтры 4 порядка. Что мешает их поставить после хищно буферизированнного выхлопа ЦАПа?
В особо узких кругах использовали не просто активный аналоговый кросс без активных элементов, а даже без конденсаторов. Только на L и R.
?)) давай хоть ссылку.
ПЛЛХО пассивный кросс, хищная буферизация - просто вынос активной части из кросса в цап
1 лайк
Вот и я про то. В ЦАПе стандартной архитектуры это всё уже есть.
-
Преобразователь ток-напряжение на ОУ. И уже там ограничивают полосу сверху на 80-300 кГц.
-
Сумматор-фильтр (тоже на ОУ). Он даже и называется фильтром в честь верхней обрезки.
-
Буфер. И там режут полосу сверху.
-
А полосу снизу режут электролитами на выходе.
Можно, например, в спецкаскадах “IU, он же кроссовер” нарезать сразу, например LR4, полосы 0-80, 80-320, 320-1280, 1280-5120, 5120 - 20480.
По идее, чем больше импеданс нагрузки, тем во столько же раз нужна меньшая емкость и бОльшая индуктивность.
Т.е. в фильтре между выходом преда и резистором 8 ком на входе полосового мощника надо ставить индуктивность в районе 2-3 Генри и емкость в сотые доли микрофарады.
Ну зачем же 8 килоОм? Пусть будет 100 Ом.
Терминологическая хрень конечно с этим активнопассивным , да еще пассивные резисторы активные в смысле отсутствия существенной реактивности
а надо именно это? Что вообще надо на выходе?))
Ясно что. Ровность на слух хроматической гаммы, бесшовность. Импульс - дело десятое.
1 лайк
Что то более упрощенное встречал(пассивные детальки в фильтрах и на каждый динамик-нч,сч,вч свой усилитель,всего 6). Какая то еще доп. коробочка активная на ОУ с крутилками .
256 таппс на 8 каналов. И это с ФФТ.
Там же вычислительная мощность процессора как мозг канарейки.
я слышал как это работает на оч.высокой громкости ,когда любая грязь в звуке бросается в уши…
всё норм…
а как работает дефоника с есами нет…судя по описанию 7Б в старой системе , могут быть вопросы
Я с этого начал в хайенде.
В итоге выбрал пассив, как наиболее оптимальный с точки зрения затрат вариант.
Ибо, при большом (можно до 7) количестве полос расходы и громоздкость (тоже немаловажно) увеличиваются кратно.
А результат не кратно увеличивается, от слова совсем.
1 лайк
Странно всё это. Актив даёт в руки ИНЖЕНЕРУ очевидные козыри - возможность создать усилителю очень комфортные условия работы - в узкой полосе и на “много и ровномного Ом”. Возможность не подбирать динамики по импедансу и чувствительности, не аттенюировать полосы с большой чуйкой резистором или трансформатором.
Заметьте, я вполне обошёлся без графиков.
1 лайк