У кого какой опыт? Плюсы. Минусы…
Панасоники последние под L mount. Без вариантов.
3 лайка
И тему можно закрывать. 
Чем чреват перегрев в фотоаппаратах, при съёмке видео? Есть какая либо деградация матриц?
Купил Panasonic gx 800. К качеству фото вопросов нет. Главное, они без обработки, вполне себе смотрятся на мониторе. А вот с видео, что-то не могу разобраться. Какой-то пересвет и яркость, хотя экспонометр показывает даже уход в минус… Чёткость супер конечно, артефакты в норме. Но картинка не радует. Профи рекомендуют убрать все настройки в минус и потом доводить до ума на компе. Неужели сразу не получится снять более менее приемлемо?
Что ник-то видео не снимает на Панасоники? Неужели трудно поделиться опытом!
Ну я сейчас как раз рассматриваювариант покупки GH5S именно для видео. При наличии соответствующей оптики (есть) более чем достойный вариант. Но это для полупрофессиональной или проф съемки, в быту то оно зачем?
Как зачем…Природу снимать! Меня интересует статика. Это как живое фото, с передачей естественных движений в природе: шелест листьев, текучесть воды и т.д. Съёмка со штатива. Просто результат хуже получаемых фото. Натуральности не хватает, как то высветлено всё. Накручиваешь цвет - только хуже. На ютубе смотришь видео, с тех же камер - густая, сочная картинка. Или настройки у меня не те, либо там обработка какая-то…
Ну и мне природу, я другое практически не снимаю, неинтересно. Вам что требуется узнать - как камера снимает или как стекло рисует. Если камера - уже упомянутый Панасоник 5S лучший вариант, но он только для видео, фото не его стезя. Все режимы съемки с возможностью профобработки изображения и всеми видами его коррекции, плюс возможность снимать в полутьме с минимальными цифровыми артефактами. Сама камера обойдется 100 +, но ручка и аккумуляторы добавят как минимум 20…
а дальше стекло. Тут и хорошо и плохо - профоптика м4/3 очень качественна при относительно низкой цене, но «низкая цена» - пара тысяч уе, меньше не получится. Как вариант - брать китайское мануальное стекло или никон кэнон через адаптеры, но тогда только ручная съемка и «бубны». Если не пугает - рекомендую.
Да нет, какой-там gh 5! Дорого это страшно, да и смысла нет, поскольку смотрю на компе. Вот сейчас снял несколько роликов на полностью открытой диафрагме, чуть притемнил экспозицию и вроде ничего так вышло. Сегодня ясно и съёмка велась в тени с просветами лучей. В те разы, было пасмурно. Но фотки удались тогда. Ещё вычитал за свой китовый объектив 12-32 к 800-му панасу, что он наиболее резок на полностью открытой диафрагме и около того. Обычно где-то посередине ведь. Особенность.
Ну я китовые объективы даже не рассматриваю, под мои требования они не подходят. Просто снимать хорошее видео можно и Олимпусом, с его суперстабилизацией это довольно просто. Картинки очень яркие получаются, но для серьезного кино это не подходит.
1 лайк
Вопрос к экспертам: планирую снимать видео (много). В качестве камеры для видео Панасоник GH5S + много разных объективов м4/3 и Кэнон. Что снять и как худо-бедно понятно, потом это надо как-то внятно смонтировать для предварительного просмотра.
сам в качестве специалиста по монтажу себя не рассматриваю в принципе. Но надо как-то предварительно все оценивать и складывать из разных картинок нужный видеосюжет. С учетом что вся съемка в 4К какой программой лучше воспользоваться? Сони Вегас и Адоб про понятно, но есть сомнения что их просто будет освоить. Или уже не заморачиваться и сгрызть какую то одну и разобраться как все работает (у Адоб есть вроде облегченная версия для новичков).
Возможно, для затравки сойдет Camtasia 9.
Потому что GH5S снимает лучше. Учи матчасть, не умничай.
Для затравки купил Movavi. Но это 30% от возможностей камеры…
Davinci бесплатный
Sent from my Moto G (5) Plus using Tapatalk
Фундя, ну зачем? Я хочу общаться с тобой мирно и без обидных (для тебя) слов.
а ты нарываешься…
еще раз - учи матчасть. Начни с 20 кратного зума, на нем же можешь и закончить.
А то что, фот намного дешевле камеры, при прочих равных. Есть ограничения, но они не так существенны, для некоторых.