Верно, что Филип не стал расшаркиваться. Каждому дереву, знаете ли, не накланяешься. Что в конечном итоге любой девайс, АС, КДП? Набор неидеальных компонентов, которые их автор создавал по своему слуху , бюджету и согласно своим знаниям. Все субъективно. Вы либо соглашаетесь с автором и подтверждаете это покупкой, либо нет. Нет ни одной идеальной студии, микрофона, прочих приблуд для звукозаписи(как и для звукоизвлечения). Каждый просто дрочит как хочет слышит. Но не раз наблюдал за тем, как обладатели вполне достойных систем, уезжали как минимум в какие то глупости, ломали их и свой мозг после общения с “экспертной комиссией”(в которой например, был “эксперт” со слуховым аппаратом). Получится то, что получится и это тоже не будет идеальным. Остается только решить для себя: вы “в комиссии” или наблюдаете?
Вы все правильно пишите, но для какого-то сферического коня, отсюда и выводы по моему частному случаю сферические. Слушать музыку в большом помещении с низким значением rt некомфортно. Предлагаю вернутся к этому разговору, когда у вас будет такой опыт, а пока это разговор глухого с немым.
Насчет литературы. Надо снова все поднимать, дело было 12 лет назад, честно - не хочу. Сделайте плиз сами для себя эту домашнюю работу.)
Формула для rt такая Tm = 0,25 (V / V0)1/3 , если обьем кдп больше 100 м3, то rt всегда будет больше 0.2.
Rt60 это интегральный параметр - когда ВСЁ затухает по -60 дБ. А есть ещё более тонкие шутки в нашем цирке. Набор отражённых копий сигнала. У каждой - своё время задержки и своя громкость.
Не так обычно, это когда разное для разных частот.
Возьми микрофон и посмотри. В том числе на
Почему? А в маленьком помещение слушать музыку с низким значение rt (0.2 с и ниже) комфортно? Или тоже некомфортно? Вы слушали музыку в маленьком помещении с rt 0.2 с и ниже? (разумеется с постоянным значением rt во всем частотном диапазоне, хотя бы от 100 Гц и до 8 кГц).
Я знаком с соответствующей литературой, поэтому и спросил вас про конкретную книжку, из которой вы почерпнули эту информацию: “в книжках прямо указывают, что для больших комнат и помещений rt должно быть больше 0,2”. Например, в книжке Алдошиной-Приттса “Музыкальная акустика” указана такая таблица:
Я уже написал кратко почему. Ощущение не из приятных, звуки не живут, а умирают. И потом, почему вы постоянно пишите о контрольной комнате, а не о комнате прослушивания, так называемой reference listenning room ? Кстати, я ж вам написал формулу определения rt в общем виде, а не просто какие-то числа из таблицы, откуда все ясно и понятно.
Ну и наконец, Анатолий совершенно справедливо заметил, что это рекомендации, в которых между прочим субьективная оценка качества звука в итоге является важным параметром )
Потому что, во-первых, и контрольная комната, и КДП имеют одинаковое назначение - прослушивание записей, в отличие, например, от помещений где звучит не запись, а живая музыка - концертные залы, студии звукозаписи, а во-вторых, я не встречал в книжках описание отдельных требований к КДП. (но первое, естественно, важнее).
Это не просто какие-то числа - в таблице все четко показано, и таблица из конкретной книжки, а ваша формула неизвестно откуда взята и для каких условий она применима и т.д.
Насколько я понял у вас нет соответствующего опыта. Поэтому дальнейшее обсуждение с вами данной темы - маленькие значения rt в КДП - не имеет смысла для меня. Спасибо за беседу.
Звиняюсь что влез в ваш «глубокосодержательный разговор», но добавлю:
для вас это не имеет смысла в первую очередь потому, что вы не имеете представления о том помещении и той аппаратуре которая там установлена и воспроизводит записанную на различных носителях музыку.
проще говоря - обсуждаете «сферического коня в вакууме» ни разу на самом коне не посидев и не поездив.
просто «конь должен быть таким так как я (почитал книжку посмотрел кино сел подумал и тд).»
а тут в этой ветке обсуждают систему которая действительно играет музыку, и делает это превосходно.
Гриша со своими советами «закопайте кресло в землю» или таблички которые «много знают» - это все от бедности. Древо жизни зеленеет иначе, поверьте на слово 
Контрольная комната не предназначена для прослушивания музыки. Она предназначена для контроля, как это ни странно. Причём на контрольной громкости, которая на 10-20 дб выше нормальной и регулярное прослушивание при которой травмирует слух.
До слез.
Но спасибо, хотя разговор был глухого с немым, мне вообще неинтересно что там в маленьких комнатах, я всегда писал о своей кдп, т.е. о больших комнатах, о которых получается вы не имеете представления и не имеете опыта и да, назначение контрольной комнаты и домашней кдп перпендекулярны, но вы этого просто не понимаете видимо. Ну и непонятные формулы взяты из рекомендаций с сайта AES, неожиданно )).
Всего хорошего )
Приведенная Алексеем И. формула дана в рекомендациях EBU(европейский союз вещателей), несколько лет назад более подробно здесь обсуждали этот вопрос
//soundex.ru/forum/applications/core/interface/index.html
Вообще тема фанатично следовать неким референсным параметрам по кдп и ожидать, что при их достижении случится катарсис и нирвана в одном флаконе есть ересь несусветная. Ничего такого не будет. Конечно комната с акуст.обработкой и без - это разные сущности, но если нет сильного криминала, то упираться до запятой нет смысла. Потом такой момент. Есть некое значение rt, оставим пока другие параметры - С80, Bass ratio, а за счет чего оно достигнуто , за счет рассеивания или поглощения ? Субьективные ощущения будут совсем разные в одной и той же кдп с одиним значением rt, это я проверял на своей комнате.
У меня до замены цапа и усилителей и при некоторой акуст.обработке комнаты rt было около 0,3 т.е все по заветам Алдошиной, но сейчас ок 0,4 и мне так с другим набором компонентов и другой акус.обработкой, когда заменили поглощение на рассеивание нравится гораздо больше.
Совершенно верно. Всё делается на мониторах ближнего поля, а на больших только когда надо что-то проверить. Но бывает и такое
6) Студия Noites Longas в Редондосе, недалеко от Лиссабона, Португалия, была самой маленькой «серьезной» аппаратной, когда-либо спроектированной Филипом Ньюэллом. Он занимает площадь всего 12 м2, но имеет структурный потолок, который имеет уклон от чуть более 2 метров до почти 4 метров. Более того, конструкция его задней стены выполнена из относительно легкой кирпичной кладки. Таким образом, поскольку некоторая утечка звука в соседнюю комнату отдыха не считалась проблемой, был достигнут очень хороший контроль низких частот без потери слишком большого пространства в комнате управления. Neo был построен в недавно построенной одноименной винодельне в регионе Риберо-дель-Дуэро в Испании. Он также имеет микрофонные линии для записи в огромном зале, где хранятся все бочки с вином. У каждой конструкции есть своя история, но поскольку начальные условия в каждом случае различны, то же самое должно быть и с дизайном, если мы хотим, чтобы в конечном результате были соблюдены акустические и эстетические требования. Почти никогда один и тот же дизайн не строится дважды, поэтому каждый дизайн начинается с чистого листа бумаги. Philip Newell Acoustic Design. Page 2
Во всех своих студиях Филип использует наши усилители с 1995 г.
http://psychologylib.ru/books/item/f00/s00/z0000033/st000.shtml
Рекомендую всем. Хоть это и не последние достижения в области исследования восприятия, но очень полезно для понимания предмета.
и в моей КДП (пятиугольная, площадь 100м2, двускатный потолок 6м в верхней точке) не считая диванов, мягких поглотителей нет вовсе. Рассеивателями служат деревянные колонны, фермы, книжные полки. Желания как-то заглушить помещения нет.
Ну а шо делать,видимо хозяин студии-рубки просто "НЕбохатый"
?
А вообще странно,что сколько выложили всяких таблиц,схем регламентирующих наличие-отсутствие порхающего эхо,гнобления первых отражений и резонансов помещений,но никто не обмолвился о типе АС,это АС с круговой направленностью,например,это диполь или это остронаправленная АС,а ведь именно это есть основным требованием ко обработке КдП соотв. её размеров,при чём площадь и кубатура имеют разное значение в каждом случае.
Вся экономика - от бедности. Как, имея такой то бюджет, максимально преуспеть в определённой задаче? Задача со встречными требованиями. Преуспеешь в одном прямом параметре - потеряешь в бытовом комфорте и т.д.
Очень давно уже окончил технический вуз больше 30 лет назад, по специальности успел поработать полтора года, с тех пор только бизнес со своей спецификой и стараюсь не умничать там, где нет знаний или они забылись, но блин очень режет слух, когда гиганты мысли коверкают на свой, только им гигантам понятный лад устоявшиеся технические термины, типа узконаправленной диаграммы.
Интересно, а тебя это задевает ? Надо наверное пойти проработать этот свой комплекс с личным психологом, купил его недавно - отличный российский коньяк 
.
Да я как бы понимаю психологию социума. Но иногда всё же не могу удержаться.
Опять же, среда, в которой работал, наложила неизгладимый отпечаток. Хотя и там были свои “гении”.