ЦифроТракт=Цифро*(PC->кросс->рум-корр.->мультиампинг)->АС + КдП

Предлагаю для обсуждения концепцию чисто цифрового тракта от источника до АС. Уже сейчас для практической реализации у меня есть в наличии все необходимое, кроме правильной КдП (идет ее проектирование).

Для пояснения своей позиции я вначале сделаю некоторое лирическое отступление - его можно опустить, если неинтересно.

Каждый меломан-аудиофил в своей нелегкой аудиофильской жизни сталкивается с проблемой: как подбирать различные компоненты аудиотракта так, чтобы получить наконец “свой звук”. У разных людей этот “свой звук” может сильно отличаться, концепция этого звука может меняться с возрастом и развитием технологий. Лично для себя я после очередной попытке собрать с нуля новый аудиотракт сформулировал эту концепцию так: хочу слышать не меньше, чем звукорежиссер у себя в студии. Это включает в себя и тональную нейтральность, правильные тембры,  правильно построенную сцену (только стерео, никаких многоканалов) и проч. описательные характеристики. Чтобы добиться поставленной цели, надо разобраться в том, как в общем устроена звукорежиссерская студия и как формируется звук для звукорежиссера. Источником всегда является компьютер - все аудиофайлы хранятся и обрабатываются там. На компьютере же делается и сведение с многочисленной программной и аппаратной обработкой звуковых потоков, потом все попадает на ЦАП с предусилителем и с него (чаще всего по балансному аналоговому соединению идет) на активные студийные мониторы. Мониторы ближнего поля чаще всего делаются активными двухполосными с разделением полос до усилителей (может быть цифровым или аналоговым), для среднего поля уже идут активные трехполоски, для мейна может быть и 4 полосы. Основная работа идет с мониторами ближнего поля, обычно они узконаправленные, точно ориентированы на уши звукорежиссера и находятся на расстояния порядка 1,5-2 м. от ушей. К мониторам ближнего поля обычно предъявляются следующие требования: желательно линейная ФЧХ (иначе сцена будет неправильно формироваться), по возможности ровная АЧХ, нужный уровень звукового давления, приемлимый уровень искажений. А вот дальше начинается самое интересное: мониторы должны быть максимально нейтральными и подчеркивать все недостатки сведения, т.е. выпячивать все огрехи и косяки, из-за этого звук в них сухой и не очень выразительный. Я сталкивался с типовыми высказываниями звукорежиссеров при обсуждении очень неплохой акустики: “слишком сладко звучит, работать с такой нельзя”. На это накладывается еще и тот факт, что разные студии сильно отличается по уроню/качеству и техники, и подготовка помещения, и особенностями слуха звукорежиссеров, одна и та же запись везде будет звучать по-разному. Задача “слышать не меньше, чем звукорежиссер у себя в студии” кажется почти нерешаемой, если хочется добиться такого результата дома. Но, как мне кажется, приемлимое решение удалось найти.

Как устроен типовой домашний стереотракт: CD/DVD  в качестве источника, далее ЦАП, потом предусилитель, мощник, 2-4 полосная пассивная акустика. Аудиопоток по мере прохождения от источника к слушателю начинает исходную деградацию уже на этапе транспорта (джиттер), далее передискретизация и фильтры ЦАПа (попытка восстановить исходную форму сигнала), в аналоговой части идет накрутка фазы и изменение АЧХ (усилители под комплексной нагрузкой), кроссоверы очень сильно крутят фазу (до 720 градусов на трехполоске - легко), корпус и конструкция динамиков дает свои резонансы, все это звуковое излучение взаимодействует с комнатой, поглощается/отражается/возбуждает резонансы.  И весь этот дикий коктейль из всевозможных “лишних” сигналов доходит до ушей слушателя. Но мозг - штука сильно адаптивная, во внутреннем ухе человека в улитке происходит разложение исходных звуковых колебаний в подобие ряда Фурье, где каждый волосок нервного окончания отвечает за свою частоту, по относительным задержкам от разных нервных окончаний мозг восстанавливает относительную фазу колебаний разной частоты + их амплитуду. Поэтому лишние аудиосигналы довольно быстро начинают маскироваться и человек слышит что-то похожее на изначальный оригинал. Зная такие особенности, производители бытовой аудиотехники  облегчают задачу слушателю, сознательно конструируя технику так, чтобы она пыталась замаскировать недостатки и огрехи записи/сведения. Появляется то самое “приукрашивание” с подъемом или наоборот, снижением, определенных частотных полос + фазовые сдвиги также меняют восприятие. Простой пример: сибилянты как проявление свистяще-шипящих звуков. При звукозаписи между вокалистом и микрофоном ставят специальную сетку, которая снижает уровень сибилянтов. Audiovector в своей QR серии АС ставит аналогичную сетку перед твиттером для той же цели. Того же результата можно добиться, если в параметрическом эквалайзере немного снизить полосу, которая отвечает за сибилянты. 

Возвращаясь к теме обсуждения. Недавно мною было принято решение почти с нуля построить выделенную комнату для прослушивания (КдП) на чердаке дома в деревне. Создал ветку с темой здесь: 

//soundex.ru/forum/applications/core/interface/index.html

И под эту комнату собрать новый аудиотракт (стерео). Требования к тракту: PC как источник, по возможности избежать где можно накрутки фазы/ухудшения АЧХ. После долгих раздумий и проектирования сложилась следующая картина:

  1. АС нужны напольные, но пассивные кроссоверы сильно накрутят фазу. Значит нужно раздельное усиление полос, без пассивных элементов. АС желательно двухполоску, чтобы легче было полосы стыковать по амплитуде/фазе.

  2. Минимум потребуется 4 усилителя и 4 канальный ЦАП. Можно найти решения в проф. сегменте, но они и весьма дороги и требуют многоканальных спец. интерфейсов вроде ADAT. Вариант использовать 2 стереоцапа  труднореализуем из-за их синхронизации.

  3. Так как полностью комнатных резонансов избежать не получится, то однозначно нужен DSP, который может в цифровом потоке как минимум компенсировать резонансы, а как максимум сделать везде фазу/АЧХ линейной. Опять же нужен 4 канальный DSP с параметрами обработки потока в реальном времени не хуже 24/96. Пытался найти отдельную железку под такую задачу - не удалось.

  4. Наконец нужен кроссовер, который изначально распилит исходный стерепоток на 4 канала, обрежет сверху/снизу каждый из них, состыкует фазу и амплитуду, не накрутит фазу при распиле.

  5. Источник. Раз выводить цифру с PC, то очень желательно для снижения джиттера и помех в цифровых цепях использовать для его питания линейный БП. Значит нужен маломощный мини-РС с внешним боком питания, который можно заменить на линейный.

А теперь как мне удалось все эти 5 функций тракта реализовать, в обратном порядке.

Источник. Мне недавно подарили небольшой mini-PC на базе вот этой платы: http://en.miniboard.cn/product/?9_95.html . Моим требованиям он полностью удовлетворяет - там процессор 10 Вт, общее потребление этого компьютера в пике не должно превышать 30-40 Вт и можно заменить его родной внешний импульсный блок питания на линейный. Хранилище музыки можно организовать, воткнув внутрь ssd в mini PCI-e разъем или подцепив внешний диск по USB. Управлять можно удаленно, по сети.

Кроссовер. Если брать нормальные плееры вроде foobar2000, то там можно реализовать 3 варианта программного кроссовера (xover,  channeldividerF2B.dll , 4 канальный конвольвер) + отдельные решения вроде Defonica и Equalizer APO, которые умеют работать независимо от плеера. Все их я попробовал - это работает, т.е. на входе у них есть обычный стереопоток, на выходе 4 независимых канала, уже с нужным частотным диапазоном,  все решения не крутят фазу (у xover не знаю реализацию). Пилить можно и на 6 каналов (для 3 полосных АС) без каких-либо проблем. Были сомнения, хватит ли производительности 2 ядерного Celeron J1800 на выполнение этих операций, но если не использовать SFT из Defonica, то при самых навороченных режимах работы загрузка никогда выше 50% не поднималась.

Рум-коррекция. На этом же mini-PC можно спокойно запускать DSP для компенсации резонансов/выравнивания ФЧХ и АЧХ. Это можно делать сразу за кроссовером, а в идеале совместить распил каналов и рум-коррекцию через один 4 канальный файл импульса в конвольвере. Я сделал такую штуку - работает. Осталось только освоить функционал ПО REW и rePhase по полной рум-коррекции с использованием 2 полос. Можно создать несколько пресетов и менять их через конвольвер. Например “студийный звук” или “для камерной музыки”, “для рока” и т.д. Количество таких пресетов ничем не ограничено, их можно под свои уши и помещение нужным образом подобрать. Это как раз и будет то самое “приукрашивание” изначально нейтрального тракта, но которое можно менять чисто программно.

Вывод на внешний цап/усилитель. Вот тут мне пришлось поломать голову, а решение оказалось очень простым. Исходная задача - вывести 4 (6) канальный поток без сжатия форматом до 24/96 (мне выше не надо). С компьютера несжатый многоканал в цифре можно вывести через: firewire, usb, hdmi. SPDIF коаксиал или оптика могут выводить многоканал только в киношном формате со сжатием. Firewire сейчас уже почти не используется, многоканальные цапы с usb наверно есть, но особо не искал. Значит только HDMI. А почти все ресиверы имеют многоканальный цифровой аудиовход по HDMI и у них несколько усилителей  (цапов) на борту.  Тут-то я и вспомнил про свой полностью цифровой ресивер Sony STR-DA7100ES, у которого на борту аж 7 очень хороших независимых усилителей по 170 Вт, а я использую его только в стереорежиме с DVD Pioneer. Подробнее про ресивер здесь: 

//soundex.ru/forum/applications/core/interface/index.html

Я проверил его в связке с mini-PC при подключении по HDMI. Работает, и очень хорошо - звук лучше, чем вывод по оптике с DVD. Независимо усиливаются без внутренней обработки 4 нужных мне канала в 24/96. ЦАПа в классическом понимании там нет, это чистый цифровик, в аналоговую форму он преобразуется только на выходе усилителя. Все цапоусилители естественно синхронизованы, фаза/ачх нигде не деградирует. Но настроить ресивер на работу в таком нестандартном для него режиме было непросто, многие вещи неочевидны оказались.

АС. Самая ответственная часть тракта. Очень желательно, чтобы АС уже изначальна была разработана для работы в мультиампинге с использованием фильтров по линеариазации ФЧХ/АЧХ. Напольная АС, которая подпадает под мои хотелки, сейчас находится в стадии активной разработки - уже есть несколько опытных моделей, но возможны еще будут изменения в конструкции. Если кратко, то это 2-х полосные башни. Четыре 8" вуфера в массиве работают на закрытый ящик 120 л, для пищалки используется ленточник. Такая конструкция позволяет получить нужный импульсный отклик,  корректно сшить полосы по фазе/амплитуде. Но никто не мешает взять любую готовую заводскую АС, убрать из нее пассивные фильтры и подключить в моей схеме к разным усилителям ресивера. 3 полосы более-менее современный ресивер спокойно может выдать, ограничение лишь в качестве исполнения.

Очевидные мне минусы тракта. 

Обычные бытовые аудиоустройства с ним использовать не получится - для стерео вся полоса пойдет только на вуферы. Можно обойти двумя путями:

  1. Если есть вторая пара АС, то они подключаются либо на клеммы усилителей 2 зоны, либо как вторая стерепара к своим клеммам (надо переключать с А на В).

  2. К mini-PC можно подключить внешнюю USB аудиокарту, у которой есть цифровые и аналоговые входы. Далее входящий поток с аудиокарты направляется в DSP, где уже пилится на полосы и все остальное происходит. Программно это все несложно реализовать.

Пока я экспериментровал и все на практике опробовал, массу всяких неочевидных вопросов пришлось решить. Если нужны уточнения, готов поделиться всем, что нарыл по этой теме.

Все делаю с помощью руна и прошного цапа. 
 Написано много, это все про инструменты. Их можно освоить за пару дней.  А вот что дальше делать и как контролировать, это посложнее будет. 
з

зы: я для себя пассив и аналоговый актив вычеркнул. 

4 лайка

Разница звучания записей колоссальна , невозможно сделать идеал под все записи ,ибо все сводилось на разной аппаратуре в разных комнатах , в разные времена и технологии , разными ушами и задачами .,жанрами и объемом инструментов . 

Универсальный звук дома это когда полностью устраивает собственные уши и желания , это когда сел включил что угодно и оторваться невозможно от одного звука ,что бы не играло. 

Подкрас ,изменение  звука  от оригинала я был против но это прикольно когда разные записи звучат одинаково хорошо , этим и занимаются производители дорогой аппаратуры . По цифре с компа  есть такие плагины студийные сейчас которые на базе множество записей балансируют некую середину ,  читал но не понял возможно ли применить в реальном времени с проигрывателем.

Надо будет прошуршать этот вопрос   , как то я не  сообразил когда наткнулся .

Иногда , a если честно то часто когда баловался fabfilter pro Q, понял что в студиях записано все кто в лес кто куда ,   особенно на НЧ регистре , это можно слышать именно на правдивой аппаратуре . Да и кто знает хотел ли режиссер выделить тот или иной инструмент хотя на конкретной записи возможно оживить , но с данным присетом другая запись улетит в некуда .

Задача вытянуть из записей натуральный сбалансированный комфортный звук, чтоб инструменты звучали живыми .

Другое , все колонки поют по разному , это как голос человека , безликие ямахи полочники которые не продевались из за своей плоскости звучания , ну никакие по звуку оказались идеально ровными  и с полок магазинов перекачивали в студии . Слушать на них музыку себя не уважать , просто на них слышны в их серости звучания все огрехи записи . 

Для хорошего звука и конкуренции именно по звучанию была удалена с рынка в прошлом идея TRI AMP , где разделительный фильтр частот в ПУ с УМ на каждый динамик , если короче активные колонки с индивидуальным кроссовером и усилителем на каждый динамик , в этом случаи производитель бы бился на рынке не красотой и блеском а звучанием , а так продал полуфабрикат красивый и привет ищите к носкам ботинки . 

да 

Он это делает изменяя байтики или даёт команду аудио-интерфейсу на снижение громкости?

Если первое. Вы ранее писали, что даже 6дБ коррекции слышно. После перехода в 24 бита уже нет деградации?

Байтики. Сейчас 16-64-24 . Деградации не слышно. 3 рг сравнил. Пока все в пользу цифры

3 лайка

В смысле? Цифровой РГ в Roon лучше пассивного аналогового РГ? С каким пассивным аналоговым РГ сравнивали?

Как это, как это ? default_blink.png

С пассивными никакими. С аналоговыми активными рг . Фирменными и кастомными.

Ага, т.e., по-русски говоря, с обычными предами. Тогда - да, бывает.

Плеер вообще-то не важен. Всю обработку можно сделать и на бесплатном Equalizer APO и использовать любой источник  - хоть кино из и-нета смотреть. 

Написал много чтобы не возникало вопросов " а почему так". Инструменты привел в качестве примера -  я лично убедился в работоспособности такой связки и для настройки не нужно навыков программирования. Комп может быть какой угодно, обработчик можно внешний присобачить (но опять вопрос ввода-вывода многоканала в цифре), ресивер тоже может быть другой (с аналоговыми усилителями будет накрутка фазы). Я полазил по тематическим формумам и народ часто к теме чисто цифрового тракта обращался, но приемлимого домашнего решения никто так и не предложил. Я видел блок-схемы, где куча ЦАПов, усилителей, внешний клок для синхронизации этого хозяйств и проч. У  меня от источника в виде файла до излучателей АС всего 5 аналоговых элементов: 2 индуктивности,  2 конденсатора (в выходном фильтре усилителя) + акустический провод до АС. При этом каждая головка нагружена на свой усилитель и полностью изолирована от других. С одной стороны это дает максимально неокрашенное звучание, а с другой стороны с помощью DSP звук можно сколь угодно точно подогнать под конкретное помещение и слушателя.

Так и я о том же самом талдычу. Имея раздельные 2-3 полосы, можно “раскрасить” звук бесконечным количеством вариантов, можно моделировать звучание других АС или помещений - все, что попадает на выход DSP, абсолютно в неизменном виде дойдет и до излучателей. Ограничения - конструкция самих излучателей и корпусов АС. Микрофон только нужен специальный измерительный, который откалиброван по амплитуде и фазе в полном диапазоне.

 

А можно где-то почитать на эту тему? Мне интересно.

возьмите классическую трехполоску с пассивными кроссоверами - сверху/снизу фильтры 2 порядка, на миде 3 порядка. Чем выше порядок фильтра, тем сильнее будет накрутка фазы. Сделайте измерения микрофоном с помощью REW  (или другого аналогичного софта), все увидите. Самая лучшая пассивная акустика, которую я слышал - это 2 полосные полочники Sonus Fiber стоимостью 4500 евро (в ценах 2006 г.). Там стоит один-единственный конденсатор на ВЧ (т.е. фильтр 1 порядка), по низу нет фильтрации. А сшивка полос делается чисто акустически, за счет очень точного подбора параметров головок и корпуса. Такой 3-мерной сцены я больше нигде не слышал, хотя казалось бы конструкция наипростейшая.  В моей схема эта чумовая трехмерность получается автоматически, главное по фазе точно состыковать раздел кроссовера.

1 лайк

1й порядок крутит фазу на 90, второй на 180, третий на 270. 720-то откуда? default_blink.png

Вот на вскидку примеры ФЧХ классических многополосок (на других тоже самое):

Ну и где тут 720?

От вас не ожидал, это фаза импеданса, а не сигнала default_sad.png 
 

Вот из Саунд унд Рекордин

1 лайк

Проблески Идеи - правильные. Но ТС сразу норовит себя ограничить.

Две полосы - катастрофически мало. Скажу по секрету - 4 полосы - не много…
Нет никакого смысла в Дефонике, если не использовать её STR конвольвер. А в режиме STR она жрёт, и 10 ядер будет не лишним.
8 канальные ЦАПы:
Линкс Аврора,

АТDAC-9,

и всё)

 

Наверно прошлый опыт дает про себя знать - двухполоски мне попадались отличные, с трехполосками всегда не везло, из 4 полосок нормально слушал только B&W Nautilus -  бас великолепнейший, середина-верх фигня default_sad.png (хотя там аналоговый активный кроссовер). Чем больше полос, тем тяжелее их сшивать, даже если цифрокросс использовать. Звучание двухполосок (или 2,5 полосы) мне нравится. Ну а если вернутся к студийной теме, то для основного сведения используются мониторы ближнего поля, они двухполосные в основном. Акустика, которая меня интересует, тоже двухполосная. Опытный образец этих АС, кстати, на следующей неделе должен в Москву приехать - поеду на прослушивание.

И да, я описывал свои минимальные требования к тракту. Ничто не мешает сделать 3 полоску с повышенным до 24/192 битрейтом  - принцип тот же самый остается. Но если также использовать ресивер в качестве многоканального усилителя, то от него потребуется поддержка схемы 7.1.  Sony по HDMI дает только 5.1 канал и там нет усилителя для саба, т.е. можно задействовать только 5 усилителей. А вот в соседней комнате стоит более новый ресивер Panasonic SA-BX500, он дает использовать уже 7.1 схему с 24/96 и из него можно полноценные три полосы сделать (правда усилители там заметно хуже). 

У Дефоники еще есть плюс в том, что она кроссовер на уровне аудиодрайвера использует, т.е. DSP переносится на системный уровень. Equalizer APO в принципе тоже самое умеет делать, но там надо несложные скрипты писать. И насколько я понял по информации с vegalab,  автор Дефоники куда-то пропал и уже два года на связь не выходит? 

По поводу STR -  MeldaProduction (https://www.meldaproduction.com/ ) делает vst-плагины для проф. использования. Мне у них очень нравится их параметрический эквалайзер (линейно-фазовый) - так вот он использует графическую карту для обсчета. Причем он сильно продвинутый, со спектроанализатором, с автоэквализацией и прочими наворотами. Взять можно на-сами-знаете-каком трекере. Если для обработки аудиопотока требуется центральный процессор мощностью более 200 Gplops, то что-то неправильно в консерватории default_smile.png Для FFT можно и разрядность повышать до 64 бит, и длину фильтра увеличивать - результат будет почти такой же, а вот требования к процу на порядки меньше.

miniDSP вроде бы делал многоканальные цапы, только я не помню, как у них решался вопрос ввода многоканала с PC.

2 лайка

Со стереотулом случайно не сравнивали, который лучше? Я последний юзаю для деклипинга, автоэквализации и т.п., удобно что куча всего в едином плагине

Нет, не сравнивал. Я больше этот vst использовал для рум-коррекции, там спектроанализатор удобный.

 

Ясное сознание, светлый ум и точный расчет могут победить проблему номер 1.

В связи с этим логичный вопрос, а зачем остальное понадобилось?  LOL.gif

1 лайк

Понимать ли это как румкоррекцию на основании именно только спектроанализа?

Еще мне непонятен 2полосный столбик на основе даже в стандартном виде малопонятного ДМакса 481.

Григорий, твои комменты мне всегда напоминают вот этот сюжет:

stork_243_16.gif.565da0070726017593305c6d432cb21c.gif

Строительство космического корабля это конечно хорошо, но зачем если можно спокойно пройти.

2 лайка