Думаю о замене акустики. Приятель советует обратить внимание на Magnepan 1.6 Система C.E.C. TL 51 XR , Accuphase E-213. Комната 3,5 на 5 м. Музыка - джаз, блюз, рок, особенно, люблю вокал. Старые колонки MA GR-10 , не устраивают, хотя ак.проводами Goerz Mi3 , звучат более или менее премлимо.Кто нибудь слышал эту акустику, может что скажет или посоветует?
Странник (гость):
Есть неплохие электростаты. MM1.6 - не одна из таких моделей.
Я думаю что лучше всех по такого рода акустике смог бы высказаться Юрий Пронин 
Что касается совета вашего товарища, то он имхо крайне разумен - в ваши предпочтения видимо не входит уж очень динамичная и напористая музыка (тут у такого рода акустики встречаются проблемы), но много неторопливой,лиричной музыки, вокала - это то в чем планарная акустика если не сильнее чуть не всех остальных вместе взятых,то уж точно очень сильна.
А сколько денег выделено на акустику?
Так как вашего усилителя в списке производившихся на сайте Аккуфейса я не нашел, то трудно сделать оценку. Но почему-то мне кажется, что Магнепану нужно усилок сильно поядернее.
Блюз часто требует весьма напористого звука, иначе это уже будет не блюз. Из планаров в разумных ценовых категориях можно рассматривать разве что Quad ESL-989. Я еще помню, как мы на выставке не верили неожиданно мощному и плотному басу, даже заглядывали проверять - саб выключен или нет. Но к этой акустике тоже нужно неслабый усилитель.
Я бы порекомендовал, прежде чем менять акустику, в первую очередь заняться источником. Иначе могут быть пустые хлопоты за явно неказенный интерес 
Так как вашего усилителя в списке производившихся на сайте Аккуфейса я не нашел, то трудно сделать оценку. Но почему-то мне кажется, что Магнепану нужно усилок сильно поядернее.
Блюз часто требует весьма напористого звука, иначе это уже будет не блюз. Из планаров в разумных ценовых категориях можно рассматривать разве что Quad ESL-989. Я еще помню, как мы на выставке не верили неожиданно мощному и плотному басу, даже заглядывали проверять - саб выключен или нет. Но к этой акустике тоже нужно неслабый усилитель.
Я бы порекомендовал, прежде чем менять акустику, в первую очередь заняться источником. Иначе могут быть пустые хлопоты за явно неказенный интерес 
Сумма на акустику 3000-4000у.е Усилитель мощьность- 90 ват на 8 ом. Смущают размеры акустики, отодвинуть от стены на 1-1,5 могу.Вокал очень люблю, поэтому и думаю о Магнепланарах. А чем не устраивает мой истчник?
И кто такой Юрий Пронин ?
При такой сумме я бы подумал о Martin'ах наших Logan'ах с Аудиогона...
Устраивает ли ваш источник меня?! Странный вопрос. Источник ведь ваш С моей точки зрения, система с вашим источником не сможет нормально (для меня) звучать с любыми колонками.
Старые Аккуфейсы очень плохо реагируют на падения импеданса акустики из-за слабенького источника питания. А Магнепан в этом смысле не подарок. Вам, если вы пожелаете сохранить имеющийся усилитель, я бы предложил поискать акустику с реальным сопротивлением не падающим ниже 4-6 ом, т.е. в паспорте должно быть указано сопротивление 8 ом.
Кстати, вокал может отыграть почти любая (в смысле конструкции, т.е. не только планар) нормальная акустика. Качество и душевность звучания вокала в системе определяется скорее источником и, во вторую очередь, усилителем. Естественно, я не имею ввиду клинические случаи, колонки Свен испортят звучание любого тракта.
А что, эта фирма научилась наконец стыковать планар с басовиком? Или, как и раньше, каждый из них поет о чем-то своем?
Мне частенько доводится слушать у товарища Summit'ы http://www.ru.martinlogan.com/specs/summit.html с моноблоками 33Н от Марика. "Косяков" в плане сопряжения планара с басовиком обнаружено не было. Именно Summit'ы в вышеуказанный бюджет, правда, не уложаться Игорь, а у каких моделей были проблемы с сопряжением? 
Странник (гость):
Нет. Да.
Проблем-то у фирмы и моделей, я так полагаю, нет. Возможно, с точки зрения приборов там все состыковано идеально, даже не сомневаюсь. Но у меня лично при прослушивании этой акустики возникает ощущение отличий в характере подачи на НЧ и ВЧ. Про сцену даже не говорю, эта тема требует отдельного исследования.
Это есть мое ИМХО
слышал магнепаны на последней выставке в небольшом немного заглушеном помещении меня они весьма впечатлили
Так как вашего усилителя в списке производившихся на сайте Аккуфейса я не нашел, то трудно сделать оценку. Но почему-то мне кажется, что Магнепану нужно усилок сильно поядернее.
Блюз часто требует весьма напористого звука, иначе это уже будет не блюз. Из планаров в разумных ценовых категориях можно рассматривать разве что Quad ESL-989. Я еще помню, как мы на выставке не верили неожиданно мощному и плотному басу, даже заглядывали проверять - саб выключен или нет. Но к этой акустике тоже нужно неслабый усилитель.
Я бы порекомендовал, прежде чем менять акустику, в первую очередь заняться источником. Иначе могут быть пустые хлопоты за явно неказенный интерес
Quad ESL-989
На сколько я знаю Квад это статики, а не магнепланары.
На сколько я знаю Квад это статики, а не магнепланары.
Да нет. Электростаты. Полное название Quad ESL 989
Статики действительно ничего общего с магнепланарами не имеют, только одно - у обоих плоские плёночные мембраны. Со статиками я возился до того, и немало.
Я могу многое рассказать о Магнепанах, если кто интересуется. Так по жизни случилось, что полтора года назад мне в руки попали убитые трёхполосные Magnepan 3/3R (их практически без денег подарил мне один прекрасный человек, который давно интересуется моими исследованиями в аудио), АС выше меня ростом и шириной 60 см, одна радость - плоские, несколько см всего.
Их я восстанавливал почти с нуля, разобрав, отремонтировав оба излучателя НЧ-СЧ и один из ленточных ВЧ (полностью поменял алюминиевую ленточку длиной 1,5 м и толщиной в пол-микрона, специализированный ремкомлект пришлось из штатов выписывать, за 200 енотов), и одну из магнитных систем, и опять собрав. Кое-что в процессе неизбежно переделал конечно, что уж совсем с моими понятиями о конструкции для высококачественного звука не вязалось. Например, родная разводка копеечными проводами (развёл всё строго проводами своей конструкции), или китайские неполярные электролиты-кондёры в фильтрах .
Эти АС не просто весьма достойны, они - пока в результате лучшее, что я слышал, но их потенциал надо ещё реализовывать, по отношению к фабричной конструкции, причём категорически, беспощадно выкидывая всю халяву...вот парадокс, АС с ритейлом около 5,5 тыс, ещё немало переделывать оказалось надо...над некоторыми местами я просто плакаль.
И, кстати, они у меня сейчас работают с ламповыми моноблоками УМ (студийные контрольники 60-х годов выпуска, переделанные тоже). Легенды о том, что магнепаны работают только с транзистором, да ещё со зверскими мощностями - блеф. Лично меня не тянет возвращать их на очень хороший студийный каменный усь, с которым они у меня играли раньше. Но эти достаточно маломощные ламповики (причём с кенотронным питанием) утвердились в этой связке прочно и насовсем.
Последнее - маги 1.6 я конечно тоже слышал, но реально купил бы их только как тыловые колонки для ДК. Особенно - в том конструктивном виде, в котором эти американы их продают...
А почитали бы вы "инструкцию" к ремкомплекту по ремонту магнепановских ленточных пищалок - это песня. Я двое суток изобретал собственные технологии на разных этапах замены ленточки, хорошо что у меня есть опыт микро-миниатюрных работ с мощной оптикой на башке, иначе гарантия запарывания ремонта почти 100%, повредить в процессе ленточку - как два пальца об асфальт. Даже дышать надо разумно - пол-микрона она, чуть сильнее дыхнёшь, и порвётся...
Может, на то и рассчитано?...типа, лучше купите у нас новый излучатель? В этом комлекте - диверсия на диверсии...слава Богу, всё позади, всё теперь работает.
Jasper, а я о чём толкую? Вдумывайтесь в сообщения хотя бы.
Действительно две разные но похожие системы Электростаты и Магнепланары.
В статиках плёнка движется под воздействием Кулоновской силы, а в магнэпланарах пленка, а по сути "змейка" к ней приклеенная и через которую течёт пременный ток движется благодаря силе Лоренца, соответственно в магнитных полях которые создают статоры в обоих случях.
Действительно две разные но похожие системы Электростаты и Магнепланары.
В статиках плёнка движется под воздействием Кулоновской силы, а в магнэпланарах пленка, а по сути "змейка" к ней приклеенная и через которую течёт пременный ток движется благодаря силе Лоренца, соответственно в магнитных полях которые создают статоры в обоих случях.
Нет, неверно. В статиках работают электростатические силы притяжения-отталкивания, в магнепанах же взаимодействие проводника с током, приклеенного к плоской мембране-излучателю, со стационарным магнитным полем брусков постоянных магнитов. В статиках вам нужны высоковольтные напряжения 4-10 кВ для поляризации и плёнки и статоров, в магнепанах ничего этого нет, как нет и слабого звена статиков - трансформаторов низковольтного напряжения от УМ в высоковольтные. Для усилителя нагрузка в виде магнепанов намного более щадяща чем даже обычные АС, которые обладают реактивностью самих электродинамических преобразователей. У магнепанов нагрузка от самих излучателей практически ЛИНЕЙНА, почти чистое омическое сопротивление. И требования к усям потому тоже - более демократичны. Power factor такой нагрузки близок к единице, что при отсутствии косинуса фи обычной реактивной нагрузки, позволяет более полно использовать всю электрическую энергию, приложенную к такой более линейной нагрузке, да и потребление тока в ней будет более синусоидально (на синусоиде), по сравнению с реактивностями, которые вносят в потребление тока генерацию высших гармоник и общие искажения синусоиды, в виде её ограничения на вершинах полуволн.
Другими словами - вам требуется меньше мощности, чтобы получить ту же отдачу, и искажений поставляемого тока будет меньше, т. к. потерь на реактивности будет меньше.
Электростаты же - очень тяжёлая именно своей реактивностью нагрузка, трансы в плюс не играют. Я с электростатами развлекался пару лет...знаю...
В Магнепанах омическое сопротивление каждого из излучателей постоянному току - 4 Ом, в том числе и ленточной пищалки. Никаких согласующих трансформаторов НЕ требуется.
Есть и ещё один аспект, физического объяснения которому у меня пока нет. Но те, кто проводил эксперименты с самодельными системами звукоизлучения на разных магнитных и эл.магнитных системах и плоских мембранах-излучателях, знают, что значительно лучше почему-то звучат такие излучатели на несимметричных системах, как магнепаны, магниты только с одной стороны. Статики же - дифференциальная система, статоры с двух сторон...
Пойду забьюсь тепреь в угол и отгрызу себе голову
С чего это? Я Вас обидел чем-то? Ладно, замолкаю...
Да нет нет. Отчего же. Это я так просто..от переизбытка информации. Очень антиресно читать ваши посты, много нового походу узнал.
Правда толком так чегото и не понял, вчем очень принципиальное то различие электростатических и магнепанов.
Если можете поясните , только как это, для тех кто в танке, вобщем.
Как работают электростаты примерно себе представляю.
Вот я знаю электростаты к стене категоричесик нельзя ставить, говорят еще азоном пахет когда долго работают, эдакая люстра чижевского. А с магнепанами какие ограничения ?
Они так же узконаправлены как и электростатические