Старые отнес на работу под винтаж. Олег , они по звуку ; “как мерседес и запорожец”, сам не ожидал подобного результата.
У меня не было запорожца … мне не понять 
На второй фотке которая крупным планом , голимая кустарщина 
, ну как обычно говорят аудиофилы : вам шашечки или ехать главное что тебе нравится
Ещё немного фотографий, может кто захочет повторить. Результат впечатляющий, конструкцию немцы придумали правильную. При добавлении пьезо-резонаторов aktyna все вопросы по борьбе с виброизоляцией и защитой от каких либо вибраций, вплоть до акустических волн, решаются полностью.
Да, недостатки есть. Трудно найти место, где изготовят все так как хотелось бы. “Живьем”, смотрится лучше, дефекты и огрехи не столь заметны. Купил бы финит или таос , но мне нужна нестандартная конструкция, поэтому и занимаюсь “стойко-строением”, это уже пятый вариант.
"У меня не было запорожца … мне не понять "
А у меня, был запорожец (правда не совсем “запор”- таврия), а потом , после 4-ки от ВАЗ я , пересел на 123 мерседес (буквально в течении 1 года), поэтому те свои ощущения помню хорошо.
А металл какой вы взяли для полок? Сплав?
Полки не из сплава а из 300 мм финской фанеры. Стойки и направляющие для крепления шипов (шипы из титана) из алюминия.
Сравнивал ли кто-нибудь FE Cerapuc с Ceraball (под одним и тем же компонентом)? Если между ними разница в звуке?
В Сети нашел зарубежный обзор, где пишут, что Ceraball более ровные и нейтральные, а Cerapuc более колоритные и богатые по звуку.
Эти утверждения противоречат друг другу. Говорит о полной некомпетентности или маркетинговом вранье.
С уважением
kostya , а сами сравнивали например стойки , понимаю что все стойки одинаковы .. но все же ?
Не стойки, а положение на стойках одних и тех же и на рядом сподручных столах и табуретках Мои опыты, (если интересуют не одиночные опыты, а с участником нашего форума, это было с Александром Хватовым 4-5 лет назад) сказали о том, что по всем характеристикам бывает единственно предпочтительнее место прибора.
Влияет не стойка, а высота полок и положение прибора в кДп. Так же внешние воздействия на него: нагрузить или раздеть (снятие крышек и тд) это еще было до опытов Мурата и вообще до практики на нашем сайте
Одно но: это не касается винила. Его лучше вообще от стойки развязать (левитирующие магниты, например)
Надеюсь ревьюеры учтут ваши пожелания.
А мне хотелось бы услышать мнения реальных пользователей.
Что касается Cerapuc, то, как оказалось, штуки весьма эффективные. Без них, чем выше громкость звука системы, тем меньше в нем порядка и больше резонансов.
Как только подставил Cerapuc под все компоненты, звук сразу упорядочился. Бас стал гораздо чище и четче. Даже на очень высокой громкости все звучит раздельно и ясно. Правда, количественно баса стало как будто несколько больше.
Как оказалось, вибрации, действительно, штука вредная. И, соответственно, чем выше громкость, тем их влияние ощутимее.
1 лайк
А у вас стойка как расположена? На линии АС, за линией АС? Неужто подпевает? Из каких материалов она?(можно при желании подсчитать, на каком давлении и на каких частотах она может влиять на аппараты)
А то окажется, что на давлении 120дБ на 15 Гц… 
При столь капитальном подходе нужно начать с выявления резонанса пола комнаты, а еще лучше - резонанса фундамента строения.
А вы их не решили??? Со стоек начали??? 0_о
Когда подход к аудио серьезный, стойки на последнем месте. Вначале комната
Поскольку на форуме так и не нашлось людей слышавших, как себя проявляют Ceraball, решил сам это проверить.
Поделюсь впечатлениями в этой ветке, может кому пригодятся.
У меня была возможность не только сравнить Ceraball и Cerapuc, но и проверить как играет моя система при установке на Cerapuc и источника и активных АС сразу. Но обо всем по порядку.
Начну с Ceraball. Они оказались довольно компактными - значительно меньше, чем Cerapuc - и очень легкими. Производитель отмечает, что наиболее эффективны они под аппаратами весом до 10 кг. Поэтому их я пробовал подставлять только под источник (весом 8,5 кг). Что касается их влияния на звук, то оно есть, но менее явное, нежели от Cerapuc. Улучшается передача НЧ и нижних СЧ - артикуляция и скорость баса и низких голосов. В сравнении, при установке Cerapuc под источник, бас становится еще более артикулированным, а так же более глубоким и сочным, к тому же улучшается ритм - музыка звучит более бодро. И это несмотря а то, что “лучший”, по словам производителя, вес для Cerapuc - это 10-20 кг. И еще стоит отметить, что разницы между четырьмя и тремя Cerapuc под источником я не ощутил. Вывод: Cerapuc гораздо дороже, но и гораздо эффективнее.
Далее я попробовал установить Cerapuc под АС. Здесь эффект от них более выраженный, нежели под источником. Во-первых, заметны явные улучшения баса, он стал более четким, мощным и глубоким. Баса стало больше в количественном аспекте. Во-вторых, заметны улучшения в позиционировании инструментов на сцене - они звучат более обособленно и точно. В-третьих, звук вообще стал более ярким и четким, кристальным. Но есть и минусы, коих не мало. В первую очередь, звук стал более резким, острым, отчего слушать музыку стало менее комфортно. Далее стоит отметить потерю слитности - вроде бы точность звуков стала лучше, но все они звучат как-то отдельно друг от друга. Так же к минусам отнесу и выделение сибилянтов - судя по всему, последствие увеличения яркости.
При установке Cerapuc под источник и АС одновременно звук становится максимально четким и точным. Но так же присутствует излишняя резкость и яркость и не хватает слитности.
Для себя сделал вывод: Cerapuc в моей системе под АС не место. А вот под источником они хороши.
Так же пробовал устанавливать Cerapuc под сетевой регенератор - эффект есть, но менее заметный, чем под источником и так же не без отрицательных моментов.
Еще пробовал устанавливать Cerapuc под сабвуфер. Улучшения не самые явные, но зато все они положительные - бас выиграл в скорости и артикуляции.
В общем, получается, что уменьшение вибраций не всегда благо для компонентов. Или же тут имеет значение конструкция самих абсорбирующих устройств. Склоняюсь ко второму варианту.
Борьбу с вибрациями заканчивать пока не намерен. В будущем планирую поэкспериментировать с оборудованием от Symposium Acoustics.
1 лайк
+100500
Борьба с резонансами легко может убить музыку.
Также хотел бы заметить, что влияние стоек обычно недооценивают. В то время как установка системы в приличную стойку может дать прирост в качестве даже бОльший, чем замена, скажем, усилителя.
И безусловно, Finite Elemente - отличные стойки.
Тоже использую эти Керапуки и еще TAOC, стойка у меня Copulare. На мой взгляд подставки Taoc заметно интереснее.
и меня к Finite Elemente привело: стойка Pagode Edition на cerabase. Компоненты - на родных ножках. Да и красивая она, зараза Думаю, что вопрос с вибрациями закрыт.
cerabase под активными колонками АТС50SL приводили к уплывшему басу…
1 лайк
Уверен, что стойка даст больший прирост. Но в моем случае, в стойке нуждается лишь один компонент - источник (и по совместительству пред). А покупать стойку ради одного компонента считаю нецелесообразным. Думаю, что лучше будет этот компонент просто “отвязать” от самой стойки.
Расскажите, пожалуйста, поподробнее о различиях меду подставками FE и TAOC.
А пробовали под компоненты (установленные на стойке FE) подставлять ножки от FE?
У меня тоже активные АС. Влияние Cerapuc под ними не однозначное. Правда, бас наоборот подтянулся.