Благодарю. Подробно и аналитично.
Коэна в моей фонотеке нет.
Должен заметить, что кабели не изменяют АЧХ в звуковом диапазоне, а только тонально могут выделять какой-то участок.
Во всех трех роликах Efa предпочтительнее.
Больше черноты между звуков. Нет каких-то примесей(?) в звуке которые есть с Synergistic.
У Synergistic как бы больше слышен “трансформаторный эффект” (т.е. некие “послезвучия”,
которые можно считать музыкальностью, но я называю это - “смазанность”),
при этом качество проработки и разрешение на ВЧ - хуже.
С Efa “трансформаторный эффект” не проявляется и ВЧ лучше проработаны.
В целом же - намного комфортнее и вовлекательнее слушается с Efa.
Молодцы Феликс, Сергей!
Андрей, благодарю за оценку!
Евгений Канчуков подобную смазанность в звуке называет “акустическим илом”. Она же часто воспринимается как “богатый” звук.
Необычен тот факт, что в данном случае медный кабель EFa Magneto прозвучал светлее, чем серебряный Synergistic. Хотя мне то сей факт совсем не удивителен. Конструкция EFa Life “пропускает” через себя высокие частоты гораздо эффективнее традиционных аудио кабелей.
Очень странная оценка от Андрея. Вообще то Феликс ратует именно за послезвучия, конструкция кабеля именно их должна обеспечить - и тут такая непонятная оценка от противного - странно. Может Андрей кабели перепутал?
1 лайк
Андрей пишет не о послезвучиях (долгие затухания) музыкальных инструментов, а о искуственных призвуках. Если я правильно его понял.
Феликс, возможно я и неправильно понял Андрея. Его фраза о темных паузах меня озадачила - попробую с этой точки зрения послушать ролики. Я то считал, что более темные паузы( если они конечно небольшие) говорят о меньших послезвучиях - возможно я и неправ.
Послушал второй по счету ролик - мнение о черноте пауз у меня прямо противоположное тому, что высказал Андрей. Наверное мы по разному слышим, в этом все дело.
Это понятно, но все же края АЧХ они могут заваливать чуть раньше или чуть позже.
На слух, да. Но, если измерить АЧХ, то в диапазоне 20-20000 Гц любой кабель линеен с большой точностью. Мы слышим другое, окрас, атаку. В разных диапазонах эти характеристики у разных кабелей разнятся, поэтому так много разных по звучанию кабелей 
1 лайк
Не. “Чернота” в паузах сама по себе, а послезвучия сами по себе Идеально, когда в паузах чернота, а послезвучия инструментов долгие. И поэтому они хорошо слышны в этой “черноте”.
“Чернота” - следствие хорошей фильтрации СВЧ шумов в компонетах и между ними.
2 лайка
Ну разве что если только так.
Нет.
Совершенно верно! Именно это я имел ввиду.
1 лайк
Совершенно не верно.
Ну ладно шла бы речь о сетевом кабеле, ещё можно было бы подискутировать на тему урезания помех в тракте, но когда у вас межблочник делает то, что любят называть чернотой в паузах - это пассивный фильтр, затрагивающий сверху область слышимых частот. И всё бы ничего, но пассивный фильтр не знает где некая производная от помехи, а где полезный сигнал. Вот по-этому такие вещи и звучат чище, но в более формальном ключе.
А если межблочник, “не зная” про производные от помехи, фильтрует всё, что выше звукового диапазона и тем самым освобождает тракт от детектитрования свч сигнала. Это как? Хорошо или плохо?
А какой смысл теоретизировать? Фильтр - не фильтр…
Есть две записи. Просто берем и сравниваем. Выводы разумеется могут отличаться. Так же как может отличаться и звучание при прослушивании ролика на разных устройствах.
Я слушал на макбуке через наушники Байердинамик T5P. Не знаю на чем Вы.
В Синергистик слышно много грязи и при этом ВЧ почти пропавшие.
В Ефа - этой грязи нет и одновременно слышно больше деталей и нюансов на ВЧ. И относительно первой половинки роликов (с Синергистиком) ВЧ - в принципе есть.
Долго слушать Синергистик не хочется - утомляет. Ефа - наоборот располагает к длительному прослушиванию. Какой из них “формальный”? - мне без разницы, но я бы такой термин ни к одному из этих двух кабелей не применил.
При этом меня сильно удивляет такой результат, поскольку Синергистик по всем исходным данным (серебро, активная система экранирования и т.д.) должен быть не то что не плох, должен быть очень хорош. И недостатков, которые я описал в нем по-идее быть не должно. Может его нечаянно не по направлению подключили? Или батарейка села у активного экранирования?.. (шучу). Не знаю почему так. Написал лишь личные впечатления от ролика.
Не нужно сильно прислушиваться, что бы понять, что он и в слышимый диапазон залезает довольно сильно.
Вы не замечали закономерности, когда чем выше на записи фоновый шум, тем она в целом звучит более свободно и музыкально? Не всегда, но тенденция есть. Это потому, что на этапе сведения запись не стали от этого подчищать, и вместе с ненужным, не убили нужное.
2 лайка
Об этом подробно писал А. Лихницкий, его диски сделаны по принципу минимального вмешательства.
Про “фильтрацию” кабелями Efa - исключительно фантазии изготовителя, в реальности хорошо заметные сибилянты у кабеля. Невозможно и фильтровать и ничего не потерять в звуке.
А мне все же понравилось больше звучание с ЕФА кабелем во втором ролике. В синергетике наоборот были слишком пустые и темные паузы, в ЕФА они были больше заполнены музыкой., послезвучиями. И звучание было более мягкое и комфортное, барабан не напрягал своим обрезанным звуком. совершенно без послезвучий, как было у синергетика. В общем по второму ролику - лично я за ЕФА - у него более музыкальное звучание на мой ух.
Народ, а вы уверены что сравниваете тут 2 кабеля, а не разницу при записи…
Какой кабель использовался от РГ до Zoom H1?
Zoom довольно дешевый, простенький диктофон для видео, со средниньким АЦП
А главное дальше кодек YouTube’а AAC до 150 килобит примерно…
Вы серьезно считаете что “слышите” именно разницу между кабелями?
Что мы слышим разницу - это точно. А вот разницу чего мы слышим - это никто казать точно не может - слишком длинный и непредсказуемый тракт. И тут разговор идет не про звучание кабелей, а про звучание роликов - это разные вещи.
1 лайк