Museatex Bitstream. Их немного, но они периодически проскакивают на аудиогоне, и цены на них намного более гуманны, чем на Bidat.
К сожалению, аудиогон не доступен для меня. Жаль, нет его европейского аналога, он мне кажется более цивильным, по сравнению с eBay.
а у кого-нибудь была возможность послушать - Цифро-аналоговый преобразовательМодель DAC-1 от Клячина ?
1 лайк
Слушал, но, боюсь, выделить из всей системы особенности звучания, которые вносит именно DAC, мне лично не под силу. Может, если взять на полгода и сравнить, может и пойму…
Кроме того, у Александра очень гармонична именно система целиком и как именно поведёт этот DAC в другой, сложно сказать. Надо слушать 
PS Отношусь к той категории слушателей, которой звучание техники Александра нравится. Прошу это учесть
Василий, а шестигранники Вам удалось послушать?
И ещё.
То есть как?.. Слушаем тракт Клячина с ДАКом, потом без ДАКа. Сравниваем…
Пока нет
Здесь может как раз и быть влияние других эл-тов, искажающих результат.
Например - источник Rega, вначале с собственным DAC, затем Rega c внешним (DAC).
Внешний DAC дожен быть подключён к транспорту (в данном случае по SPDIF), т.е. уже внесён дополнительный эл-т, влияние которого неоднозначно, поэтому и не рискну сравнивать, тем более за час в гостях.
Можно расценить как пиар и антипиар одновременно? :?:
Угу, “каждому своё” :?
Мда, у Вас похоже как у мусульман, трактовка корана может идти двумя независимыми руслами, как удобно и выгодно для “общего дела”…
по информации с форума Клячина, там стоит вместо полноценного ЦАПа кодек АКМ.
как может звучать конвертор на КОДЕКЕ дешевле бакса? разве можно на двигателе от “кукурузника” построить реактивный лайнер? я думаю, что нет…
Упрощённая и неверная аналогия.
Лучшие ЦАПы, что мне довелось послушать, были построены на весьма простой элементной базе.
Более того, лучший (на мой взгляд) ЦАП в мире имеет со всеми апгрейдами в общей сложности комплектации в пределах тысячи долларов.
не буду спорить. просто посмотрите, что такое кодек и для чего он делается. далее ИМХО:
это микруха, совмещающая в себе АЦП, ЦАП, а также может иметь еще и микрофонный усилитель. предназначена для самых дешевых звуковых плат, материнских плат и USB мп3-плееров. найдите хоть ОДИН внешний ЦАП любого бренда, где стоял бы кодек…
самый лучший в мире ЦАП Вы могли и не слышать. да и как определить, какой самый лучший? и как определить себестоимость? например, ЦАП Лэври Голд (10 000$) - сам Лэври говорит, что на один прибор отбор проходит ОДНА из 100 заказных деталей (в том числе и дорогие мультибитники)! КАЖДЫЙ ЦАП после сборки проходит прогрев в течение часа, потом окончательная настройка и запись режимов в БИОС ЦАПа, откуда при последующих включениях они считываются через 5 мин. после нажатия кнопки сеть. эти ЦАПы стоЯт во всех известных студиях мира. а есть еще Призмы, диСиэСы и прочая…
Звучание в большой степени зависит от реализации в железе. Я, например, вполне могу себе представить, что дешёвый, но приличного качества кодек можно заставить звучать приятно и музыкально. Качество ЦАП в дешёвых кодеках сейчас может быть весьма неплохим, поскольку технология отработана и её реализация стоит очень дешево, особенно в массовых микросхемах. Сама по себе дешевизна и область применения не могут быть основой для оценки .
Я думаю, что Странник сам прокомментирует позже, но хочу заметить, что во-первых, он говорил о “лучшем на его взгляд”, и во-вторых, соотношение цены комплектующих к розничной цене порядка 1:10 достаточно обычное для аудио.
Алексей
согласен, что дешевизна и область применения не могут быть основой. очень много зависит от грамотной обвязки ЦАПа. с другой стороны кодеки не звучат. тем более от АКМ. да, самые старшие модели ЦАПов АКМ неплохи, и сделать на них приличный девайс можно (как пример - Майтеки), но в данном случае, когда описуют сумашедшее разрешение этого кодека - это мягко говоря обман. зачем тогда мультибитники делают с лазерной подгонкой? а какой разброс параметров у кодека? это под каждый кодек надо все заново настраивать? ладно, удивляет другое - почему при разработке изначально не использовали тот же мультибитник аналог девайс или бур-браун? или АКМ-ский однобитник из топовых? какого результата можно было бы добиться в этом случае при подорожании ну на 100-150 президентов? где логика?
тут я погорячился. может Странник и переслушал все студийные и аудиофильские ЦАПы. 
1:10 верно для аудиофильских игрушек. я говорил о профессиональных. там совсем другое соотношение.
Вы путаете два понятия. “Разрешение” ЦАПа в плане его электрической разрешающей способности на простом сигнале, то, что можно измерить, и “разрешение” аппарата в музыкальном плане, его способность дать нам услышать и воспринять низкоуровневые детали в музыке, составляющие “атмосферу” записи.
Это две большие разницы . Второе неоднозначно связано с первым, и зависит от многих причин. В любом случае, даже на 16-и битном источнике разница слышна между ЦАПАми, имеющими с точки зрения электрической значительно более высокое разрешение - 18 бит теперь уже не редкость. Поэтому не стоит оценивать результат с точки зрения чисто технического совершенства - это обманчиво, поскольку не даёт всей картины, необходимой для оценки музыкального результата. Я неоднократно встречался со случаями, когда технически (по измерениям) существенно менее совершенный аппарат давал лучший результат по музыкальности. Я не сторонник такого подхода, и в моих разработках всегда старался сделать возможно более совершенный по измерениям продукт, но хорошие измерения не гарантируют хорошего результата в плане звука, увы.
Не думаю. Компоненты в целом очень дёшевы, особенно при серийном производстве. Покажите мне пример профессионального цифрового аппарата с соотношением цены компонентов к розничной ну хотя бы 1:5.
Алексей
Разумеется, для этого я и оговорился. Тем не менее я очень серьёзно занимался своим цифровым трактом (благо он по определению несравнимо более ущербный, чем аналоговый). У меня в домашней системе было практически всё серьёзное, продающееся на сегодняшний день. Перед последним ЦАПом у меня стояла полная стойка от dCS (992, 954 и 972), что вроде как не есть худший вариант из возможных.
Что касается себестоимости - это очень отдельный разговор, речь была не об этом.
Как уже сказал Алексей (человек, чей авторитет в построении звукотехники ставят под сомнение только уж совсем недалёкие обитатели Сети) для получения удачно звучащего компонента совершенно необязательно успользовать лучшую комплектацию.
Напротив, мой небольшой опыт показывает, что фирмы, использующие (и кичащиеся этим), лучшие детали, зачастую выпускают очень средние аппараты.
Примеров масса. Особенно легко это наблюдается в акустических системах (благо динамики видны сразу), но при желании можно получить подобную информацию про что угодно.
Когда я получил свой Bidat и тут же естественно открыл его, в первый момент захотелось плакать, настолько внутри было убого по сравнению с dCS.
P.S. Я неплохо знаю себестоимость некоторых изделий нескольких приличных фирм. Соотношение себестоимости (не путать со стоимость комплектации!) к MSRP около 10, иногда больше.
Очень интересуют мнения о DAC-ах Андрея Маркитанова.
Если кто-либо слышал его прежние и нынешние модели, отзовитесь, пожалуйста!
Буду очень признателен за любые впечатления и отзывы.
1/2 off
Кто что знает про этот аппарат?
http://www.egosys.co.kr/zeroboard/view.php…d=ESIinfo&no=35
Цена, думаю, будет гуманная. Поставки в Россию не планируются.
Небольшие габариты, батарейное питание. Ещё бы юэсби или файрварю какую прицепили - был бы хороший вариант для компа.