Напишите подробнее, я не понимаю что и где Вы мне предложили гуглить.
Я спрашивал у Вас, есть ли физическое обоснование использования ваты с плотностью 100 и более для сплошных нч поглотителей (хотя удельное сопротивление газовому потоку не определяется плотностью однозначно).
Слово “пух” на gearslutz.com.
Я честно попробовал. Прям точно того, о чем Вы говорили не нашёл, но исходя из обрывочных сведений сделал вывод, что люди использую для ловушек роквул гораздо меньшей плотности - около 60 кг/м. Не думаю, что Андрей Смирнов не знает оптимальной плотности, видимо есть причина, по которой он советовал сделать плотность выше. В любом случае, не могли бы Вы изложить Ваше видение оптимальной басовой ловушки из Роквула? По идее это не так уж много букв.
Хм. Бывают несовпадающие результаты поиска.
Физическое обоснование я спрашивал без цели опорочить Смирнова)), но любопытно и интересно.
Вот боль-мень калькулятор http://www.acousticmodelling.com/porous.php , опровержений мне пока не попадалось. Pa.s/m^2 - это GFR, удельное сопротивление газовому потоку, остальное вроде очевидно. Вбейте в калькулятор варианты
Мне площадь и планировка квартиры несколько мешают положить кубов 7 ваты у задней стены. Альтернатива - ДБА, это я пробовал и годно, хотя планировка тоже мешает. Сейчас в раздумьях..
Не особо понимаю этот калькулятор. Басовая ловушка - это параллелепипед. А в калькуляторе вбиваются 2 параметра: толщина и сопротивление газовому потоку. Во первых какая у параллелепипеда толщина? У него 3 измерения. Во-вторых какое сопротивление газовому потоку в зависимости от плотности роквула?
- Да. И три стороны минимум открыты, поглощать будет больше, чем эквивалентный одной стороне плоский. Но разница для разных УСГП будет аналогичная.
- Я пока не планирую мин\стекловату домой, наизусть не помню, пятизначные GFRы. Изредка бывает GFR в датащитах, кое что можно нарыть в сети, в т. ч. на том же ГС, ну и несколько бродячих картинок:
1 лайк
У Вас плиты вертикально стоят?
Нет, горизонтально нарезаны.
Я повозился с калькулятором исходя из графика плотности роквула и air flow. Ну как бы получается, что вообще чем роквул более лёгкий, тем он лучше поглощает НЧ. Там вообще чуть ли не 30 выгодно использовать. Но ведь не используют же? Вероятно потому, что все остальные частоты тоже сильно глушатся и есть шанс переглушить комнату?
Вдоль плиты сопротивление поменьше.
Используют. В серьезных прожектах с полной обработкой вата сколько-то прикрыта другими конструкциями. А вч поглощаются полностью практически любой толщиной и любой плотностью. Самое простое и беспонтовое - оклейка поверхностей побольше паралоном потоньше))
К слову: https://www.dogsonacid.com/threads/is-rockwool-good-enough-for-my-traps.663838/ :
this is where i got mine from:
http://www.customaudiodesigns.co.uk
they do a 100mm 140kg2m density rockwool that i used for bass traps and 50mm 60kg2m for wall absorbers.
hope this helps
Там даже картинок до и после нет((, ГС имо посодержательнее. В общем я ориентируюсь на пух (если какие-то новые данные не поступят 
).
Вот еще, зеленая и красная кривые совпадают http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?n=4&im=1&s11=2&d11=100&v11=3000&s12=2&d12=400&v12=12000&s21=2&d21=400&v21=12000&s22=2&d22=100&v22=3000&s31=2&d31=500&v31=12000&s41=2&d41=500&v41=3000, а зеленая и синяя не совсем
А если не 333, а 666 мм?
Я когда-то снимал квартиру в хрущевке. Там было местами 80° )
Инциденция 80, угол между направлением и нормалью. А от 10° пользы почти нет. В некоторых местах и прямугольной комнате подобные углы могут получаться, но большая часть энергии мимо этих мест.
Спасибо за уточнение. В небольших помещениях вообще можно определить угол падения волны НЧ? Если мы возьмём стандартную высоту потолка 2,7м, то волны ниже 127Гц даже не поместятся в этой комнате целиком. Если волна не помещается целиком, то есть-ли смысл анализировать угол падения?
Но фронт же имеет некую неплоскую (если не BA) форму, так что участки в кубоидальной комнате, где угол инциденции велик, могут быть в заду боковых стен и потолка, а для второго отражения - в переду. Небольшие, поэтому чудо вряд ли радикально полезно; какой-то вклад при толстом поглотителе по всем поверхностям это, надо полагать, вносит. Клиновидная хоть полностью хоть частично комната с задним углом 20-30° достаточно абсурдна.
По мере формирования моды\в процессе переотражений фронты больших относительно помещения волн нормализуются к поверхностям, тогда смысл утрачивается))
1 лайк
Шредерà тоже по-разному работают при малых и больших углах инциденции. А комплект большого количества идентичных панелек приобретает периодичность и тоже работает не как надо, поэтому одинаковые панельки чередуют в определенном порядке с инверсными.
- Да, но посложнее, чем зеркальце)).
- Что твердый ящик не басстрап - вроде решили, насколько динамик полезен как демпфер - вроде осталось невыясненным. Остальное боль-мень связанный боль-мень оффтоп.
Имо по нынешним временам если делать что-то серьезнее трех панелек и двух суперчанков - только гибрид, абфусеры\дифсорберы.