Субъективные ощущения от "лампового" звучания

Hi-Fi & High-End Усилители
1

Начну с собственного небольшого опыта.

В свое время, побывав у некоторых любителей музыки, я все время “брал на карандаш” некоторые из записей, которые я у них услышал, и которые мне очень понравились.

В частности, при посещении Олега Хавина (он же “Дон Кондом”, он же “Голос из Америки, из Вашингтона” на форуме хи-фи.ру), я был поражен звучанием двух дисков. Один из них - Рай Кудер “A Meeting by the River”. Там Рай Кудер играет с каким-то индусом, индус играет на чем-то, вроде гитары. Так вот, я обалдел от звучания инструмента, на котором играет этот индус. Звучание могу описать, как “вкусное”, “очень красивое” (пардон за эзотерические термины, но по-другому описать не могу). Так же, послушал у него диск классического певца Andreas Scholl. Поет тонюсеньким “кастрататическим” голосом (правда, Олег сказал, что он, все-таки, не кастрат). Так вот, голос его звучал как-то по-неземному (не по неземному - красиво, а просто по нечеловечески-неземному) и тоже очень приятно. Со-временем, “нарыв” эти диски в магазинах, воткнул их себе в систему, с предвкушением “неземного” удовольствия… После первых секунд прослушивания, пожал плечами: ну мужик… ну поет… ну тоненьким голосом… и чего? Чего ж меня так пропёрло-то, когда первый раз услышал? Та же песня и с индусом.

Далее. Примерно аналогичная ситуация была после посещения и короткого прослушивания системы Леонида Кокурина. Он переписал мне пару дисков (с мужским и женским вокалом), на которых мне очень понравилось звучание голосов. Пришел домой, воткнул - опять нифига. Не “втыкает”…

И вот тут-то ко мне в голову пришла мысль: а ведь у обоих вышеназванных людей стоят ламповые усилители! Может быть, в этом собака зарыта?!

Да, у них, конечно, еще и другая аккустика: что-то древнее однополосное у Олега, у Леонида же Dynaudio Bm15, в отличие от ProAc Studio 100 у меня. Но я все-таки (хотя може быть и не правильно), “грешу” именно на лампу.

После посещения других аудиофилов, у которых все на транзисторах, так же покупал некоторые, услышанные у них диски. Нигде такого, скажем так, КАРДИНАЛЬНОГО изменения в “ощущениях от звучания” голосов не было…

Так вот вопрос, точнее просьба. У кого есть богатый опыт сравнения ламповой и транзисторной техники, поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями. Нет, я конечно наслышан об огромных искажениях лампы, наверное, лампа что-то там некорректно передает. Но в данном случае, больше, пожалуй, интересует именно “субъективщина”. Как Вам показалось: чем характеризуется звучание ламповой техники в сравнении с транзисторной? Что понравилось, а что нет?

2

А там какие были усилители - однотактные или двухтактные?

3

Владислав, те, от которых Вы “наслышаны об огромных искажениях лампы, наверное, лампа что-то там некорректно передает.” - застряли восприятием в … эээ… ну наверно в прошлом веке. Некоторые написали книгу и закрыли себе ей глаза и уши - чтобы не слышать, потому что другое просто не вписывается в их картину мира. Нормально сделанная лампа давно уже ничего не искажает, и ничего не перевирает. :wink:

4

Честно говоря, не знаю. Но, по крайней мере, Леонид здесь бывает, и про свой усилитель сам, если что, расскажет.

5

http://www.vishwamohanbhatt.com/veena.htm

это инструмент индуса

музыка действительно интересная

Влад, ты как то говорил, что у тебя все тарелки только шипят, а пытаешься найти решение в смене камня на колбу…

Транзистор практичнее и мне кажется, как минимум не хуже лампы в передаче любых эмоциональных оттенков записи, правда объективно сравнивать не могу - ни разу не слышал лампу и камень в одном тракте, чтобы сравнить на прямую

6

Нет, не так. Я имел ввиду не то, что ВСЕ тарелки только и шипят. Я говорил, что на НЕКОТОРЫХ записях (но нередких) звук тарелок очень зернист и похож на шипение. Это чаще всего бывает там, где запись “плотная”, тарелок много и барабанщик весьма активно колошматит по ним. На чем-нибудь весьма активном (например, старенькие ACDC) это бывает весьма явно. А вот, скажем, на Патриции Барбер или другом относительно разряженном джазе, такого не встречается практически никогда. И, вообще-то, я предполагал, что данный эффект - “издержки” формата CD, а не транзисторной техники. Может, ошибаюсь…

7

значит я не правильно тебя понял, прошу извинить

8

Я думаю что скорее всего дело в колонках, а не в усилителе. Или в них обоих. Я слышал очень много колонок, и весьма дорогих, которые превращали звон тарелок в шипение. Записи чаще всего ни при чем.

9

Владислав, а у Вас усилитель какой?

Феномен “лампового звучания” есть при малой или отсутствующей Общей отрицательной обратной связи. Если ламповый усилитель охватить глубокой ООС, играть будет как транзисторный. Сделать транзисторный усилитель без ООС тяжело, но можно. Делают еще усилители, в которых искажения корректируются “связью вперед по ошибке”, более сложной схемой, не имеющей недостатков ООС. Обещали мне такой усилитель привезти на тест - сравню со своим, достаточно средненьким ламповиком. Написать?

Многие производители тр.усилителей “замыливают” звук и увеличивают четные гармоники, чтобы он был похож на ламповый. Но “мыльность”, увеличенный КГ и ограниченная полоса свойственна неудачным или “бюджетным” моделям ламповых усилителей.

10

Да нет, через наушники та же песня, только еще сильнее заметно из-за бОльшего разрешения наушников…

11

А что за усилитель?

12

Parasound пред и мощник. Вот такие:

Пред:

http://www.parasound.com/halonew/P3details.asp

Мощник:

http://www.parasound.com/halonew/A23details.asp

А как же? default_biggrin.png

13

Выглядят симпатично, жалко что не звучат так же как выглядят. Не помню, как раньше у них звучали усилители, но CD 2000 двублочный звучал вполне пристойно

14

Леонид, как-то в чате ты, если не ошибаюсь обмолвился мыслью о том, что считаешь именно ламповую технику наиболее достойной для звуковоспроизведения (надеюсь, не ошибаюсь default_biggrin.png )

Ты не мог бы здесь более полно раскрыть этот момент?

На самом деле, сию ветку я создавал именно для того, чтобы услышать мнения именно сторонников лампового звука. А то иногда встречаешь выражения типа “магия ламп” и т.д. и т.п., вот и хочется послушать мнения, так сказать из первых рук. Интересно было бы услышать, скорее, не технические вещи, а именно субъективные различия. Всегда же интересно узнать про альтернативные варианты. И, мне кажется, разговор был бы интересен не только мне одному. А ветка, к сожалению, зашла куда-то немного не туда…

P.S. Хотел было в “Источниках” аналогичный разговор про винил начать, да вот боюсь теперь, как бы не началось исследование моего CD-плеера default_biggrin.png

15

Прослушанный мною транзисторный усилитель не сделал меня фанатом этого типа усиления, хотя усилитель был один из лучших. С мощностью, демпфированием, уровнем искажений и т.п. -полный порядок. Высокая детальность. Но эти детали не находятся в гармоничном сочетании друг с другом и с “недеталями”, а как бы “выпадают” из музыки. Не очень хорошая передача сцены, атмосферы записи, послезвучий, мой ламповик передает лучше. То есть, если одна запись сделана в соборе, другая в концертном зале, это различимо, но неявно, чтобы “увидеть” сцену, нужно напрягаться, вслушиваться. Геометрия сценического пространства и отдельных инструментов также нарушена. Тембр инструментов упрощен, особенно в верхней середине. Музыка меньше доставляет удовольствия.

16

Был и у меня когда-то транзисторный усилитель. Сменил его на ламповый и никогда об этом не жалел. Симптомы у транзисторного были примерно такие же, как Валерий описал.

17

На пост 1:

Владислав! Ты слушал не просто усилители на лампах - ты слушал системы, и как и положено, в высококачественных именно СИСТЕМАХ обязательно присутствует отпечаток личности владельца. И чем требовательнее он к звуку и эмоциям от своей системы, тем больше и ты услышишь у него. Дело не только в лампе или транзисторе, и на том и на другом, при правильном построении тракта, можно услышать те оттенки, о которых ты пишешь.

С точки зрения звуковой схемотехники лампы НЕ хуже, те легенды о якобы “специфических” искажениях лампы распускаются людьми, которые прямо заинтересованы в распространении “каменной” техники. Как человек, неоднократно мучивший и ламповые и транзисторные каскады усиления с контролем на спектроанализаторе и других приборах, я могу сказать, что в каскадах предварительного усиления, где нет главного источника бед лампового усилителя - выходного трансформатора, так вот в малосигнальных каскадах лампа ведёт себя ЛУЧШЕ, и иногда заметно. Это просто - меньшие проходные ёмкости приборов, полная независимость от температуры, т.е. термостабилизация и отсутствие термо-модуляционных искажений (в транзисторах они значительные) и заметно ЛУЧШАЯ линейность ламп, чем транзисторов - всё это (и не только) позволяет лучше передавать с масштабированием сигнал от входа до выхода каскада. А например, скорость нарастания выходного напряжения лампового каскада может легко достигать тысяч В/мкс, для сравнения, типовой параметр для ОУ - десятки или сотни (у хороших). И динамика лампового каскада лучше, чем транзисторного.

Соответственно, суммарная огибающая сигнала искажается меньше - и ты слышишь в результате больше и лучше. Повторяю - это с точки зрениия даже просто схемотехники. Плюс, меньшие (а не бОльшие как орут самые злостные “каменьщики”) гармонические искажения и более упорядоченный для слуха состав гармоник, спадающих в зависимости от номера ГОРАЗДО быстрее и правильнее, чем у транзисторного каскада. Поскольку я делал и те и другие усилители САМ, то естественно много возился с приборами и при их отладке. Так вот, основной источник искажений - выходной трансформатор в ламповике, а сам тракт ламповый технически часто может быть построен лучше и заметно компактнее (схемотехнически), короче и проще, чем транзисторный.

Существуют ещё разные аспекты, которых я не буду в этой теме касаться, но например, среди транзисторов очень много совсем не звуковых приборов даже если посмотреть их ВАХ, которые всё равно применяют в усилителях, в этом я немного разбираюсь,т.к. выпущен из института с дипломом инженера-технолога по специальности “Микроэлектроника и полупроводниковая техника” default_biggrin.png А лампа, даже разработанная для других целей, с успехом работает в звуке. Яркий пример - выходные лампы 6С33-В, разработаны для стабилизаторов напряжения.

Вот беды, связанные с применением согласования выходного лампового каскада с нагрузкой (выходные трансы) конечно во многих случаях дают возможность транзисторам вроде как обскакать ламповик. Но если вых. транса НЕТ (как в усилителях Гришина) - то ой-ёй-ёй! Попухнут ещё камни так играть!

И последнее. Несмотря на многочисленные протесты определённой части людей, которые в хай-фае, я всё же утверждаю что ЕСТЬ механизмы обратной связи человека и аппаратуры воспроизводящей музыку. Но это отдельная, большая тема для беседы.

18

Я пытался несколько раз слушать лампы, но чего мне всегда не хватало - это динамики. Хотя в целом, я не ярый сторонник ни одного из направлений. Мне понравился пока только гибридный Unison Research SR1 - к нему у меня, насколько я помню, претензий нет.

19

Наверно плохие лампы слушал, раз динамики не хватало.

20

Гибридники могут быть очень даше хороши, лучше, чем многие “чистые” лампы.