И даже это, многочисленные параметры и длительные тех.описания зачем нужны? О качестве звука это что то скажет?
Вопрос не в том,какими средствами,обычными или очень хитрыми это делается.
Вопрос в том,КТО это делает ,какие у него цели !
В данном случае человек явно озабочен не конечным результатом, классным и достоверным звуком,а тем, что бы как можно более сложными и нетрадиционными способами вообще хоть как то его получить.
То есть,не результат,а лишь необычные средства интересуют уважаемого автора темы.
Коллеги традиционная схемотехника себя исчерпала. А система звучит великолепно. Пусть каждый посчитает количество преобразований ток - напряжение у себя в системе. К примеру в одном операционном усилители их десяток. А этих оперов предостаточно у всех. Если было бы все так грустно с качеством, зачем тогда патентовать???, тратить приличные монеты. Как оказалось на практике количество преобразований ток - напряжение должно быть только ОДНО. При этом необходимо применять РСМ1794, без цифрового фильтра, не успевает микросхема обсчитывать адекватно цифровой поток. Так, что у меня было с чем сравнивать.
Не сочтите за возражение ради возражений, но уж насколько я критически настроен к определению качества звука по ютубу, даже при всём этом слышно, что звучит это хозяйство на уровне недорогого домашнего кинотеатра. Вам категорически показано посещение грядушей выставки.
Если бы вы знали, сколько раз многие участники этого форума говорили себе что их “система звучит великолепно”, а через год или два вспоминали что у них было и смешно становилось.
О, а вот и ересь. Развеивать ее мне влом, посоветую только забрать заявку на патент. Ибо я знаком с человеком, впервые озвучившим идею (и собравшим прибор) симметричного токонагруженного повторителя в 1986 году. Слишком ленивым, чтоб патентовать ее. С небольшими усовершенствованиями она давно поет в моих (и не только моих, полагаю) поделках несколько лет. Думаю, если его дернуть за усы, он таки оторвет зад от кресла и пойдет в патентное бюро, а в штатах это делается быстро.