Спасибо. Если найдете моё мыло или в личку можно озвучить примерный бюджет на имплантацию вашего усилителя в конструктив на фото, используя трансформатор донора (McCormacK DNA-125) и бюджет, если делать всё с нуля (трансформаторный вариант такой же мощности). Чтоб было о чём думать холодными зимними ночами 
Ламповые темы отличаются по сути звука от транзисторных. Слушать надо дома в тишине и спокойствии а не наскоками. По бум ццц если сравнивать это одно а послушать подольше дома это другое. Лампа более пластичная, лучше передает воздух. Естественность выше. Да и потом тот ламповик что вы слушали совсем не такой как у меня. Лампы разные. Может и схема другая.
Хотя я транзисторник заказал тоже.
Тот транзисторник Антона что я слушал в общем тоже был хорош. Просто у меня уже был accuphase p-1000 на тот момент и менять его не было смысла потому что он то же мне нравился. Но как то на лампе я остановился. С музыкальной точки зрения я недостатков не вижу. С практической точки зрения менее надежный.
а какой именно Вы слушали? Пока это самое понятное объяснение, что ламповик был другой И да, на какой акустике? Ежели на любой АСА, то тем более странно, она с транзисторами прекрасно дружит. Я еще понимаю, если б какие рупора, щиты или еще что, что традиционно с лампами связывают
В смысле я какой слушал? У меня есть ламповик. А как вам еще объяснить чем мне больше понравилось? Я только так могу.
У меня модель посвежее немного ламповика.
Карену например почему то ламповики больше понравились.
Возможно просто для такого помещения где тидали стоят ламповики слабоваты были. Не тянут. Не знаю.
Ламповый/транзисторный звук - это лишь вопрос предпочтений.
ну мы слушали приблизительно вот это - http://audiostandart.narod.ru/Poweramps_par.html#PP100V
а какой у вас? может pp250 или еще что иное. Ясно дело, трудно сравнивать. (А АСА таки надо завести хоть наименования понятные всех основных моделей…)
Насчет помещения - ну мы потом слушали и не на тидалях, а на родных четырехполосниках, сидя близко от колонок и на умеренной громкости, все равно транзисторник был лучше абсолютно во всех аспектах. Я бы даже не назвал это вопросом вкуса на тот момент.
Вопрос предпочтений. Антон прав. Оба они хорошие. Я и то и другое слушал и у себя дома и у Антона дома. Чуть разные.
Антон, ты положа руку на сердце можешь сказать что транзисторник лучше ламповика?
Если не трудно напиши тут более развернуто какие достоинства и недостатки имеют ламповики и какие транзисторники с технической точки зрения?
С технической точки зрения.
Транзисторная схемотехника (наша) имеет преимущества по всем показателям : искажениям, мощности, контролю АС, частотности ( в обе стороны). И сходна с ламповой по закону распределения гармоник.
Это позволяет подавать звук ближе к исходному материалу.
Ламповая имеет другую особенность (не техническую). Звук более уютный, более сглаженный, во многих ситуациях менее раздражающий (при достаточно высокой динамике).
Именно эти особенности и позволяют человеку определиться с предпочтениями.
Теперь даже интересно будет сравнить мой транзисторник с моим же ламповиком у которых мощность совершенно одинаковая. 100-120вт. И изготовлены по последним вашим разработкам. разве что блок питания не импульсный будет.
гм. думаю, что преимущества “менее раздражающего” актуальны или при источнике резком, или при материале каком-то особом. Но источники нынче не проблема - вон, мультибитки вроде того Парасаунда, что камрад приносил, от 10 килорублей уже очень прилично играют, а насчет материала - даже экстрим вроде fear factory все-таки требует транзисторной ясности и прозрачности, чтоб был смысл вообще это слушать. Не знаю уж, какой должна быть фонограмма, чтоб ее дискомфорт так вылезал на транзисторнике. Мне такие не встречались, во всяком случае. А для “теплого лампового звука” (с) ваша лампа слишком нейтральна. Может быть, будет какая-то разница в утомляемости при долгих прослушиваниях, но с транзистором не было ни малейших проблем, хоть 5 часов на высокой громкости. Разве что не пробовали еще такой режим - как то и то играет на совсем уж небольшой громкости, типа сидишь под фоновую музыку работаешь. Но для рассматриваемой ценовой категории это не самый вероятный режим, для фона можно и куда подешевле что-то юзать
Работу упомянутого источника или даже классом несколько выше вполне удовлетворит как раз подобная лампа. Ну а если существует потребность в более высоком разрешении - тогда от транзистора никуда не деться.
Здесь и существует разница на уровне личных восприятий. .
Такая трактовка - бОльшие искажения,мЕньший контроль АС и худшая частотность ламповой схемотехники по сравнению с качественной транзисторной даёт основания заменить текст <Звук более уютный, более сглаженный, во многих ситуациях менее раздражающий (при достаточно высокой динамике)> куда более коротким,а именно - ламповый окрас…
PS: А может всё проще в разнице звука так сказать “стандарных” решений,и тут неплохо-бы вспомнить про открытие вашей-же команды про обратное влияние акустики на КУН понятное дело именно транзисторников,побеждённое затейливыми схемотехническими решениями только в ваших транзисторных мощниках (это если не вспоминать про стандартные и тупые решения типа транзисторных мощников совсем честного класса “А” и совсем без обратной связи,хотя IMHO транзисторы и отсутствие обратной связи не сочетаются ну никак)
Насчет “лампового окраса” все правильно. И сколько его не минимизируй, он все равно слышен. . Но мир чуден и мы до сих пор наблюдаем слушателей, воспевающих звук “открытой” лампы в сочетании с АС на старых динамиках с десятками процентов искажений.
А с людьми, отдающими предпочтение звуку более “уютному” или более “красивому” перед более отчетливым встречаемся регулярно. Такова реальность и от этого никуда не денешся. . Против природы не попрешь.
Если честно никакого такого “лампового” окраса в плохом смысле этого слова я не слышу. Разрешение высокое. Динамика отличная. Просто есть свой звук. Если уж на то пошло у любого компонента в системе есть свой окрас. И у ваших транзисторников то же. “Транзисторный окрас”, так обзовем.
Не все же в разрешение упирается. Почему Антон решил свои новые цапы на филипс 1541 делать? Говорит ему достаточно 16 бит. Пусть тогда на рсм63 собирает или на ad1862. Там разрешение выше. Как мне представляется при достижении определенного уровня звука разрешение уже не так важно. Другие факторы выходят на первый план. У лампы как раз этих других факторов дофига.
Не все же в разрешение упирается. Почему Антон решил свои новые цапы на филипс 1541 делать? Говорит ему достаточно 16 бит. Пусть тогда на рсм63 собирает или на ad1862. Там разрешение выше. Как мне представляется при достижении определенного уровня звука разрешение уже не так важно. Другие факторы выходят на первый план. У лампы как раз этих других факторов дофига.
Тимур, все правильно. Просто потому, что мы хотели в обоих вариантах прийти к одному звуку. Конечно в той мере, в которой это возможно. А отличия конечно же будут.