Здравствуйте, уважаемые!
Вопрос знатокам. Интересует псевдо-симметричная распайка кабеля. Есть ли минусы у данного варианта, или эта распайка кабеля состоит исключительно из одних плюсов. Спасибо.
В наше (советское) время названный здесь “псевдо-симметричным” (а нафига так называть?) вариант называли проводом “с холодной землей”. Считалось, что он обладает лучшей помехозащищенностью: в общем экране шли “сигнальный” и “общий” провода, а экран соединялся с “общим” в приходящем , а не как на вашей картинке исходящем разъеме.
Кстати, в соньковских чейнджерах (это из car audio) применялась подобная распайка. И тоже для лучшей стойкости к помехам. И если нужно было запустить чейнджер в автономе, в разъеме нужно было замкнуть “холодный” конец с землей - иначе девайс не работал.
В нынешнее время, при наличии достаточно сильных сигналов между источниками, предами и оконечниками лучше избежать экранированных проводов вообще, если электромагнитная обстановка помещения позволяет.
P.S. Кстати, при природной помехозащищенности XLR (то бишь балансных) линий некоторые производители XLR-межблоков тоже пользуют вариант “холодной” земли. Три провода идут внутри экрана, а экран сажают на корпус разъема на приходящей стороне. И именно на приходящей, чтобы избежать возможных контурных токов, которые априори считаются на принимающей стороне более сильными.
7 лайков
Кабель получил, у него вот такая, довольно интересная, конструкция. Может у спецов ещё будут предложения и интересные мысли, исходя из личного опыта, по его распайке? Спасибо.
Конструкция неинтересная: дикая вовлеченность диэлектрика (удар по динамике) и непонятно для чего зверская экранированность. Повысить динамику можно только сняв всю лишнюю изоляцию и экраны. Но тогда зачем было такое заказывать?
Теперь по геометрии жил. Указанное на фото “0,5мм*2” - это два проводника по 0,5мм диаметра или так указано сечение одного проводника? Во втором случае его диаметр будет где-то 0,79мм. Это впритык для самодостаточной моножилы, чтобы сохранить правильную передачу тонального баланса, но уже с незначительным задиром на самом краю ВЧ.
А так как провод серебряный, получите характерный этому материалу задир в области верхней середины - “малиновый звон”.
Если же у вас в системе шнурок выдаст не подъем верхней середины, а “тончайшие и нежнейшие ВЧ” - заодно узнаете приговор полосе пропускания “сверху” своего тракта.
Грустно, но зато честно.
4 лайка
Дааа, три экрана, не слабо! Очевидно создавался для использования в зоне сильных индустриальных и радио помех… Особенно удручает непосредственная(через нитку) оплетка фольгой проводов, прям интернетовская витая пара…
Не только сама конструкция, но и последовавший вслед комментарий действительно вызывают много вопросов.
Во-первых непонятно, что значит “дикая вовлеченность диэлектрика”. Если имелось в виду то, что масса диэлектриков избыточна, то да, здесь явно с этим переборщили. Но это еще полбеды. Значительно хуже то, что материалы подобраны абсолютно неверно. ПЭ не годится для оболочки, поскольку обладает излишней жесткостью, а для оболочки важны в первую очередь ее демпфирующие свойства. А ПВХ не годится для поясной изоляции, сюда как раз лучше подошел бы ПЭ.
Во-вторых, с чего вдруг изоляция “ударяет” по динамике? Как раз наоборот: качественная изоляция только улучшает динамику, поскольку резко снижает потери энергии сигнала, в особенности на краях частотного диапазона. А правильное демпфирование кабельной композиции снижает акустические шумы и вибрации, что тоже улучшает динамику.
С внешним экраном здесь как раз все нормально: два слоя, внутренний на основе фольги, и внешний в виде проволочной оплетки. Экран служит для защиты конструкции от ЭМ помех. Это требование времени. А вот зачем сделали еще один слой фольги перед поясной изоляцией - непонятно.
Вот это ключевой вопрос. Ответ на него достаточно прост: полная безграмотность наших пользователей. И неумение считать деньги в собственном кармане. Опять решили поиграть в китайские наперстки - а вдруг угадаю?
Чернов П.Ю.
6 лайков
Есть и еще один вариант “для чего” - из чисто коммерческих побуждений. Лет двадцать с хорошим “хвостиком” назад ездили с одним неофитом к одному адепту на предмет “послушать один хитрый шнурок”.
Сначала была передача с “рук на руки” интересующего девайса, сопровождавшаяся презентацией его фич, сложностей и особенностей изготовления. Затем последовали звуки “голоса” подключенного девайса и возмущенные владельца: за что такие деньги - за этот звук? И самым лаконичным был вопросительный ответ адепта: ну, вы же сами только что рассказывали, сколь хитер и сложен (в изготовлении) этот кабель. Неужели вы б согласились сделать подобный за меньшие деньги? Вас не обманули и честно сделали сложную конструкцию, но кто обещал, что она будет еще и звучать?
3 лайка
Покорнейше благодарю всех откликнувшихся! Ценные предложения с пониманием принял ко вниманию и исполнению, а просто мысли вслух пропустил мимо. Давно “чесались” руки/уши поэкспериментировать с серебряной моножилой, не пускаясь во все тяжкие с прибретением какого-нибудь фирменного кабеля за несколько десятков тысяч руб. Купил вот такой скромный набор (кабель 1,5 м + 4 качественных посеребрённых коннектора и декоративную оплётку, цветом под “мебель”) - это всё менее чем за 3,7 тыс. руб. с пересылом. Кабель оказался достаточно гибким, дополнительно уложил его в оплётку, аккуратно разделал и распаял качественным припоем, приобретённым когда-то в Аудиомании.
Сижу, вот, слушаю. Никаких задиров в области верхней середины и “малиновых звонов” пока не ообнаружил, правда, и прироста “тончайших и нежнейших ВЧ” тоже нет. Музыка звучит ровно, без перекосов и задиров в ту или иную область. Кабель родключен между ламповым предусилителем и ламповым усилителем мощности.
2 лайка
Поскольку кабель недорог и есть желание к экспериментам, предложу один.
Но придется потрудиться руками, и немного умом.
Попробуйте использовать моножилы этого кабеля, без экрана, с такими же разъемами.
Что у вас должно получится?
Два проводника из этого кабеля, в виде витой пары. Нежестко свитые, с любым шагом. Например, один виток на 4-8 см. длины. Желательно обеспечить расстояние между проводниками пары в 1-3 мм (как получится). Как это сделать - тут приложите ум. Разделитель может быть а) хлопчатобумажным, б) полиэтиленовым, в) полипропиленовым. Перечислено без приоритетов, просто список возможных материалов.
Как вы достанете проводнички из кабеля, сведя механические повреждения к самому минимальному минимуму - тут вам тоже надо будет подумать.
Если получится - сравните по звуку вами сделанный кабель, и вами же спаянный из отдельных проводников.
Как показывает опыт - второй может звучать подробнее, яснее и богаче.
6 лайков
К слову. Некоторое демпфирование проводников, от неуправляемых колебаний, звуку на пользу. Ему много чего на пользу, и не меньше чего во вред.
4 лайка
Я там выше чуть уточнил, а то было не совсем понятно…
Изменил на “вами же спаянный из отдельных проводников”.
1 лайк
Игорь, как относитесь к соединению кабеля и разъёма без пайки (например, как это делают в Atlas Cables)?
Можно было без оплётки обойтись, говорят влияет на звук. Я тоже подобный кабель приобрёл, только выше в линейке. Доволен, соревнуется с Неотек-1002 запросто.
Не считаю выбор пайка/сварка доминирующим фактором.
Имеет второстепенное значение, по моему мнению.
Первостепенные факторы - материал проводников, материал диэлектрика, и разумеется конструкция. Разъемы считаю вторым по значимости фактором. И далее какое-то влияние может оказать способ присоединения проводников к разъемам.
Есть ещё факторы, которые влияют, например акустическое демпфирование. Как часто бывает, общий результат зависит от суммы факторов, но доминирующие играют более заметную роль.
2 лайка
Оплетка, разумеется, влияет.
В коаксиальной конструкции возвратный проводник - оплетка.
Помимо того, что прямой и возвратный проводники существенно разные, оплетка имеет огромный, просто гигантский контакт с окружающим её диэлектриком, причем зачастую - с двумя разными диэлектриками…
А диэлектрик, это первостепенный по влиянию фактор, во многом определяющий уровень затухания, полосу частот и степень деградации передаваемого сигнала.
Для сравнения, вполне соответствующие научным и техническим требованиям кабели дальней связи, оснащаются в их наилучших по параметрам изделиях, диэлектриком полистиролом.* Тогда как в кабелях более низкого класса изоляция кордельно-бумажная. Причем и сама изоляция проводников друг от друга, и общая изоляция пары (кстати, в таких кабелях используют исключительно витую пару из двух одинаковых моножильных проводников), выполняются из полистирольной пленки и такой же нити.
Нить обвивает каждый проводник с довольно большим шагом, и более 90% “изоляции”, которой касаются проводники, состоит из воздуха. Такая сложная конструкция необходима, для достижения нужных параметром кабеля.
_____________________________________________________________________
*Полистирол - неполярный диэлектрик, не имеющий эффекта абсорбции. К примеру, в ADC-системах высокоточных цифровых вольтметров двойного преобразования, используют исключительно полистирольные интегрирующие конденсаторы.
1 лайк
Я имел ввиду не экранирующую, а внешнюю, защитную оплётку..)) Из полиэстера скорее всего которая, красного цвета.
1 лайк
А, понял. Ну, её обычно называют оболочкой, а оплетка - это полностью если назвать, “экранная оплетка”, она является проводником.
Вообще говоря, КОАКСИАЛЬНЫЙ кабель совершенно не нуждается в каком-то дополнительном экранировании. Так что внешняя оболочка может быть из полиэстера (лавсана, майлара и т.д, это разные названия одного полимера). И т.к. снаружи коаксиала не распространяется (теоретически, в идеальном случае) ЭМП сигнала, то качество оболочки (теоретически) может быть любым.
4 лайка
Всё верно. Продавец её тоже назвал плетёной оболочкой для кабеля. Кстати, я её использовал исключительно для того, чтобы кабель более плотно, без зазоров, встал в штекер.
Спасибо. Он, в принципе, уже всё рассказал выше, в том числе и про полную безграмотность “наших пользователей”…
Я правильно понял, соединение медного проводника с разъёмом методом обжима не является засадой в плане окисления меди и увеличения из-за этого электрического сопротивления контакта?