Сдается мне, подходящее место для аннонса этого события - именно этот раздел (пусть меня поправят модераторы, если я не права ). Но именно на этом поле за два года было пролито немало крови и чернил по поводу “бессилия науки перед тайною Бермуд” , и по поводу многого другого. И дуэли у нас тут проходили нешуточные о научном инструментарии, степени доверия к научному методу и т.п. и пр.
Так вот : у всех, кто считает себя интересующимся философскими основами физики и естествознания вообще, а также у тех, кому не дает покоя ограниченность “правильного научного подхода”, есть прекрасная возможность высказаться об этом прямо и нелицеприятно на довольно занятном и весьма представительном мероприятии, которое будет иметь место у нас в ОИЯИ 28 мая:
Если среди моих старых “заклятых” форумных оппонентов есть реально интересующиеся на предмет попасть, послушать и поучаствовать - сообщите, плиз, только заранее. ОИЯИ - закрытая лавочка, и, хотя мероприятие аннонсировано как “открытое для всех”, в реале оно открыто для тех, кто может попасть внутрь, а для этого надо заказывать пропуск заранее
посмотрим, как далеко это зайдет, и каков будет на вкус этот идеализм. Судя по аннонсу - самый что ни на есть субъективный . Я лично собираюсь непременно сходить и просветиться, насколько сильно я всю жизнь заблуждалась, “проповедуя” объективные научные ценности . Надеюсь, после этого достопримечательного мероприятия не придется уходить в монастырь или переквалифицироваться в управдомы.
ну как зачем - делать людям нечего, лето на носу, пора отпусков… что тут непонятного . Вообще-то, насколько я помню, наша лавочка регулярно раньше проводила всякие такие полунеформальные мероприятия, призванные, видимо, продемонстрировать “человеческое лицо” науки, и широту кругозора участников-органайзеров
а что у нас нынче в аэропортах делается, кстати говоря? унялись эти дебилы шенгенские со своими запрещенными жидкостями, или все так же буйствуют? а то мне вот тоже скоро лететь надо… а неохота так
Да я тоже ненавижу эти поездки. Вон Лев. Он боится самолетов и не ездит (ну разве в Москву к друзьям-диофилам и то на поезде). Но он человек независимый, а мы подневольные. “Вставаааай, проклятьем заклейменный”
Маш, буйствуют, гады. Хорошо хоть не везде ботинки снимать заставляют. В Шарике снимать однозначно… Во Франкфурте не требуют.
Саша, дык уже привычка восстанавливаться. 5 часов всего спал, но работать то надо
Денис,да я бы с удовольствием в Канаду бы слетал или в Новую Зеландию или на Байкал,там красиво,я на картинках видел ,но пересилить себя не могу А на пароходе или на поезде времени нет,да и не выпить мне столько
ЗЫ,ты не похож на парня с рабочей заставы ,и насчет смертного боя с твоим участием я сильно сомневаюсь
блин, это просто край . Даже католическая церковь уже официально признала вращаемость Земли, и правоту Коперника. А нам, как обычно, еще лет триста придется подождать?
Гы! вспоминается рассказ Марка Твена “Путешествие капитана Стромфилда в рай”-где он попав не на тот райский портал -увидел неземных созданий , а привратник вопросил-Земля а где это??После лазения по атласу вселенной нашли таки,и она звалась Бородавкой, цивилазиция вдали от великих империй и торговых путей.
Прочитал недавно, чтоб доказать теорию суперструн, нужен ускоритель размерами со Вселенную Математикам, в каком-то смысле, проще, не хватает 3+1 измерения - ввели 6 свернутых, опять не срослось, добавили ещё одно свернутое и вот есть М-теория, основа мироздания
Имеет это отношение к звуку и музыке, а хрен его знает ?
это если ставить на активный эксперимент, совершаемый по принципу - взяли два “снаряда” чего-то, допустим, электрон и позитрон, или два протона, или протон и антипротон, разогнали их, насколько сможем (насколько инженерные технологии позволяют), и шарахнули друг об друга со страшной силой. Поскольку в универсальных единицах (опуская все константы разных размерностей, типа постоянной Планка и скорости света) размерность длины и времени одинакова (что непосредственно отражается в математическом выражении для метрики Минковского, в которую длина и время входят одинаково по форме, в однаковых степенях, только перед временем стоит коэфициент - скорость света), а также энергии, импульса и массы одинаковы (что следует из релятивистской формулы для энергии и массы Эйнштейна, краткий нерелятивистский вариант которой “Е равно эм_це_квадрат” знают абсолютно все ), см, например:
А, также, выполняются соотношения неопределенности p*x<1, E*t<1 (p - импульс, x - пространственная координата, E - энергия, t - время), то получается, что масштаб энергии обратно пропорционален масштабу расстояния, и, чем больше сделать энергию, тем МЕНЬШИЕ расстояния удасться прощупать в таком активном эксперименте. Поэтому “линейная” логика, очень распространенная еще лет двадцать назад, предполагала, что для изучения все более малых и фундаментальных масштабов надо тупо все больше и больше наращивать энергии ускорителей. На этом пути, действительно, поджидает непосредственный философский и технический кризис, поскольку до самых фундаментальных - планковских - энергий никогда не добраться. Ускорители размером с солнечную систему - как раз один из аргументов, почему это сделать невозможно. Поэтому раньше казалось, что самые первоосновы прощупать вряд ли удасться.
На самом деле, это не совсем так, по двум причинам.
первая - кроме активных (ускорительных), есть еще ПАССИВНЫЕ (неускорительные) эксперименты. В первую очередь - астрофизические наблюдения (сам термин “пассивный” обязан своим происхождением именно астрофизической истории, когда экспериментатор не воссоздает в лаборатории какие-то условия сам, ручками, а тихо-мирно смотрит в телескоп или другой дивайс на то, что ему уже Природа предложила, готовенькое). Кроме астрофизических, есть еще другие неускорительные эксперименты, в частности, по регистрации магнитных монополей, двойного (безнейтринного) бэта-распада, распада протона и прочих очень редких распадов, запрещенных обычной теорией (так называемой Стандартной моделью взаимодействий). Наличие таких редких распадов свидетельствовало бы о новых взаимодействиях, по типу распадов и уровню (вероятности, или интенсивности), можно выделить конкретную теорию, ответственную за эти безобразия. Что касается астрофизики - тут вообще все прекрасно, если регистрировать сверхэнергичные космические лучи, приходящие с просторов Вселенной, то в этих лучах, когда они входят в атмосферу Земли, и начинают конвертироваться в другие частицы, возможны практически любые нестандартные процессы, поскольку и энергии этих лучей могут быть на десять-пятнадцать ПОРЯДКОВ больше тех, что можно получить в лаборатории. Конечно, планковских энергий все равно даже в космических лучах не получить (Вселенная находится в минимуме потенциала, в устойчивом состоянии, поэтому никакие экстремальные планковские процессы в ней сейчас энергетически невозможны), однако достаточно близко к фундаментальному масштабу подлезть можно. Все такие эксперименты проводятся - и астрофизические, и наземные и спутниковые неускорительные. поэтому, как и было отмечено выше, не надо тупо следовать линейной логике, надо просто хорошенько подумать головой. Астрофизические (спутниковые, главным образом, чтобы атмосфера Земли не мешала) наблюдения еще решающи для космологии, и выяснения раннего состояния вселенной, сразу после Большого Взрыва. Поскольку эти состояния ТОЖЕ предсказываются в теории элементарных частиц (ранняя Вселенная, в отличие от нынешней поздней, есть не макро-, а микрообъект, и, следовательно, прямой сабж для квантового описания, и должна быть объяснена с помощью теории струн или еще чего-то фундаментально-полевого). Поэтому, измеряя всякие тонкие вещи, например, анизотропию микроволнового реликтового фона, соотношение частей материи в нынешней Вселенной, можно опять-таки выделить первичную теорию, ответственную за нынешнее положение дел. Поскольку разные теории дают разные предсказания и аппроксимации.
А вторая причина, по которой не надо впадать в пессимизм, относительно предсказательной силы и проверяемости теории струн, есть новые идеи и прогресс в самой теории струн. Все-таки за двадцать лет много чего удалось в ней понять, и рассчитать. В частности, выяснилось, что теория струн допускает четырехмерные низкоэнергетические решения, для которых с МНОГОМЕРНОЙ точки зрения фундаментальный масштаб не колоссальный планковский, а гораздо более низкий, возможно, даже достижимый на современных ускорителях. Эта концепция, низкоэнергетическая гравитация , утверждает, что можно построить непротиворечивые модели (а, значит, такие миры могут существовать и в реальности), в которых до некоторой пороговой энергии все поля стандартно-четырехмерные, а выше этого порога (не очень высокого) становятся многомерными, хоть десятимерными, в полной струнной картине. Математическая сущность, которая позволяет существоване такой картины, называется браной (многомерное обобщение от слова мембрана - двумерная брана). Браны - естественные динамические объекты в теории струн, которая, на самом деле, в своем полном описании есть теория струн и бран. Точка - нуль-брана, струна - одномерная брана, мембрана - двумерная, и т.д. , до максимально возможной девятимерной браны (десятое измерение - это время). Все частицы Стандартной модели живут на таком трехмерном динамическом объекте - три-бране (или, в более сложных сценариях, на трехмерных пересечениях многомерных бран). Поэтому, вплоть до некоторых энергий, они “привязаны” к бране, и уйти не могут, и картина стандартная четырехмерная. А, начиная с некоторой пороговой энергии, они могут “отцепиться” и уйти в полный объем, став многомерными. Такие модели с необходимостью следуют из теории струн, дают совершенно конкретные предсказания, и позволяют проверить саму теорию струн, в низкоэнергетической области, НЕ ЗАЛЕЗАЯ на планковский масштаб. Поскольку и самого планковского масштаба, с многомерной точки зрения, больше не существует.
Уже есть много предсказаний по конкретным процессам, все они включены в программу суперпроекта века LHC, который стартанет (тьфу-тьфу-тьфу) через год в Женеве. Совсем скоро мы кое-что увидим… или НЕ УВИДИМ - как нам повезет с угадыванием сценариев в природе.
нет, вы не понимаете сути, в теории струн все гораздо изящнее и естественнее, именно потому она и получила право на жизнь и популярность. НИКТО ничего не вводит в ТС руками, никакое “нужное” число измерений, в стиле - мало, так добавим еще. Поскольку ТС - общая теория полей и гравитации, метрика пространства-времени - такое же ДИНАМИЧЕСКОЕ поле, как и любое другое, у нее такие же квантовые флуктуации. Т.е. метрика произвольно флуктуирует по форме и числу пространственных степеней свободы - пространство квантово “кипит”, на микроуровне. А ТС АВТОМАТИЧЕСКИ “выбирает” изо всех возможных чисел пространственных координат, от нуля до бесконечности, число ДЕСЯТЬ. Потому что только для этого числа теория получается самосогласованной и жизнеспособной. усекаете? Первичные уравнения пишутся для ПРОИЗВОЛЬНОГО числа координат, и допускается ОДНО единственное решение - десять. Само получается. такая вот почти мистическая история . Что касаемо М-теории - тут все тоже немного не так, как вы интерпретируете. дело в том, что в рассуждениях выше получается не одна, а ПЯТЬ полноценных непротиворечивых теорий струн. Дающих, вроде бы, разный спектр, и разные решения. Вначале это всем сильно не понравилось, но потом обнаружилось, что на самом деле эти пять теорий - не реально пять разных, а пять разных способов описать одну и ту же физическую сущность. это было совсем не просто понять, кстати говоря. Поэтому все они связаны между собой некоторыми “правилами перехода от одного описания к другому”, или, по-научному выражаясь, СООТНОШЕНИЯМИ ДУАЛЬНОСТИ. М-теория - гипотетический способ найти более объемлющее описание (практически, формальное !!!), из которого пять этих будут следовать, как предельные случаи. Положил один управляющий параметр равным тому-то - получил один вариант, положил другой, равный еще чему-то - получил второй вариант. В таком подходе “мощность” множества теорий струн становится гораздо больше, чем изученные пять вариантов. Это - своеобычная черта всех более общих описаний. Было получено, что такое описание действительно можно найти, если добавить еще одно пространственное измерение. В данном случае десятая пространственная координата не выступает С НЕОБХОДИМОСТЬЮ, как девять в ТС, а воодится как “формальный параметр”. По крайней мере, сейчас это выглядит так, хотя, с дальнейшим развитием М-теории, это тоже может получить характер неизбежности, и стать из формального - физическим.
Уфф, надеюсь, никто не в обиде за этот спонтанный “прогруз”, но вы сами подставились - упоминания о моей любимой профессии у меня неизбежно вызывают неконтролируемый поток словоблудия
кстати, эта фаддеевская фразочка про “Максвелла и Фарадея, которые одни навсегда окупили всю науку” - моя любимая, я, по-моему, ее даже здесь где-то пару раз цитировала . Насчет ТС, и новых физико-математиков - это, действительно, очень актуально. Мне в жизни, можно сказать, повезло, потому что училась я в МИФИ, где математика достаточно в загоне, и воспринимается именно как “вспомогательная дисциплина”, а упор в образовании делается на формирование физической интуиции. Но я на старших курсах открыла для себя дорогу в отдел Математической физики в ИТЭФ, где в середине 90-х сидели почти все наши физико-математики новой формации (которые сейчас поразбежались по загранкам, и студенческий семинар свой великолепный почти прикрыли ), и где математика ставилась во главу угла. Поэтому я считаю, что мне тоже удалось достичь разумного баланса между формальной и физической логикой. Сейчас мне вот хотелось бы тоже удариться в сторону формального окончательно, потому что я тоже считаю, что все прорывы и революции в ТС лежат в области математики. Тут я - за Фаддеева всеми лапами. Хотя, общаясь с такими монстрами класической физической школы, как, например, Валерий Анатольевич Рубаков, я всегда думаю, что он даже математику понимает лучше математиков, интуитивно . Но одно точно очевидно - неспособность очень многих физиков старой школы банально овладеть новыми знаниями приводит к их сильному раздражению . Таких раздраженно-нервных разговоров и комментариев я и сама могу сто штук вспомнить. “Вы занимаетесь ерундой, не имеющей отношения к реальному миру” - вот что говорят… причем, не дилетанты, далекие от физики (для таких любое физическое занятие - ерунда, далекая от реальной жизни), а спецы говорят, люди, занимающиеся квантовой теорией поля… все это как-то разрулится, со временем, главное, чтобы школа и традиции уцелели , а кто победит - интуитивисты или формалисты - это нас история рассудит
). Но именно на этом поле за два года было пролито немало крови и чернил по поводу “бессилия науки перед тайною Бермуд” 
, и по поводу многого другого. И дуэли у нас тут проходили нешуточные о научном инструментарии, степени доверия к научному методу и т.п. и пр.
Я вот во вторник сразу в двух странах на переговорах побывал, в 8 утра выехал, в 12 ночи вернулся… Какие там прения 
Математикам, в каком-то смысле, проще, не хватает 3+1 измерения - ввели 6 свернутых, опять не срослось, добавили ещё одно свернутое и вот есть М-теория, основа мироздания 