Да у всех есть такие ролики…
вы когда что то говорите,то очевидно вам кажется что всему остальному миру, известны ваши знания ,ход мыслей,и выводы на основе этого..
но очевидно что это не так
задаю уточняющие вопросы …по делу…
сказали что измеряют “жопой” ,вот и поясните почему вы так считаете…
На АСРе где-то было про эволюцию бивней. Вкратце: раньше ачхи выглядели рациональнее, а потом стало вот так; типа это кому-то или зачем-то нужно.
Увы, не помню где - скорей в одной из двух бивневых веток, а может и не.
этим высказыванием вы многое про себя пояснили …
BW по Д3 поясняли,ровную ачх делали ниже оси твитера,так вч динамик стоит выше обычной позиции ушей при прослушивании..в Д4 врят ли что принципиально поменялось.
Согласен с критикой. Видимо, был неточен в определениях. Имел в виду именно организацию производства и производственных процессов. Не знаю второго такого примера в этой области. Всё выверено и отточено до совершенства. Каждая мелочь учтена. Даже такая, как проход рабочих к рабочему месту через помещение управленцев. Мало того, что это дисциплинирует личный состав - не опоздаешь и не уйдёшь пораньше, но и сплачивает. Размещение производств поближе к рынку труда и сбыта. Станочный парк. Ну и опыт + имя на голом месте не не растут. Чтобы построить похожее с “0”, денег нужно ввалить вагон и маленькую тележку. Да и выстрелит ли ещё?..
Интересные измерения. Графики выглядят на зависть. Жаль, что русские издания опустились до тупого перечисления знакомых буковок. А когда-то бола и измериловка…
https://www.hifi-voice.com/testy-a-recenze/reprosoustavy-podlahove/3357-bowers-wilkins-802-d4
на зависть кому? корпус у колонок хороший, никто не спорит, ачх не самая ровная (у Д3 тоже), хотя тут надо помнить про рекомендованное положение головы/микрофона, фчх не идеальная, раздел между нч и сч тоже спорный (выше 400 гц), звук…тут на любителя. обычные колонки, английские, не китай
Конкурентам.
“Звук” - всегда и везде исключительно “на любителя”. Есть любители такого…“звука”, что хоть святых выноси. А приведённые графики (других, пока, не видно) говорят о том, что технически эти а\с достойны своих денег.
С этого места, пожалуйста, поподробнее. Обожаю споры (особенно, на деньги!). В чём суть оспаривания этой частоты раздела? Какие есть доводы против неё?
А бывают прямые, как генеральная линия КПСС? Можно полюбоваться на такие?
-
только если это совсем убогий гараж
-
не спорю, бывают графики намного хуже
-
уже лет 12 сч-динамик бивней делают всё легче, смещая частоту раздела между нч и сч все выше, кроме версии Д4. вы думаете, нч-динамики лучше справятся с диапазоном 200-500 гц, подробнее? напомню, как убого играли старые 801д бивни, у которых нч-динамик в 15 дюймов пытались скрестить с кевларовым сч-динамиком. провал был и слышен, и виден. два пассивных сабвуфера с мелкими полочниками, а не напольная колонка.
-
да почти все динаудио, пик-консалт, вилсоны до последнего времени следили, посмотрел на начальную серию кармы - тоже норм.
пс: https://www.stereophile.com/content/bowers-wilkins-802-d3-diamond-loudspeaker-measurements у Д3 раздел был еще выше. вот их-то я достаточно послушал со средненьким усилителем (этот бренд поменял дистрибьютора в России и место сборки)
Жаль! А я уж было раззадорился поспорить…
Никакой половой связи между одной только массой подвижной системы любого динамика и его АЧХ нет. Есть совокупность тех. данных, которые её определяют. А на техническую обоснованность выбора частоты раздела СЧ и НЧ немалую роль играют ещё и тех. данные басовика. Отсюда, простой вопрос - каковы вышеупомянутые параметры, чтобы на голубом глазу заявлять об их “спорности”? Буду признателен за прямую ссылку на них.
Речь не о них. Это уже история.
Считаю такое решение разумным:
https://www.youtube.com/watch?v=r2Zv00sqUvg
Посмотрим, как новый представитель сможет “оправдать, оказанное ему в и сокое д а в э р и е”…
Чушь сморозить проще простого. А, вот привести убедительные доводы своим слова, дано даааалеко не каждому.
-
поднимите старые методички, 2009-2010х годов, там всё у вас с Марковым написано, что средник стал легче, что его ход уменьшился, что пришлось повышать частоту раздела. больше никакой разумной информации тогда было не добиться.
-
чушь - это то, что не все производители смотрят на “достижения” B&W? а что на них смотреть? это не производитель самолетов или процессоров, это английский паровоз. и таких паровозиков полно по миру.
вот еще один паровозик, но на этот раз с претензией на “студийную точность”: https://www.hifinews.com/content/pmc-fact-fenestria-loudspeaker-lab-report
а вот гаражный паровозик - https://www.hifi-voice.com/testy-a-recenze/reprosoustavy-podlahove/3204-finkteam-borg
и с фазой все норм, импеданс норм, ачх ровная, ценник не очень
Спасибо! Буду знать.
Вопросов больше не имею, т.к. предпочитаю “спорить” со знающими людьми, способными отвечать за свои слова и признавать ошибки.
1 лайк
думаю, вам не спорить надо, а продвигать ваш товар. продвигать его можно, но это тяжело.
сначала привезите его, а потом продемонстрируйте
Тоже самоделкин?
может музыкальный материал подобрали? одни подобрали правильно, а другие нет
нет. паяльник в моем понимании - это орудие пыток
ну триангл же как-то продают, а там жуткий задир
Что можно положительного отметить в данной серии.
-
Преемственность формы. Никакого экстремизма. Всё развивается последовательно. Найден правильный с т.з. акустики корпус, и идёт планомерная его обкатка. Опять же, учтена привязанность почитателей к внешнему виду. Зачёт.
-
Внутренние перегородки (матрикс) - родовой признак. Судя по видео, инженеры поработали над простотой их сборки.
-
Капсула пищалки.
-
Подвижная система динамиков постоянно совершенствуется.
Чисто английский подход к снаряду. Надеюсь, новый представитель найдёт правильный подход к покупателю и увеличит продажи этих интересных а\с. Хорошо бы, если додумался до проведения прослушивания с каким-нибудь уважаемым изданием и опубликовал результаты аппаратных измерений. А то, скучно читать знакомые буквы про то, как рассеялась очередная “дымка над вуалью”.
1 лайк
Damit hätten wir nicht gerechnet! Alt vs. Neu - Bowers&Wilkins 802D3 vs. 802D4 - YouTube
сравнение Bowers & Wilkins 802D3 vs. 802D4